Ковень Татьяна Леонидовна

Дело <.......>

<.......>

72RS0<.......>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 02 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы, возражениях на неё, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени <.......> далее по тексту – Департамент имущественных отношений или Департамент) о признании незаконным отказа.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании доверенности <.......>9 от <.......>, выданной ФИО9, действующей от имени истца по доверенности, обратилась к ответчику с заявлением о приватизации, принадлежащей ей по договору социального найма жилого помещения № ГЖФ-17/0022 от <.......> квартиры по адресу город Тюмень, <.......>. Уведомлением ответчика от <.......> <.......> ФИО5 в приватизации было отказано, в связи с тем, что ФИО5 не имеет соответствующих полномочий, с чем истец не согласна. На основании изложенного и с учетом заявления об уточнении исковых требований просила признать отказ от <.......> <.......> Департамента незако...

...нным, обязать Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени устранить допущенное нарушение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действовавшая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО7, действовавшая на основании доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено без ее участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе её представитель ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что вывод суда об обращении ФИО6 с заявлением о приватизации не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с таким заявлением обращалась ФИО5 на основании доверенности, которой была уполномочена оформлять в собственность любые договоры, соглашения и другие необходимые документы. Вывод суда о том, что доверенность, выданная ФИО9 ФИО6 на представление интересов ФИО1 оформлена с нарушениями требований статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, ФИО9 имела право делегировать часть полномочий. Факт того, что в доверенности не указан формулировка – приватизация, не является основанием для отказа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истица ФИО1, представитель Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, которые надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения данного дела, суд о причинах своей неявки в известность не поставили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 4.1. - 4.4. Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <.......>, перечислены основные требования к содержанию доверенности, в частности, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства; полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными; полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством; доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: город Тюмень, <.......>. (л.д. 10)

В Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени с заявлением о приватизации вышеупомянутого жилого помещения обратилась ФИО5, представляющая интересы истца по доверенности <.......>9 от <.......>.

Уведомлением ответчика <.......> от <.......> ФИО1 было отказано в приватизации жилого помещения, поскольку заявление было подано лицом, не наделённым соответствующими полномочиями. (л.д. 7)

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 185, 185.1, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленная представителем ФИО1 доверенность не содержит полномочий на приватизацию жилого помещения, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об обращении ФИО6 с заявлением о приватизации не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку с таким заявлением обращалась ФИО5 на основании доверенности, которой была уполномочена оформлять в собственность любые договоры, соглашения и другие необходимые документы не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что отсутствие формулировки – приватизация в доверенности не является основанием для отказа, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в доверенности должно быть указано какие конкретно действия и в отношении какого жилого помещения они могут быть совершены, указание «оформлять в собственность» в абзаце 4 доверенности <.......>9 от <.......> не может являться надлежащим наделением полномочий по приватизации жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доверенность, выданная ФИО9 на представление интересов ФИО1 оформлена с нарушениями требований статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, ФИО9 имела право делегировать часть полномочий и это было предметом исследования суда первой инстанции, повторенные в ходе апелляционного обжалования они не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения. Поэтому предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу судебного решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца ФИО1, оставляет её без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33-6650/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-5880/2021

УИД 72RS0014-01-2021-009738-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ковень Т.Л., Ахмедовой О.Л., Ахмедову К.Э. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путём выселения Ахмедовой О.Л., Ахмедова К.Э. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, признании Ковень Т.Л. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени обратился в суд с иском к Ковень Т.Л., Ахмедовой О.Л., Ахмедову К.Э. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения Ахмедовой О.Л., Ахмедова К.Э. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании Ковень Т.Л. утратившей право пользования данным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <.......> на основании приказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 18 января 2018 года <.......> включено в реестр муниципальной собственности. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Тю...

...мени от 30 августа 2016 года между Ковень Т.Л. и департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени 20 ноября 2017 года заключен договор социального найма жилого помещения. Спорное жилое помещение по акту приёма-передачи от 20 ноября 2017 года передано Ковень Т.Л. в лице представителя Буяшевой М.В.

12 марта 2020 года и 10 сентября 2020 года Буяшева М.В., действуя по доверенности от Ковень Т.Л., обращалась в департамент с заявлением о приватизации квартиры, в чем ей было отказано.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении проживают Ахмедова О.Л. и Ахмедов К.Э. Органом местного самоуправления решение о предоставлении им указанного помещения не принималось. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрирована Ковень Т.Л., однако не проживает в указанной квартире. Полагает, что Ковень Т.Л. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчики Ковень Т.Л., Ахмедова О.Л., Ахмедов К.Э. при надлежащем извещении в суд первой инстанции не явились, их представитель Алпатова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, поскольку выезд Ковень Т.Л. является временным, ответчики Ахмедова О.Л., Ахмедов К.Э. в спорной квартире не проживают, только присматривают за ней.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании, полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимися доказательствам по делу, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что с исковым заявлением по гражданскому делу <.......> обращалась Буяшева М.В. (свидетель по настоящему делу), действующая по доверенности выданной Ковень Т.Л. от 2016 г. на территории Украины, также ею на основании доверенности от 2017 г. был заключен договор найма жилого помещения, а в последующем Буяшевой М.В. передано спорное жилое помещение по акту приема-передачи. Кроме того, указывает, что при обращении с заявлением о приватизации Буяшева М.В. действовала по доверенности выданной Ковень Т.Л. от 2020 г. также на территории Украины.

Не соглашаясь с выводами суда о временном выезде Ковень Т.Л., обращает внимание на то, что из материалов дела следует что Ковень Т.Л. фактически не вселялась (не въезжала) и никогда не проживала в спорном жилом помещении, поскольку уже в то время проживала на территории Украины. Также полагает, что судом не обоснованно не удовлетворены требования о выселении Ахмедовых из спорного жилого помещения, поскольку из акта обследования следует, что они вселились в спорное жилое помещение в феврале 2020 года, что также подтверждается и показаниями индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом спора является муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <.......> <.......>, в котором Ковень Т.Л. зарегистрирована с 19 декабря 2017 года (л.д., 18, 33,63-66).

На основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2016 года, вступившего в законную силу 07 декабря 2016 года и приказа ГУС Тюменской области от 03.10.2017 г. <.......>, спорное жилое помещение предоставлено Ковень Т.Л. (л.д. 10-13, 129-132).

20 ноября 2017 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Ковень Т.Л. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <.......> <.......> (л.д.22-23,24).

По информации Отдела по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 26 апреля 2021 года Ковень Т.Л. в лице представителя Буяшевой М.В. 12 марта 2020 года и 10 сентября 2020 года обращалась в Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако ей было отказано (л.д.28).

В ходе проведения проверки жилого помещения 19 апреля 2021 года специалистами МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» было установлено, что спорное жилое помещение занято Ахмедовой О.Л., Ахмедовым К.Э. без каких-либо правоустанавливающих документов, о чем был составлен акт (л.д.30).

01 января 2021 года между Ковень Т.Л. в лице представителя Буяшевой М.В. и Ахмедовой О.Л. заключен договор безвозмездного оказания услуг, в соответствии с которым Ковень Т.Л. поручила Ахмедовой О.Л. и Ахмедову К.Э. осуществлять контроль (присмотр) за жилым помещением по адресу: г. <.......>, для чего предоставила право временного проживания в квартире (л.д.116).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков Алпатова И.А., в 2020 году Ковень Т.Л. уехала вместе со своей матерью в гости к сестре на Украину, однако в связи со сложившейся обстановкой на Украине, отсутствием прямого рейса в г. Тюмень, а также в силу заболевания, которое установлено решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2016 года, она не может вернуться обратно. В квартире по адресу: <.......> остались личные вещи Ковень Т.Л., о чём представила фотографии. От прав на квартиру она не отказывалась, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Буяшева М.В. в суде пояснила, что Ковень Т.Л. приходится ей тётей, в 2020 году она уехала на Украину. Ахмедовы проживают в жилом помещении по адресу: <.......>, принадлежащем свидетелю, периодически приезжают в спорную квартиру с целью присмотра за ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление судом совокупности условий, свидетельствующих о добровольности выезда Ковень Т.Л. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив представленные в материалы дела обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав обстоятельства выезда Ковень Т.Л. из спорной квартиры, ее не проживание в указанном жилом помещении, период такого не проживания, суд пришел к обоснованному выводу о временном характере выезда Ковень Т.Л, поскольку доказательств добровольного отказа от прав в отношении спорной квартиры материалы дела не содержат, так как ответчиком квартира не была освобождена, в квартире имеются её личные вещи, другого жилья в собственности у неё не имеется. Кроме того, судом было учтено, что ответчик намерений отказаться от спорной квартиры не имеет, что свидетельствует периодичность обращений к истцу по вопросу приватизации спорной квартиры.

Отказывая в выселении Ахмедовых из спорного жилого помещения суд первой инстанции исходил из того, что они там не проживают, появляются периодически в квартире для осуществления присмотра за ней на основании договора, заключенного с Ковень Т.Л.

Вопреки доводам жалобы, само по себе временное не проживание в спорном жилом помещении Ковень Т.Л. не может явиться безусловным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением. Указанный довод повторяет правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, был предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводом суда в части оценки установленных обстоятельств дел. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2021 г.

Дело № 2-3190/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.11.2015 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ходаковской Ю.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «<данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Унитарное Предприятие Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых ГУП РК <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала ГУП РК <данные изъяты> сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №№ изменено наименование Крымского Республиканского предприятия <данные изъяты> на Государственное унитарное предприятие Республики Крым <данные изъяты> которое с ДД.ММ.ГГГГ. является правопреемником Крымского Республиканского предприятия «<данные изъяты> Оплата должна производится на основании лицевого счета, открытого в ДД.ММ.ГГГГ., согласно Отраслевой инструкции по абонентским расчетам за услуги по водоснабжению (Постановление Правительства АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ведению прямых абонентских расчетов с населением за услуги тепло-, водоснабжения и водоотведения»). Однако, абонентом оплата за предоставленные услуги своевременно не производилась, что привело к образ...

...ованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости принятия отказа представителя истца от искового заявления и прекращения производства по делу.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что производство по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представитель истца предупреждена о последствиях прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым <данные изъяты> в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Дело №33-7804/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Правительства Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ковень Т.Л. удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области предоставить Ковень Т.Л. <.......> года рождения из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение на территории г. Тюмени общей площадью не менее 36 кв.м. соответствующее требованиям жилищного законодательства.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Ковень Т.Л. <.......> года рождения договор социального найма жилого помещения, после исполнения Правительством Тюменской области обязанность о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Тюмени общей площадью не менее 36 кв.м. соответствующего требованиям жилищного законодательства».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Правительства Тюменской области Яковлева И.Н., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Ковень Т.Л. Буяшеву М.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ковень Т.Л. обратилась в суд к Правительству Тюменской области об обеспечении предоставления по договору социального найма, благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным жилищным законодательством требованиям, находящегося на территории г. Тюмени, общей площадью не менее 36 кв.м. и к Администрации города Тюмени о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жило...

...го помещения, после исполнения Правительством Тюменской области обязанность о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Тюмени общей площадью не менее 36 кв.м. соответствующего требованиям жилищного законодательства.

Требования мотивировала тем, что она состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «инвалиды первой и второй групп, вставшие на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года». Она является инвалидом <.......> группы, также включена в список граждан, страдающих тяжёлыми формами хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма. Согласно Постановлению Правительства РФ №378 от 16 июня 2006 года при наличии имеющегося у неё заболевания, совместное проживание с ней не возможно, в связи с чем она должна быть обеспечена отдельным помещением, однако самостоятельно проживать не может.

В судебное заседание истец Ковень Т.Л. не явилась, её представитель Буяшева М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Администрации города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик Правительство Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Тюменской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что судом при вынесении решения не был исследован вопрос наличия или отсутствия оснований для нуждаемости Ковень Т.Л. в жилом помещении, так как доказательств, подтверждающих проживание истца в данный момент по месту жительства несколькими семьями, суду не представлено, поэтому полагает, что судом не были соблюдены требования ч.4 ст.51 Жилищного кодекса РФ при предоставлении истцу жилого помещения вне очереди. Также указывает, что при вынесении решения суд не исследовал вопрос о тяжести течения заболевания Ковень Т.Л. Полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу, что истцу следует предоставить жилое помещение общей площадью не менее 36 кв.м., что противоречит действующему законодательству, согласно которому норма предоставления 18 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по существу решение суда находит законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Ковень Т.Л., <.......> года рождения, является инвалидом <.......> группы с <.......> года, наблюдается у психиатра с детства с диагнозом «<.......>», что подтверждается справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 6 мая 2016 года №216 (л.д.5).

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» <.......> от <.......>, Ковень Т.Л. <.......> года рождения имеет право на применение Постановления Правительства РФ №378 от 16 июня 2006 года, код заболевания <.......>, самостоятельно проживать не может (л.д.42).

На основании приказа ДИО Администрации города Тюмени <.......> от <.......> Ковень Т.Л. включена в список граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «инвалиды 1 и 2 группы, вставшие на учёт нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года» (л.д.11-12).

Из поквартирной карточки следует, что Ковень Т.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: <.......> общей площадью 60,5 кв.м. Жилое помещение находится в собственности Ковень О.Л., Альтман К.Р., Альтман М.В. При этом из материалов дела следует, что в собственности истца недвижимого имущества нет.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Ковень Т.Л. об обязании Правительства Тюменской области предоставить ей жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на территории города Тюмени площадью не менее 36 кв.м. (с учётом права на дополнительную площадь), исходя из того, что истица является инвалидом <.......> группы и имеет тяжёлую форму хронического заболевания, указанного в Перечне тяжёлых форм хронических заболеваний, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года №378, при котором совместное проживание граждан с таким заболеванием в одной квартире невозможно, при наличии невозможности её проживания самостоятельно.

Судебная коллегия по существу соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такой вывод соответствует материалам дела и основан на нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года №378 утверждён «Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», в котором коды заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем F00-F99, указаны как хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ.

В ст.17 Федерального закона предусмотрено, что инвалиды принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжёлыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ также установлено, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжёлых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №817 утверждён «Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь». К таким заболеваниям согласно п.2 указанного Перечня относятся психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.

Из справки ГБУЗ ТО «Областной клинической психиатрической больницы» от 6 мая 2016 года №216 следует, что Ковень Т.Л. наблюдается у психиатра с детства, с диагнозом «<.......>».

В соответствии со ст.1 Закона Тюменской области РФ «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области предоставляемых им по договорам социального найма» от 7 октября 1999 года №137, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в государственном жилищном фонде Тюменской области устанавливается в размере 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о предоставлении истице Ковень Т.Л. жилого помещения с учётом права на дополнительную площадью, однако поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.58 Жилищного кодекса РФ и ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, не более чем в два раза, то жилое помещение истице должно быть предоставлено общей площадью не более чем 36 кв.м., в связи с чем решение суда подлежит изложению в новой редакции.

Довод апелляционной жалобы Правительства Тюменской области о нарушении судом положений ч.4 ст.51 Жилищного кодекса РФ является несостоятельным, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что в жилом помещении по адресу: <.......> фактически проживает несколько самостоятельных семей.

Кроме того, данная норма предусматривает основания для принятия граждан на учёт, тогда как решение органа местного самоуправления о принятии истца на учёт по основаниям указанной нормы жилищного законодательства никем в установленном законом судебном порядке не оспорено, незаконным не признано.

Ссылка в жалобе указанного ответчика на не исследованность судом вопроса о тяжести заболевания истицы также является несостоятельной, поскольку тяжесть её заболевания отражена в справке врачебной комиссии ГБУЗ ТО «Областной клинической психиатрической больницы» (л.д.42).

Таким образом, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2016 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тюменской области – без удовлетворения, изложив решение суда в следующей редакции:

Исковые требования Ковень Т.Л. удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области предоставить Ковень Т.Л. <.......> года рождения из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение соответствующее требованиям жилищного законодательства на территории г. Тюмени общей площадью не более 36 кв.м.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Ковень Т.Л. <.......> года рождения договор социального найма жилого помещения, после исполнения Правительством Тюменской области обязанность о предоставлении благоустроенного жилого помещения соответствующего требованиям жилищного законодательства на территории г. Тюмени общей площадью не более 36 кв.м.».

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-2932/2017

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Правительства Тюменской области на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Правительства Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 30 августа 2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

30 августа 2016 года по делу по иску Ковень Т.Л. к Правительству Тюменской области, Администрации г. Тюмени принято решение, которым исковые требования удовлетворены, на Правительство Тюменской области возложена обязанность предоставить Ковень Т.Л. из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение на территории г. Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м. соответствующее требованиям жилищного законодательства, на Администрацию города Тюмени возложена обязанность заключить с Ковень Т.Л. договор социального найма жилого помещения после исполнения Правительством Тюменской области обязанности о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м. соответствующего требованиям жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2016г. решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 августа 2016 года по существу оставлено без из...

...менения, апелляционная жалоба Правительства Тюменской области – без удовлетворения, решение суда изложено в следующей редакции:

«Исковые требования Ковень Т.Л. удовлетворить.

Обязать Правительство Тюменской области предоставить Ковень Т.Л. <.......> года рождения из государственного жилищного фонда Тюменской области благоустроенное жилое помещение соответствующее требованиям жилищного законодательства на территории г. Тюмени общей площадью не более <.......> кв.м.

Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Ковень Т.Л. <.......> года рождения договор социального найма жилого помещения, после исполнения Правительством Тюменской области обязанность о предоставлении благоустроенного жилого помещения на территории г. Тюмени общей площадью не менее <.......> кв.м. соответствующего требованиям жилищного законодательства ».

<.......> представитель Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения до <.......>. Требования мотивированы тем, что в связи с отсутствием в собственности Тюменской области жилых помещений для исполнения решения суда, с учетом осуществления всех предусмотренных действующим законодательством процедур, необходимых для предоставления жилого помещения, возможность предоставления жилого помещения возникнет не ранее указанной даты.

Ковень Т.Л., представители Правительства Тюменской области, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилось Правительство Тюменской области. В частной жалобе представитель Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вызвано отсутствием в жилищном фонде Тюменской области жилых помещений, свободных от прав третьих лиц и отвечающих требованиям, установленным решением суда, с учетом осуществления всех предусмотренных действующим законодательством процедур, необходимых для предоставления жилого помещения, возможность предоставления жилого помещения возникнет не ранее <.......>.

Ссылается на то, что в определении суда отсутствует оценка всех доводов должника, в том числе судом не дана оценка факту отсутствия в собственности Тюменской области жилого помещения для исполнения решения суда.

Согласно ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения сторон.

Изучив обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу данных норм, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не являются исключительными и не указывают на серьезные препятствия к исполнению решения суда, а предоставление отсрочки лишь отдалит реальную защиту прав и охраняемых законом интересов лица, в пользу которого принят судебный акт.

Доводы подателя жалобы о длительности процедуры организации предоставления жилого помещения объективно материалами дела не подтверждаются.

Более того, с момента вступления решения суда в законную силу (<.......>) прошло более пяти месяцев, каких-либо доказательств о принятии реальных и своевременных мер по исполнению решения суда в установленный им срок, как и доказательств достоверно подтверждающих, что решение будет исполнено через два месяца, заявителем не представлено.

Указанный срок необходимой отсрочки является предположительным сроком, необходимым, по мнению заявителя, для предоставления жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отложение исполнения состоявшегося по делу и вступившего в законную силу решения до <.......> ода противоречило бы общим целям правосудия и исполнительного производства и привело бы к нарушению прав взыскателя.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда, сам по себе факт отсутствием в жилищном фонде Тюменской области жилых помещений, длительности процедуры предоставления жилых помещений, не является безусловным основанием, причиной для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ввиду изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены определения суда, поскольку не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Правительства Тюменской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: