Ковлягина Лиана Алекссандровна

Дело № 2-174/23

50RS0035-01-2022-008466-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО4, ФИО6 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 об определении долей, включении в состав наследства, прзнании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3, просили:

- определить доли истцов в приватизированной квартире по адресу: <адрес> равных долях по <данные изъяты> за каждым;

- признать за ФИО10 право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле в приватизированной квартире по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>;

- определить долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- установить факт принятия ФИО3 и ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъят...

...ы> доли квартиры по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО10 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, как за наследником первой очереди после смерти ФИО2;

- признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, как за наследником первой очереди после смерти ФИО2;

- признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, как за наследником ФИО2.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры также являлся ФИО2. Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приватизирована истцами в общую совместную собственность. Поскольку квартира была передана истцам в собственность без определения долей, соглашения об определении долей между ними заключено не было, в соответствии с законом доли признаются равными по <данные изъяты> каждому сособственнику. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в указанной квартиры. Умерший ФИО2 являлся сыном истцов – ФИО4 и ФИО10. Таким образом, истцы ФИО3 и ФИО10 являются наследниками первой очереди по закону. Также наследником первой очереди является ответчик ФИО3 (сын наследодателя).После смерти сына истцы ФИО3 и ФИО10 к нотариусу не обращались, но фактически наследство приняли. Истцы зарегистрированы по месту жительства с наследодателем. В установленный законом срок приняли наследство. Таким образом, принадлежавшая наследодателю <данные изъяты> доля в квартире должна наследоваться между тремя наследниками по закону первой очереди в равных долях: ФИО10 (мать) - <данные изъяты> доля; ФИО4 (отец) - <данные изъяты>; ФИО3 (сын) - <данные изъяты> доля.При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание явился, возражал по заявленным исковым требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 35). ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Подольское РОСП ГУФССП России по Московской области, извещались надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке ненадлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО10, ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 45).

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, ФИО3, ФИО15, ФИО2, была предоставлена <адрес>, находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги на вышеуказанную квартиру, в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также ранее в квартире был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до дня смерти (л.д. 15, 26).

Согласно сведениям официального сайта в сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из нотариусов не заводилось (л.д. 30).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку пользуются спорным имуществом, несут бремя его содержания.

Факт принятия истцами наследства в судебном заседании никем не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, определить равные доли в праве совместной собственности на спорную квартиру в размере ? доля за каждым из сособственников: ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО6.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорной квартиры, а поэтому суд считает возможным включить в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ФИО10, ФИО3, несовершеннолетний ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2, фактически наследство приняли, а доказательств обратного не представлено, суд признает за ФИО10, ФИО3, ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно 92 ГПК РФ, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, а при подаче искового заявления истцами была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым взыскать с истцов в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО4, ФИО6 к ФИО8, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО3 об определении долей, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Определить доли ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО10, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО10, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова