Ковригина Светлана Анировна

Дело № 2-2302/2022

(УИД 74RS0037-01-2022-002535-31)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 24 ноября 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

с участием ответчика Ковригиной С.А., представителя ответчика Крысенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ковригиной (Грибковой) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 347 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 506 руб. 96 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Грибковой С.А. и ЗАО «Связной Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, образовалась задолженность. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ЗАО «Связной Банк» уступило право требования данного долга ООО «Феникс». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) ООО «Феникс» уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГ...

...Г уступки прав требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ковригина (Грибкова) С.А. в судебном заседании против исковых требований возражала, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика Крысенко И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и Грибковой С.А. заключен договор карточного счета №, согласно которому заемщику открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом 60 000 руб. под 36% годовых, льготный период до 50 дней, минимальный платеж определен в размере 3 000 руб. и должен вноситься в срок до 5-го числа каждого месяца.

Из заявления на получение кредита и тарифов следует, что условия специального карточного счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов, пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с тарифным планом, действовавшим на момент заключения кредитного договора, предусмотрены следующие платы: выпуск карты – бесплатно; за ежегодное обслуживание основной карты – 600 руб.; выдача кредитных денежных средств через банкоматы или ПВН Банка – 4%; выдача кредитных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более – 4%, при сумме операции менее 1000 руб.: 4% + 100 рублей за операцию; ежемесячная комиссия за использование услуги СМС-информирование первый месяц – бесплатно, начиная со второго месяца – 50 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 36% годовых; минимальный платёж, погашаемый в платёжный период – 3 000 руб.; неустойка, начисляемая по договору спецкартсчёта за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчётному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 750 руб.

Заемщик Ковригина С.А. своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу. Согласно приложения № к договору на дату уступки общая сумма задолженности составила 147 633 руб. 65коп., из них: основной долг – 74 870 руб. 79 коп., проценты – 40 476 руб. 76 коп., комиссии и иные платы – 1 024 руб. 05 коп., штрафы – 4 250 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 258 руб. 12 коп., госпошлина – 1753 руб. 48 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 347 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 48 коп.

По заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повремённых (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (акционерное общество) и заключенного между «Связным Банком» (АО) и Ковригиной (Грибковой) С.А. договором от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты усматривается, что не был установлен определенный срок возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов.

Однако, кредит ответчику предоставлялся с условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, 5-го числа каждого месяца в минимальном размере 3000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банком было сформировано и направлено в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в связи с изменением сроков погашения задолженности по кредитному договору, трехлетний срок для обращения в суд в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что к моменту подачи иска ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 770778263) в удовлетворении иска к Ковригиной (Грибковой) С.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова