Коврижкин Игорь Валерьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 23.06.2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – Ардаминой Н.П., подсудимого Коврижкина И.В., его защитника – адвоката Готовко Л.Г., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Федосеева Е.С., его защитника-адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение и ордер, при секретарях Торкминой Е.В. и Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коврижкина И.В., ** рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ** рождения, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

Федосеева Е.С., ** рождения, уроженца ... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1УК РФ, содержащихся под стражей с 03.02.2015.

УСТАНОВИЛ:

В период с декабря 2014 года до 03.02.2015 у Коврижкина И. В. и Федосеева Е. С., находящихся в неустановленном месте на территории г. Ангарска, возник преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героин, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел Коврижкин И. В. и Федосеев Е. С. до 03.02.2015, точные время и дата не установлено, в г. Ангарске Иркутской области, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – героин в значительном размере, распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления, а именно: Коврижкин И.В. должен был приобретать наркотическое средство – героин оптовыми партиями в не расфасованном виде, привозя его в помещение бани по адресу: ..., где проживал Федосеев Е.С. После чего Федосеев Е.С. должен был расфасовывать, привезенный героин, на дозы, удобные для сбыта потенциальным потребителям и сбывать потребителям, а часть оставлять себе и передавать Коврижкину И.В. для хранения и последующей реализации. Так, Коврижкин И.В., действуя в рамках указанного совместного с Федосеевым Е.С. преступного умысла, не позднее 03.02.2015, у неустановленного лица приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – героин, массой 1,401 грамма в значительном размере - в не расфасованном виде. После чего, согласно распределенным в группе ролям, в дневное время 03.02.2015 Коврижкин И.В., с указанной смесью, направился в баню, по адресу: ..., где его ожидал Федосеев Е.С. и где последний, согласно ранее распределенным ролям, расфасовал указанную привезенную Коврижкиным И.В. смесь на дозы. В это время к Федосееву Е.С. посредством сотовой связи, обратилась «К.А.С.», действующая в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» с целью приобретения наркотического средства - героин. После чего, Федосеев Е.С., действуя в рамках установленного совместного с Коврижкиным И.В. преступного умысла и согласно своей роли, с цель...

Показать ещё

...ю получения преступного дохода 03.02.2015 в дневное время, находясь в помещении бани, по указанному выше адресу, передал Р.Ю.А. для дальнейшей передачи «К.А.С.» смесь, содержащую наркотическое средство героин в размере 0,167 грамма, ранее расфасованное им в два бумажных отрезка, с которым направил Р.Ю.А. к ..., где 03.02.2015 в период с 12 часов 08 минут до 12 часов 19 минут, «К.А.С.», передала Р.Ю.А. 1200 рублей, взамен получив от того, переданные ей Федосеевым Е.С. два бумажных свертка со смесью, содержащей наркотическое средство героин - 0,167 грамма. С полученными от «К.А.С.» денежными средствами Р.Ю.А. направился по адресу: ..., где передал их Федосееву Е.С., а тот, действуя согласно ранее распределенным ролям, передал Коврижкину И.В. часть ранее расфасованной им смеси, содержащей наркотическое средство героин в размере 1,183 грамма, что является значительным размером, которую Коврижкин И.В., действуя в рамках совместного с Федосеевым Е.С. преступного умысла, взял, и стал хранить, согласно ранее распределенных ролей, а так же полученные от «К.А.С.» денежные средства. Так же, Федосеев Е.С., действуя в рамках единого с Коврижкиным И.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героин в значительном размере, 03.02.2015, находясь по адресу: ..., в дневное время передал Р.Ю.А. бумажный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – героин массой 0,051 грамма, который тот взял. Таким образом, Коврижкин И.В. и Федосеев Е.С. действуя совместно и согласовано, согласно распределенным преступным ролям группой лиц по предварительному сговору умышленно, незаконно сбыли, путем продажи за 1200 рублей «К.А.С.» указанную смесь, содержащую наркотическое средство – героин, массой 0,167 грамма и Р.Ю.А., путем продажи смеси, содержащую наркотическое средство – героин, массой 0,051 грамма. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Коврижкина И.В. и Федосеева Е.С. обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства «К.А.С.» и Р.Ю.А. произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство массой 0,218 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Оставшуюся смесь, содержащую наркотическое средство – героин в значительном размере, массой 1,183 грамма, Коврижкин И.В., действуя в рамках совместного с Федосеевым Е.С. преступного умысла, продолжал незаконно, умышленно хранить в левом нагрудном кармане своей куртки, с целью его последующего незаконного сбыта, лицам, страдающим наркотической зависимостью, до момента его изъятия сотрудниками полиции 03.02.2015 в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 23 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете Отделения по Борьбе с Незаконным Оборотом Наркотиков Отдела Уголовного Розыска Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Ангарску (далее по тексту ОБНОН ОУР УМВД России по г. Ангарску), расположенном в здании УМВД России по городу Ангарску по адресу: Иркутская область г. Ангарск, ул. Карла Маркса, 52.

Подсудимые вину в совершении преступления признали полностью и отказались давать показания. В ходе предварительного следствия Коврижкин сообщал, что в декабре 2014 года познакомился с Федосеевым, который часто ездил на его такси для приобретения наркотических средств. Федосееву он оставил свой номер телефона, чтобы тот звонил ему напрямую. В декабре 2014 года Федосеев предложил ему добавить ему некоторое количество денежных средств, и он приобретет на них наркотические средства для дальнейшей продажи своим знакомым наркозависимым, а часть денег, то есть «прибыль» они поделят пополам. Он согласился и стал на свои деньги приобретать наркотические средства у М., номер которого ему передал Федосеев. Он звонил М. и договаривался о приобретении наркотических средств в не расфасованном виде. Так он покупал наркотические средства на сумму 3500 рублей в не расфасованном виде, затем приезжал к Федосееву по адресу: ..., где в бане Федосеев делил привезенный героин на «чеки», и затем продавал их наркозависимым. От данной деятельности он имел часть денежных средств от продажи героина, а Федосеев помимо героина имел также деньги от его продажи. Героин обычно продавал Федосеев, у которого он брал только деньги, которые опять вкладывал в покупку наркотических средств, а часть «сверху» тратил на свои нужды. 03.02.3015 в дневное время ему позвонил Федосеев и пояснил, что закончился героин. Тогда он съездил и приобрел наркотические средства у М. на 3500 рублей, данное наркотическое средство было упаковано в полимерный мешочек. Он приехал к Федосееву и тот в бане стал расфасовывать героин на чеки, также в бане находился Ю., который по просьбе Федосеева взял у него 2 «чека» и направился на улицу, как он понял передавать наркозависимым лицам. Через некоторое время Ю. вернулся и принес 1200 рублей, которые он забрал себе. Затем в баню ворвались сотрудники полиции, которые задержали его, Ю. и Федосеева. В результате личного досмотра у него изъяли 12 свертков с героином и 1200 рублей, 2 сотовых телефона, смывы с рук. (т.1 л.д. 92-96, т. 2 л.д. 69-71). После оглашения показаний подсудимый Коврижкин их подтвердил.

Подсудимый Федосеев в ходе предварительного следствия сообщал, что с 2000 года употребляет героин. Героин приобретал у М. в .... К М. он ездил на такси «...», там познакомился с Коврижкиным, взял его сотовый номер (№). В начале декабря Коврижкин предложил заняться совместно продажей наркотических средств, что он будет приобретать их у М. в не расфасованном виде и привозить ему, а он в свою очередь фасовать их и продавать знакомым наркозависимым. С декабря 2014 года Коврижкин стал привозить героин в не расфасованном виде и он фасовал героин в «чеки» оставлял героин на то количество денег, сколько у него было. Сам он проживает на участке в бане, некоторое время с ним проживал Р.Ю.А.. 03.02.2015 в дневное врем ему на сотовый телефон позвонила знакомая по имени Н., которая хотела приобрести у него наркотические средства. У него наркотических средств не было, поэтому он позвонил Коврижкину и сказал, что ему нужен героин. Коврижкин ответил, что подъедет и привезет. Через некоторое время Коврижкин приехал и привез героин в полимерном мешочке. Он стал фасовать героин в свертки, в это время опять позвонила Н., которой он сказал, что сейчас у него можно приобрести героин и что героин ей от него вынесет Р.Ю.А.. Он передал Р.Ю.А. 2 чека и сказал, чтобы тот встретился с Н. и передал ей данные свертки и забрал у неё за них деньги и затем принес деньги ему. Через некоторое время пришел Р.Ю.А. и принес 1200 рублей, которые сразу забрал Коврижкин. В это время он сказал Р.Ю.А., чтобы тот шел и встретил знакомого и передал «чек» с героином, за который Р.Ю.А. заплатил ещё утром. Он вышел из бани и в это время их всех задержали сотрудники полиции. При досмотре изъяли телефон, по которому он созванивался с лицами, приобретающими у него наркотические средства, а также смывы и срезы ногтевых пластин. В этот же день в вечернее время в бане у него произвели обыск, в результате которого изъяли сверток с остатками порошкообразного вещества, который привез Коврижкин и из него он фасовал героин «чеками» при помощи металлической пилки для ногтей. От продажи наркотических средств он имел для себя некоторое количество героина для личного потребления, а также денежные средства от продажи героина. (т.1 л.д. 74-78, 168-170). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель «К.А.С.» суду показала, что принимала участие в ОРМ 03.02.2015 в качестве «закупного». Ее пригласил оперуполномоченный В.А.С., предложил поучаствовать в ОРМ. Так, как она знала Федосеева с декабря 2014 года и приобретала у него героин, то согласилась. Иногда вместо подсудимого сбывала героин его сожительница или товарищ - Ю.. Жил Федосеев в .... Как ей известно, героин Федосеев брал у Коврижкина И.В., так как сам об этом ей сказал. О приобретении героина они созванивались с Федосеевым. В тот день она позвонила со своего номера № Федосееву около 11-12 часов. Он ответил, что нужно подождать, что скоро привезут. Она объяснила, что нужно 2 чека по 600 рублей, ранее она приобретала героин у Федосеева по такой же цене в таком же количестве. Далее она с понятыми, В.А.С. и Н.А.С., на автомашине приехала в .... Они встали в гаражах в .... В.А.С. вышел из машины, и Н.А.С. ее досмотрела, вручила 1200 рублей, показала копии купюр. Далее она позвонила Федосееву, тот сказал идти в ..., где будет его товарищ Ю.. Она пошла и увидела Ю., идущего навстречу с .... Они встретились и пошли в сторону .... Далее Ю. дал пачку из-под сигарет, они прошли на территорию .... Она положила деньги в пачку, и взамен Ю. дал ей коробок из-под спичек, положив его на лавочку. Далее Ю. пошел в ..., а она проверила коробок, в котором лежало 2 чека, и вернулась в машину, где его изъяла Н.А.С.. При этом она пояснила, что договаривалась с Федосеевым о покупке героина, а на встречу вышел Ю., и она приобрела у него героин. По результатам действий, составлялись соответствующие документы. Также ей вручалась видеозаписывающая аппаратура. В ОРМ она участвовала добровольно, так как хотела бросить употреблять героин и в настоящее время его не употребляет. В тот день она звонила Федосееву 3-4 раза и по дороге также звонила Ю.. В ходе ОРМ она также была трезвая, так как не употребляла на тот период наркотики 3 дня.

В ходе предварительного следствия «К.А.С.» давала в целом аналогичные и более подробные показания. Сообщала, что фамилия Ю. - Р.Ю.А.. У неё имеются номера сотовых телефонов Федосеева – № и Р.Ю.А. - №. Когда она созванивалась с Федосеевым, то тот сказал подходить к ... и что там её встретит Р.Ю.А. и передаст наркотические средства. Далее проводилось ОРМ. Когда она встретилась с Р.Ю.А., то он, передав пачку из под сигарет, сказал положить туда деньги. Она так и сделала. (т.1 л.д. 39-41). После оглашения показаний «К.А.С.» их подтвердила.

Свидетель Р.Ю.А., суду показал, что знаком с Федосеевым, а с Коврижкиным нет. Он периодически употреблял героин с Федосеевым. Он покупал у Федосеева героин для личного употребления. 03.02.2015 он один раз передал наркотическое средство по просьбе Федосеева. В тот день он был у Федосеева в гостях. Федосеев кому- то звонил, и в гости пришла общая знакомая Н. около 10 часов утра. Далее он уходил в магазин. Когда вернулся, Федосеев его не запустил в дом, попросил, чтобы он с Н. постоял на улице. Они стояли с Н. на территории .... Далее он зашел к Федосееву, взял спичечный коробок. Также Н. ему передала деньги, попросив, чтобы он отдал их Федосееву, что он и сделал. После этого он был задержан и при досмотре у него изъяли «чек» героина, который он приобрел у Федосеева 03.02.2015 в утреннее время.

В ходе предварительного следствия свидетель Р.Ю.А. 03.02.2015 давал иные показания, сообщая, что героин Федосеев приобретает у Коврижкина для продажи наркозависимым. Обычно Коврижкин приезжал к Федосееву и привозил героин в не расфасованном виде, затем они вместе с Федосеевым фасовали данный героин в свертки и Коврижкин оставлял данные свертки у Федосеева, который должен был находить клиентов для приобретения героина. Федосеев так и делал, а Коврижкин только привозил героин, а также забирал деньги от продажи. Об этом ему стало известно с декабря 2014 года, так как он часто приобретал героин у Федосеева. С 28.01.2015 он стал проживать у Федосеева. В те дни, когда он проживал у него, то видел, что Федосеев часто звонит Коврижкину и после разговора тот приезжал. После визитов Коврижкина, у Федосеева появлялся героин. Номер сотового телефона Федосеева - №. В квартире у Федосеева он видел нарезанные листы, в которые обычно был упакован героин. 03.02.2015 в дневное время Федосееву позвонила Н. и попросила продать героин, но героина у Федосеева не было. Тогда Федосеев позвонил Коврижкину и они о чем-то поговорили, и он понял, что тот должен был привести наркотические средства. Через некоторое время приехал Коврижкин. Федосеев попросил его выйти на улицу и забрать деньги у Н., которая должна будет подойти к ..., в котором расположен ..., а также передать ей спичечный коробок с находящимися внутри 2 бумажными свертками с героином. Он согласился и пошел к данному адресу. По пути ему позвонила Н. и спросила, где они встретятся. Он ей указал на место встречи, и при встрече забрал деньги в сумме более 1000 рублей. Затем они с Н. дошли до лавочки во дворе ..., где он на лавочке передал спичечный коробок, который ему ранее передал Федосеев. Н. его взяла, и он вернулся к Федосееву и отдал деньги. Также Федосеев передал сверток с героином, деньги за который он отдал Федосееву еще утром, но утром героина у того не было, появился он только после приезда Коврижкина. Далее он вышел на улицу и был задержан сотрудниками полиции, которые его досмотрели и изъяли «чек» с героином, приобретенный у Федосеева (т.1 л.д. 42-45). После оглашения показаний свидетель подтвердил их частично, пояснив, что Коврижкина не знал, но объяснить противоречия в показаниях не смог.

Свидетель В.А.С. суду показал, что в ОБНОН начала поступать оперативная информация о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом героина, по адресу: .... Было известно, что Федосеев лично сбывал героин и иногда сбывал через Р.Ю.А., а Коврижкин доставлял наркотические средства. Было запланировано ОРМ «проверочная закупка», которое поручено ему, Н.А.С. и Г.Д.В.. Данное мероприятие было проведено 03.02.2015. В качестве покупателя принимала участие «К.А.С.». Ей объяснили цель участия в данном мероприятии. После чего были приглашены в качестве общественных представителей две девушки. Далее он, Н.А.С., покупатель и две понятые в дневное время поехали на автомашине в ..., остановились возле гаражей. Он вышел из автомашины и Н.А.С. в присутствии понятых досмотрела покупателя и вручила ей 1200 рублей. После этого покупатель вышла из автомашины, и направилась на .... Предварительно покупатель созванивалась с Федосеевым и договорилась о встрече. Покупатель проследовала на ..., а он с понятыми вел за ней наблюдение. Далее она свернула в ..., и встретилась с Р.Ю.А., они присели на лавочку. Р.Ю.А. что- то передал «К.А.С.», и та взамен что-то передала. После чего, «К.А.С.» вернулась в машину. Он остался на улице, а Н.А.С. в присутствии понятых досмотрела покупателя. В последствии от Н.А.С. он узнал, что покупатель приобрела наркотические средства у Р.Ю.А.. Ранее «К.А.С.» приобретала героин у подсудимых. В тот же день подсудимые и Р.Ю.А. были задержаны. Позже провели обыск бани Федосеева и обнаружили пакет с порошкообразным веществом, пилочку, которая предназначалась для фасовки наркотических средств, бумажные отрезки, из которых делались свертки.

Свидетель Н.А.С. суду показала, что принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» 03.02.2015. В утреннее время в отдел пришла покупатель, написала заявление, что желает принять участие ОРМ. В.А.С. ей разъяснил, что ОРМ будет проводиться в отношении Федосеева и Коврижкина, покупатель пояснила, что через Р.Ю.А. приобретает у данных лиц наркотические средства с ноября- декабря 2014г. 03.02.2015 в утреннее время на служебной автомашине они от здания УМВД поехали в .... В машине находились 2 понятые, покупатель «К.А.С.», В.А.С. и она. На месте В.А.С. вышел из машины. Она досмотрела покупателя в присутствии понятых, вручила ей 1200 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Далее «К.А.С.» и участвующие лица вышли из машины и через некоторое время вернулись. По возвращению «К.А.С.» выдала спичечный коробок с 2 свертками с порошкообразном веществом. Далее были составлены соответствующие документы. «К.А.С.» пояснила, что приобрела наркотическое средство у Коврижкина и Федосеева через Р.Ю.А..

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Н.А.С. изъят конверт со спичечным коробком с 2 свертками с порошкообразным веществом, изъятым у «К.А.С.» 03.02.2015 в ходе проведения ОРМ 03.02.2015. (т.1 л.д. 106). Изъятый предмет был осмотрен и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 114-126).

Свидетель Н.Т.С., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей «К.А.С.», В.А.С., Н.А.С., об обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка» 03.02.2015, пояснив, что участвовала в ней в качестве понятой. При ней в ... досмотрели «К.А.С.», вручили ей 1200 рублей, далее с В.А.С. проследовали за покупателем. По дороге «К.А.С.» встретилась с мужчиной, они прошли к лавочке у .... Мужчина передал ей пачку из-под сигарет, куда покупатель положила деньги, а взамен мужчина, тоже что-то передал. Далее они разошлись. Они вернулись в автомашину, где «К.А.С.» выдала коробок из-под спичек с 2 свертками с порошкообразным веществом, поясняя, что приобрела его у Коврижкина и Федосеева через Р.Ю.А.. Данный коробок был изъят (т.1 л.д. 246-248).

Свидетель М.А.В. суду дала показания в целом аналогичные показаниям свидетелей «К.А.С.», В.А.С., Н.А.С. и Н.Т.С. об обстоятельствах ОРМ «проверочная закупка» 03.02.2015, пояснив, что участвовала в них в качестве понятой. При ней в ... досмотрели «К.А.С.», вручили ей 1200 рублей, далее с В.А.С. проследовали за покупателем. По дороге «К.А.С.» встретилась с мужчиной, они прошли на лавочку и разговаривали, что-то передавали друг другу. Далее разошлись. Они вернулись в автомашину, где «К.А.С.» выдала спичечный коробок с 2 свертками с веществом, поясняя, что во дворе Р.Ю.А. она передала деньги, а он ей спичечный коробок на лавочке. Данный коробок был изъят и по результатам действий составлялись соответствующие документы.

Свидетель Г.Д.В. суду показал, что осуществлял личный досмотр подсудимых и Р.Ю.А. после проведения ОРМ «проверочная закупка». При досмотре Коврижкину было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что тот сказал, что у него имеется героин, и денежные средства от сбыта. Далее у Коврижкина было изъято 12 свертков, деньги, 2 телефона, смывы. При досмотре Федосеева, тот сказал, что ничего запрещенного не имеет, и у него изъяли телефон, смывы с рук и срезы ногтей. У Р.Ю.А. был обнаружен и изъят сверток с героином. Р.Ю.А. пояснил, что приобрел сверток у кого-то из подсудимых. По имеющейся информации было известно, что Федосеев занимался сбытом наркотических средств, а Коврижкин ездил, приобретал наркотические средства, и привозил их Федосееву.

Свидетель С.О.С. суду показал, что принимал участие в досмотре подсудимых 03.02.2015 и у Коврижкина был обнаружен героин, с его слов для продажи и деньги. В ходе предварительного следствия свидетель С.О.С. давал в целом аналогичные и более подробные показания, пояснив, что после Коврижкина был досмотрен Федосеев и Р.Ю.А., у которого был изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 242-245). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель Ц.Г.В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 03.02.2015 участвовал при личном досмотре мужчин в здании УВД. Первого досмотрели Коврижкина, который пояснил, что при себе имеет героин и у него был изъят мешочек с 12 свертками с порошкообразным веществом и денежные средства. Далее досмотрели Федосеева и Р.Ю.А.. У Р.Ю.А. был изъят «чек» с героином (т.1 л.д. 235-238).

Согласно протоколу обыска, 03.02.2015 в бане ... обнаружено и изъято: полимерный мешочек с остатками порошкообразного вещества, бумажные отрезки и металлическая пилка (т.1 л.д. 47-49).

Свидетель Б.Р.А., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 03.02.2015 около 18 часов 30 минут с отцом участвовал понятым при обыске бани у соседа Федосеева по адресу: .... В бане был обнаружен мешочек с остатками порошкообразного вещества, как пояснил Федосеев, там находился героин, который ему привез Коврижкин И.В. и который Федосеев фасовал в бумажные свертки при помощи металлической пилки для ногтей. Также были обнаружены бумажные свертки, со слов Федосеева, в данные свертки он фасовал героин для дальнейшей его продажи. Данные предметы, включая пилку, были изъяты (т.2 л.д. 53-55).

Свидетель Ф.Г.П., являющаяся матерью подсудимого Федосеева, отказалась давать показания. В ходе предварительного следствия сообщала, что с 2000 года сын употребляет наркотические средства. Он проживал в бане с М.Е.В. на их участке. Номер телефона – №, оформлен на нее, но пользуется им только сын. Характеризует сына положительно (т.2 л.д.43-46). После оглашения показаний свидетель их подтвердила. Пояснила, что видела подсудимого Коврижкина раза 3 у сына, он приезжал к нему на такси.

Свидетель Ф.С.И. суду показал, что подсудимый Федосеев его сын. Характеризует его положительно, он неофициально работал. Вместе с тем с 2000 г. сын употребляет наркотики. Проживал сын в бывшей бане на участке. Коврижкина он видел пару раз у сына перед задержанием.

Свидетель К.С.К. суду показала, что сожительствует с подсудимым Коврижкиным и характеризует его положительно. У них совместная дочь. Подсудимый подрабатывал в такси. Наркотики не употреблял.

Свидетель М.Е.В., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УКП РФ, суду показала, что сожительствует с подсудимым Федосеевым. Она является наркозависимой, как и сожитель. Героин обычно приобретал Федосеев. Он вызывал Коврижкина и они вместе ездили к М.. Об этом она знала со слов Федосеева. Обычно героин Федосеев привозил в не расфасованном виде, а затем фасовал. Федосеев просил ее выносить героин наркозависимым, которые предварительно созванивались с Федосеевым по номеру №. Федосеев продавал героин в расфасованном виде в свертках по цене 600 рублей за чек. (т.1 л.д. 127-129).

Свидетель С.М.К., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что часто был в гостях у Федосеева и видел, что он продает героин в расфасованном виде. Федосеев наркотические средства выносил ему сам или иногда просил Ю.. 03.02.2015 утром он позвонил Н., через которую можно было у Федосеева приобрести героин, после чего сам пошел по вышеуказанному адресу с целью приобрести героин, так как до Н. не смог дозвониться. Не дойдя некоторого расстояния до Федосеева, увидел, как в баню ворвались сотрудники полиции. У Федосеева номер сотового телефона – №, в этот же день он звонил Федосееву Е.С. со своего сотового телефона абонентский номер № с целью приобретения наркотических средств для личного потребления. (т.1 л.д. 239-241).

Согласно детализации телефонных переговоров абонентского номера №, зарегистрированного на подсудимого Коврижкина, установлено, что он имел соединения с номером подсудимого Федосеева – № 03.02.2015 в 04.44, 05.18, 05.22, 06.15, 06.22, 06.54; в свою очередь номер Федосеева имел соединения с номером «К.А.С.» 03.02.2015 в 05.34, 06.10, 06.23, 06.46 (время московское) (т. 1 л.д. 176-184, 189-207). Данная детализация была осмотрена и приобщена к материалам дела (т. 2 л.д. 37-42).

Из материалов, составленных в ходе оперативных мероприятий, проводившихся 03.02.2015 в связи с проверкой информации о том, что Коврижкин И.В., Федосеев Е.С., Р.Ю.А. занимаются незаконным сбытом героина по адресу: ..., по предварительной договоренности по телефону -№, следует (т.1 л.д. 4-19,21-31): Согласно актам досмотра и вручения денежных средств покупателю перед проведением оперативных мероприятий, акту наблюдения, акту досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий, суд установил, что 03.02.2015 в 11.42 Н.А.С. досмотрела «К.А.С.» в автомашине «...» у ..., перед проведением проверочной закупки «К.А.С.» были вручены 1200 рублей. В 12.08 «К.А.С.» вышла из автомашины, прошла на ..., далее территорию ... и встретилась с мужчиной, установленным как Р.Ю.А.. Далее они прошли на лавочку, где чем-то обменялись с «К.А.С.». Далее «К.А.С.» вернулась в автомашину, где была досмотрена, и у неё изъят спичечный коробок с 2 свертками с порошкообразным веществом, которое, с её слов, приобрела у Коврижкина и Федосеева через Р.Ю.А.. Согласно справки по результатам химического исследования, вещество, изъятое у «К.А.С.», является наркотическим средством – смесью содержащей героин, массой 0,167 г. (т.1 л.д. 19). Указанное вещество было осмотрено и приобщено к материалам дела (т.1 л.д.114-126).

Согласно протоколам личных досмотров 03.02.2015 в присутствии участвующих лиц, одного пола с досматриваемыми: у Коврижкина в период с 13.05 до 13.23 были изъяты 12 свертков с порошкообразным веществом, 1200 рублей ранее переданных «К.А.С.», смывы с рук; у Федосеева в период с 13.25 до 13.51 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин; у Р.Ю.А. в период с 13.54 до 14.20 был изъят сверток с порошкообразным веществом, смывы с рук (т. 1 л.д. 23-31).

Оперативные мероприятия по проведению проверочной закупки осуществлены в строгом соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в присутствии участвующих лиц, на основании постановления (т.1 л.д.8), в рамках реализации оперативной информации (т.1 л.д. 7), после чего материалы переданы в следственную службу (т.1 л.д.4-6), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 114-126).

Согласно сопроводительного письма, соответствующих постановлений о рассекречивании и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, к материалам дела приобщена видеозапись проведенного ОРМ (т. 2 л.д. 33-36). Согласно протоколу осмотра, она была осмотрена и приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 37-42). На записи изображено, что покупатель идет по улице, позвонила кому-то, спросив, где находится Ю.. Далее прошла и встретилась с мужчиной, они зашли во двор. Далее она положила в пачку из-под сигарет деньги, и они обменялись чем-то с мужчиной и разошлись. Обстоятельства записи нашли подтверждение в судебном заседании при ее просмотре.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Г.Д.В. были изъяты предметы, полученные им в ходе личных досмотров подсудимых и свидетеля Р.Ю.А.: 12 свертков и 1 сверток с веществом, смывы с рук, срезы ногтевых пластин и 1200 рублей (т.1 л.д. 112-113), осмотренные и приобщенные к материалам дела (т. 1 л.д. 114-126).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 152 от 10.02.2015, вещество в 2 свертках, изъятых у «К.А.С.» 03.02.2015 в ходе проведения ОРМ, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,163 г. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № 31 от 03.02.2015 - 0,167 г.

На ватном тампоне со смывами с рук Р.Ю.А. обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах, на контрольном смыве, нет.

Вещество в свертке, изъятое у Р.Ю.А. 03.02.2015, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,051 г.

На тампонах со смывами с рук Федосеева Е.С. и Коврижкина И.В. обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах, на контрольных образцах, нет.

На ногтевых пластинах Федосеева Е.С.; поверхности отрезков бумаги, поверхности полимерного мешочка, поверхности металлической пилки, изъятых в ходе обыска по адресу: ... 03.02.2015, обнаружен диацетилморфин (героин) в следовых количествах.

Вещество в 12 свертках, изъятых в ходе личного досмотра Коврижкина И.В. 03.02.2015, является смесью, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой - 1,183 г. (т.1 л.д. 147-153)

Согласно протоколам медицинского освидетельствования от 03.02.2015 у подсудимого Коврижкина признаков потребления алкоголя, наркотических веществ групп опиоидов, каннабиноидов и метамфетамина нет (т. 1 л.д. 38); у свидетеля Р.Ю.А. (проведено в период с 15.33 до 15.53) установлен факт употребления наркотических веществ группы опиоидов, признаков опьянения нет (т.1 л.д. 35).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1119 от 18.03.2015, Федосеев Е.С. мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него выявляется наркотическая зависимость от опиоидов средней стадии. (т.1 л.д. 222-227).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1118 от 18.03.2015, Коврижкин И.В. мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л.д. 11-14).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая признательные и согласующиеся друг с другом показания подсудимых, свидетелей по делу, в т.ч. сотрудников полиции, иных участников оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий («К.А.С.», В.А.С., Н.А.С., Г.Д.В. Н.Т.С., М.А.В., С.О.С., Ц.Г.В., Б.Р.А.), суд принимает их как допустимые, а также как достоверные доказательства, в той части, в которой они взаимодополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами и результатами ОРМ, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, и не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Признательные и взаимоизобличающие показания подсудимых суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств. Показания Р.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия суд также признает достоверными, поскольку они подтверждают показания подсудимых. Показания же данного свидетеля, данные в суде, ввиду противоречия показаниям подсудимых, признаются недостоверными. Незначительные противоречия в показаниях подсудимых об инициаторе начала деятельности связанной с реализацией героина, суд признает несущественными и не влияющими на квалификацию действий подсудимых. Суд отмечает согласованность их показаний в том, что они заранее договорились о сбыте героина, распредели роли и согласно данному плану их осуществили.

Свидетели «К.А.С.», Р.Ю.А. (на предварительном следствии), В.А.С., Н.А.С. и участвующие при ОРМ лица, подтвердили проведение «проверочной закупки» 03.02.2015, и сбыт наркотических средств подсудимыми. Так, «К.А.С.» созвонилась с Федосеевым и договорилась о приобретении наркотических средств, что кроме Федосеева подтверждает она и Вокин, материалы ОРМ и детализация телефонных переговоров. Далее Федосеев созвонился с Коврижкиным и тот привез ему для сбыта героин, который был расфасован, что подтверждается кроме показаний подсудимых, показаниями Р.Ю.А., результатами обыска в бане, в ходе которого были обнаружены пакет, пилка и фрагменты бумаги со следами героина. Далее Федосеев передал Р.Ю.А. героин для сбыта «К.А.С.», что подтвердил также и Р.Ю.А..

Далее Р.Ю.А. передал «К.А.С.» героин, а та взамен заранее врученные 1200 рублей, данное обстоятельство подтвердили сотрудники полиции и участвующие лица. После этого Р.Ю.А. вернулся к Федосееву и денежные средства забрал Коврижкин, как и расфасованный героин, что подтверждает совместную и групповую деятельность подсудимых по сбыту наркотических средств с заранее распределением ролей. Кроме того, Федосеев передал «чек» с героином Р.Ю.А.. Учитывая, что подсудимые заранее договорились на сбыт наркотических средств и выполнили все действия по доведению своего умысла до конца, суд полагает, что не имеет значения, осведомленность Коврижкина, о том, кому именно будет в конечном итоге сбыто наркотическое средство.

Далее подсудимые и Р.Ю.А. были задержаны. То обстоятельство, что расфасованные наркотические средства и деньги, переданные Р.Ю.А. «покупателем», были обнаружены у Коврижкина, подтверждает умысел подсудимых на совместный сбыт всего имевшегося при них наркотического средства. Кроме того, показания Федосеева, о том, что часть героина, передаваемая ему Коврижкиным, предназначалась для его личного употребления, опровергнута объективным обстоятельством – наличием данного наркотического средства у Коврижкина, а не у Федосеева. При этом, согласно протокола медицинского освидетельствования и показаний Коврижкина, сам он наркотические средства не употребляет. В связи с согласованностью проанализированных доказательств, они признаются достоверными.

Оценивая показания свидетелей В.А.С. и Н.А.С., а также Г.Д.В. и составленные ими материалы ОРМ, и подтверждающие их показания Н.Т.С. и М.А.В. об обстоятельствах «проверочной закупки» и С.О.С. и Ц.Г.В. о личных досмотрах подсудимых и Р.Ю.А., суд отмечает, что они не содержат существенных противоречий, взаимодополняют друг друга и, в том числе, поэтому признаются достоверными доказательствами.

Суд также признает достоверными показания свидетелей М.Е.В. и С.М.К., поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, кроме того, данные лица независимо от участия правоохранительных органов сообщили о сбыте героина подсудимыми. Свидетель Б.Р.А. подтвердил результаты проведенного обыска по месту жительства Федосеева и его показания также признаются судом достоверными.

Свидетель Ф.Г.П., не являясь заинтересованным лицом, пояснила, что подсудимый Федосеев пользовался номером телефона, зарегистрированным на нее, что подтверждается детализацией телефонных соединений и признается достоверным.

Показания свидетелей Ф.С.И. и К.С.К. судом признаются достоверными, но при этом суд отмечает, что свидетели непосредственно об обстоятельствах преступления не осведомлены.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

ОРМ проводились в связи с проверкой информации о сбыте героина подсудимым и Р.Ю.А., по результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение (кроме Р.Ю.А.). О преступной деятельности подсудимых правоохранительным органам стало известно, в том числе от «К.А.С.». Таким образом, сотрудники полиции не создали желание у подсудимых к сбыту героина, а лишь присоединились к их деятельности, фиксируя ее.

Сотрудники полиции, а именно Г.Д.В., действуя в рамках комплекса ОРМ «проверочная закупка», провел личный досмотр подсудимых и Р.Ю.А., изъяв, в том числе, запрещенные к обороту наркотические средства, которые Коврижкин и Р.Ю.А. сами выдали. Как усматривается из материалов уголовного дела личные досмотры были осуществлены в ходе проводимого ОРМ с целью обнаружения веществ, оборот которых, запрещен законом, надлежащим должностным лицом – оперуполномоченным Г.Д.В., наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с досматриваемым, в присутствии двух понятых, также одного пола с досматриваемым. Ход и результаты личных досмотров, сведения об изъятых предметах, отражены в протоколе. Таким образом, данные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О полиции», так как досмотры производились в рамках оперативно-розыскной деятельности до возбуждения уголовного дела.

Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона.

Так, согласно ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право проводить проверочные закупки, в том числе для установления лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. По смыслу статей 75, 89 УПК РФ и ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРД могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиям закона и свидетельствуют о наличии умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, проведении оперативно розыскных мероприятий, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Материалы ОРМ свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов сотрудниками полиции выполнены.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При этом исходя из согласованности действий подсудимых, принятых мерах конспирации, суд приходит к выводу об их действиях именно группой лиц по предварительному сговору и умышленном характере преступления.

Согласно заключениям химических экспертиз, изъятые по делу предметы являются наркотическими средствами и установлен их размер. Вместе с тем, учитывая, что органами следствия вменены действия подсудимых с наркотическим средством – героин, а проведенными исследованиями установлено, что имело место смесь, содержащая указанное наркотическое средство, суд уточняет в данной части обвинение. Учитывая, что уголовная ответственность в равной степени предусмотрена как за сбыт самого наркотического средства, так и содержащей его смеси, данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимых.

Таким образом, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

То обстоятельство, что подсудимые сбыли не всю партию героина, подтверждает квалификацию именно как покушения на преступление. Наличие у Коврижкина, а не у Федосеева наркотических средств, при их изъятии, подтверждает умысел на его сбыт и указанную квалификацию действий подсудимых.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, подсудимые могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний и в настоящее время. Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, проведение экспертных исследований компетентными специалистами, на основании научных методик, суд признает заключения соответствующих экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с изложенным, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей.

Все подсудимые находились в фактических семейных отношениях, не судимы, имеют места жительств, неофициально работали; Федосеев наркозависим, у Коврижкина имеется несовершеннолетний ребенок. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, а Коврижкин и по месту предыдущей работы; Коврижкин к административной ответственности не привлекался, Федосеев привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами всем подсудимым являются неблагополучное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению его соучастников, путем дачи признательных показаний и пояснений сотрудникам полиции; признание вины и раскаяние; наличие малолетнего ребенка у Коврижкина.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, и суд применяет к подсудимым ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, активное сотрудничество с органами предварительного следствия и совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ ко всем подсудимым, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, сведениях о личности подсудимых, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание всем подсудимым должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, не применяя дополнительных видов наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, групповой характер преступления, оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ к подсудимым, суд не усматривает.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимых засчитывается в срок лишения свободы, при этом во исполнение приговора суда меру пресечения им следует оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимым, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коврижкина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Федосеева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Коврижкину И.В., Федосееву Е.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с 23.06.2015; зачесть каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.02.2015 по 22.06.2015.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- конверта со спичечным коробком с 2 свертками с порошкообразным веществом, 13 свертков, с порошкообразным веществом, сотовые телефоны «Флай», «ЭлДжи», «Алкатель», «Флай», «Нокиа»; тампоны со смывами с рук Коврижкина И.В., Федосеева Е.С., Р.Ю.А.; срезы ногтевых пластин Коврижкина И.В., Федосеева Е.С.; 3 тампона с контрольными образцами; бумажные отрезки, мешочек из бесцветного материала с остатками порошкообразного вещества, металлической пилки, хранящиеся на складе УМВД России по г. Ангарску;

- 6150 рублей, хранящихся на депозитном счете УМВД России по г. Ангарску,

подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу, в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (следственный номер выделенного уголовного дела – 9499).

По вступлению приговора в законную силу: 1200 рублей – хранящиеся при уголовном деле, передать начальнику УМВД России по г. Ангарску; материалы ОРМ от 03.02.2015, детализацию телефонных переговоров, компакт-диск с записью – хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

Свернуть