Коврижных Иван Андреевич

Дело № 5-1454/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 ноября 2024 года г. Абакан

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Мамаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму на пилораме, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, проживающего временно по месту работы: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, в магазине, где произошел конфликт с мужчиной, проживает временно по месту работы, иного жилья не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением ...

...чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в <адрес>, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, на замечания граждан не реагировал, продолжал свои хулиганские действия.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении также зафиксированы в рапорте полицейского УМВД России по <адрес>, объяснениях свидетелей.

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по <адрес> он увидел незнакомого гражданина, одетого в синюю шапку, белую куртку, черную кофту, черные штаны, черную обувь, который находился в общественном месте, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на его на замечания не реагировал. К нему подошли сотрудники полиции, задержали его. Мужчина представился как ФИО1

Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по <адрес> он увидел незнакомого гражданина, одетого в синюю шапку, белую куртку, черную кофту, черные штаны, черную обувь, который находился в общественном месте, при этом выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на его на замечания не реагировал. К нему подошли сотрудники полиции, задержали его. Мужчина представился как ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем, судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены аналогичные сведения.

Как следует из совокупности доказательств по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудников прекратить действия не реагировал.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствие постоянного места работы и заработка, без определенного места жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста, что будет отвечать целям наказания. Обстоятельств, препятствующих применению ареста, установленных ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1( одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг с 19 час 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мамаева

Дело № 2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаренко Ивана Ивановича к Коврижных Ивану Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шаренко И.И. обратился в суд с иском к Коврижных И.А., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования истцом мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован Коврижных И.А., хотя тот там не проживает, вещи последнего в квартире отсутствуют, фактически Коврижных И.А. проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не является членом его семьи, он не желает предоставлять тому для проживания квартиру.

В суде истец требования поддержал Шаренко И.И., привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Почтовое отправление с судебным извещением о судебном заседании ответчиком Коврижных И.А. не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу чего на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что Коврижных ...

...И.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный свидетель ФИО6- супруга истца, пояснила, что спорная квартира находится в собственности мужа с 2016 года. Ответчик Коврижных И.А. с 2005 года в квартире не живет, вещей последнего там нет, тот не является членом их семьи.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ей известно, что спорный дом принадлежит истцу, ранее до 2005 года в спорной квартире проживал Коврижных И.А., после этого уехал жить в с. Таштып. Вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, истец Шаренко И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> и выписки из домовой книги от 22.01.2021 подтверждается, что в спорном помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик Коврижных И.А. до настоящего времени.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик собственником спорного жилого помещения не является, к членам семьи собственника в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не относится, соглашения сторон о пользовании спорной жилой площадью с ответчиком не имеется, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком также нет, Коврижных И.А не несет расходы на содержание данного жилого помещения, выехал из квартиры, вещей ответчика там нет, а поэтому суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаренко Ивана Ивановича удовлетворить.

Признать Коврижных Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС Коврижных Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Судья Е.Е. Филипченко

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.