Ковшов Максим Юрьевич

Дело № 2-5673/2024

УИД 54RS0005-01-2024-007344-54

Поступило: 27.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшова М. Ю. к мэрии <адрес> о сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ковшов М.Ю. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Химик-2» по адресу: <адрес> стр.; без согласования, им была выполнена реконструкция, возведен подвал площадью № кв.м.; данная реконструкция произведена с соблюдением пожарных, санитарно-эпидемиологических требований, не повлекла ухудшения несущих и ограждающих конструкций, не повлияла на безопасность эксплуатации здания, не создает угрозу жизни и здоровья людей; просит суд, с учетом уточнений, сохранить здание гаражного бокса с возведенным подвалом в гаражном боксе №, назначение – нежилое, площадью № кв.м. в гаражном кооперативе «Химик-2» в реконструированном виде, признать за ним право собственности на гараж № назначение – нежилое, площадью № кв.м в гаражном кооперативе «Химик-2», расположенный по адресу: <адрес>

Истец Ковшов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещё...

...н надлежащим образом.

Ответчик - мэрии <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица – ГСК «Химик-2», Управление Росреестра, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец Ковшов М.Ю. является собственником нежилого помещения - бокса №, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, ГК «Химик-2», стр. № регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом, без соответствующего разрешения, указанный гараж реконструирован, в частности возведено подвальное помещение, в результате данной реконструкции изменилась общая площадь гаража.

Согласно техническому паспорту ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, помещение нежилого помещения – бокса №, по адресу: <адрес>, ГК «Химик-2», стр. № имеет следующие технические характеристики: нежилое помещение – подвал площадью № кв.м., № этаж – бокс гаражный площадью № кв.м., № этаж – нежилое помещение, площадью № кв.м., итого по помещению № кв.м.

Из технического заключения «Автоматика-АСО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс №, после проведенной реконструкции, в здании наземной автостоянки боксового типа ГК «Химик-2» по адресу: <адрес> стр. в <адрес> соответствует действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертным заключениям ООО «КлэрИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № в здании гаража гаражного кооператива «Химик-2» по адресу: <адрес> стр. в <адрес> соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс РФ», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», общее техническое состояние бокса оценивается как исправное состояние, дефектов не установлено, дальнейшая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций возможна и безопасна, эксплуатация гаражного бокса не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности имущества.

Учитывая то обстоятельство, истец реконструировал принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение – гаражный бокс, произведенная реконструкция соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не повлекла ухудшения несущих и ограждающих конструкций, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сохранить здание гаражного бокса с возведенным подвалом в гаражном боксе №, назначение – нежилое, площадью № кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> стр. в гаражном кооперативе «Химик-2» в реконструированном виде.

Признать за Ковшовым М. Ю. право собственности на гараж № назначение – нежилое, площадью № кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> стр. в гаражном кооперативе «Химик-2».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-5673/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-007344-54)

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2025

Дело № 2-5600/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ковшову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ковшову М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 426 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 604 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 356 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 356 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 607 руб. 14 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 920 405 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 654 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 207 754 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 134 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 400 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 891 руб. 98 коп., неустойка на просроч...

...енные проценты на просроченную ссуду – 989 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 6 490 руб. 00 коп. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковшов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании заявления-оферты на открытие банковского счета (л.д. 26) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Ковшовым М.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. с возможностью увеличения лимита на 60 месяцев (л.д.13).

Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде при помощи смс- сообщения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Исходя из содержания п. 1 ст. 2 ФЗ N 63-ФЗ электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 27,9% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 15 359 руб. 72 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 600 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-7) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 920 405 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 654 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 207 754 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 134 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 400 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 891 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 989 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 6 490 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 408 руб. 11 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ковшова М. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 405 руб. 46 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 654 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 207 754 руб. 35 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 134 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду – 14 400 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты – 15 891 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 989 руб. 33 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 6 490 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 408 руб. 11 коп., а всего 943 813 (девятьсот сорок три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5600/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008045-85).

По состоянию на 13.12.2024 заочное решение не вступило в законную силу.

Дело №

УИД 54RS0№-60

Поступило в суд 08.11.2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 ноября 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ковшова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кыргызской ССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, нетрудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Ковшов М.Ю., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал составлению административного материала, не реагировал на неоднократные замечания сотрудника полиции, неоднократно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники.

В судебном заседании Ковшов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что не управлял транспортным средством. Действительно находился в состо...

...янии алкогольного опьянения, признает, что действительно воспрепятствовал составлению административного материала, не реагировал на неоднократные замечания сотрудника полиции, неоднократно пытался скрыться. Раскаивается в содеянном.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения Ковшова М.Ю., судья приходит к выводу о наличии в действиях Ковшова М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Вина Ковшова М.Ю. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.11.2021г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом ИДПС Рутц Е.Э. от 08.11.2021г., согласно которому в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковшов выхватывал протоколы, кричал, не реагировал на неоднократные замечания сотрудников полиции, неоднократно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ковшов М.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе в следующих случаях:

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях:

2) для пресечения преступления или административного правонарушения;

3) для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции;

6) для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Ковшов М.Ю., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно воспрепятствовал составлению административного материала, не реагировал на неоднократные замечания сотрудника полиции, неоднократно пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, в связи с чем были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники.

Таким образом, действия Ковшова М.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ковшова М.Ю., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ковшова М.Ю., суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Ковшову М.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковшова Максима Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: бюджетный счет получателя –03№, кор. Счет - 40№, получатель – УФК по НСО <адрес> (ГУ МВД России по НСО), ИНН получателя 5406012253, КПП получателя 540601001, банк получателя – Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>, БИК 015004950, ОКТМО 50701000, КБК 18№ УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок наступает административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник постановления находится в материалах дела №

УИД 54RS0№-60 Кировского районного суда <адрес>

Дело № 2А-2843/2020

Поступило в суд 29.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Ковшову М. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась с административным иском в суд к Ковшову М.Ю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Ковшов М.Ю. был зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщиком Ковшовым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были несвоевременно предоставлены налоговые декларации по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы за 2012-2013 года.

По результатам камеральных налоговых провероквынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Ковшову И.С. предложено уплатить штраф в размере 2 000 руб.

Инспекцией направлено в адрес Ковшова М.Ю. требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Административное исковое заявление предъявляется в рамках ст.286 КАС РФ, так как имеется спор о праве – праве налогового органа на взыскание недоимк...

...и по налогам, пеням и штрафам в рамках установленного срока на взыскание (восстановление пропущенного срока).

Истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с налогоплательщика Ковшова М.Ю. задолженность: штраф по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбывших в качестве объекта налогообложения доходы за 2012-2013 года, в размере 2 000 руб.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, о налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.2 ст.80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Форма единой(упрощенной) налоговой декларации и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов РФ.

Единая (упрощенная налоговая декларация предоставляется в налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцам, календарным годом.

В силу ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % не уплаченной в установленный законодательством срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительствафизического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Ковшову М.Ю. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по штрафам не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении требований ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, заявленных к Ковшову М. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2020 г.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 25.08.2020 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2843/2020 в Кировском районном суде г.Новосибирска.

Судья-

Дело № 2 – 4796 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова М. Ю. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ООО «Строительное Управление № № о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ковшов М.Ю. обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что между ним и ООО «Строительное управление № 4» был заключен договор соиивестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору ООО «СУ № 4» обязуется передать Истцу жилое помещение(квартиру) № общей проектной площадью 39,09 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное на 8 этаже в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: Калининский район городского округа г<адрес>, во исполнении условий договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заказчиком - застройщиком МУП "СЗ и ТН" г.Уфа и ООО ГТ "БНЗС", договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ № №». ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи, по которому ООО « СУ № №» передало Истцу квартиру № №, а Истец принял в собственность квартиру. Стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. по договору истцом полностью оплачена. Истец фактически владеет и пользуется данной квартирой, несет расходы, связанные с ее содержанием, оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается выпиской, выданной управляющей компанией, согласно которой задолженность по квартире отсутствует. Квартира поставлена на учет, Истцу выдан технический паспорт на квартиру, согласно которому инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил документы на государственную регист...

...рацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сообщило Истцу об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о регистрации права хозяйственного ведения на квартиру Застройщика - МУП "СЗ И ТН" г.Уфа.

Истец просит признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39,1 кв.м., в том числе жилой площадью 36,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ковшов М.Ю. и его представитель по доверенности Ягафарова Г.Б. исковые требовния поддержали полностью и просили их удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Служба Заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа Республика Башкортостан не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительное Управление № №» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представитель третьего лицо ООО ГТ «БНЗС» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что не возражают против удовлетворения требования о признании права собственности на квартиру за истцом, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления росреестра по РБ не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 4. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Истцом – Ковшовым М.Ю. и ООО «Строительное управление № №» заключен договор соинвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному договору ООО «СУ № №» обязуется передать Истцу жилое помещение (квартиру) № общей Проектной площадью 39,09 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное на 8 этаже в многоэтажном жилом доме № № по адресу: <адрес>, во исполнении условий договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Заказчиком- застройщиком МУП "СЗ и ТН" г.Уфа и ООО ГТ "БНЗС", договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ № №».

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № вышеуказанного дома было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. МУП "СЗ и ТН" г.Уфа по акту приема-передачи передало квартиру ООО "СУ №№".

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи по которому ООО «СУ № №» передало Ковшову М.Ю. квартиру № №, а Ковшов М.Ю. принял в собственность квартиру.

Стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб. по договору Истцом полностью оплачена, что подтверждается актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением.

Истец фактически владеет и пользуется данной квартирой, несет расходы, связанные с ее содержанием, оплачивает все коммунальные платежи, что подтверждается выпиской, выданной управляющей компанией, согласно которой задолженность по квартире отстутствует.

Квартира поставлена на учет, Истцу выдан технический паспорт на квартиру, согласно которому инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу РБ, <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, сообщило Истцу об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отстутствует запись о регистрации права хозяйственного ведения на квартиру Застройщика - МУП "СЗ И ТН" г.Уфа.

В связи с чем, Истец обратился в суд с иском о понуждении зарегистрировать МУП "СЗ и ТН" г.Уфа права хозяйственного ведения на квартиру.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований было отказано.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, соружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав па недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящий момент подача Истцом иска о призании права собственности на квартиру остается единственным способом защиты его права.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ковшова М.Ю. к МУП «Служба Заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ООО «Строительное Управление № 4» о признании права собственности на квартиру.

В соответствии с. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковшова М. Ю. к МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан, ООО «Строительное Управление № 4» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за Ковшовым М. Ю. право собственности на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 36,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за Ковшовым М. Ю. на однокомнатную квартиру № №, общей площадью 39,1 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 36,5 кв.м., расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.И.Мустафина

дело № 2- 3500/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием: представителя истца- Ягафаровой Г.Б., действующей по доверенности № 1д- 144 от 09 февраля 2015 года,

представителя ответчика- МУП «СЗиТН»- Абрамова Д.А., действующего по доверенности от 16 января 2015 года,

представителя третьего лица- ООО «СУ № 4»- Ягафаровой Г.Б., действующей под доверенности от 16 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова М.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Ковшов М.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и просил принудить ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

В обоснование требований указано, что между истцом и третьим лицом ООО «СУ № 4» был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ООО «СУ № 4» обязуется передать Истцу жилое помещение- квартиру №, общей проектной площадью 39,09 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенное на восьмом этаже в многоэтажном жилом <адрес>, во исполнении условий договора инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ № 4». ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи по которому ООО «СУ № 4» передает Истцу объект недвижимости квартиру №. ООО «СУ № 4» передало, а истец принял в собственность объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картог...

...рафии по РБ. ООО «СУ № 4» была отправлена просьба зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, Ответчик регистрировать право хозяйственного ведения отказался. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, сообщило Истцу об отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов, по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ № 4» отправило просьбу зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, регистрировать право хозяйственного ведения ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием зарегистрировать право хозяйственного ведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик отказался регистрировать право хозяйственного ведения.

В судебном заседании, представитель истца поддержали исковые требования, пояснив, что считают, что МУП «СЗиТН» должны быть ответчиками.

Представитель ответчика- МУП «СЗиТН» исковые требования не признал, пояснил, что договорных отношений между сторонами нет, поэтому у них нет обязательств перед истцом.

Представитель третьего лица- ООО «СУ № 4» считает исковые требования обоснованными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа и ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» заключен договор инвестирования строительства объекта «Жилые дома в микрорайоне «<адрес> Предметом договора является реализация инвестиционного проекта Инвестором за счет собственных и/или привлеченных средств по указанному объекту.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУ № 4» был заключен договор инвестирования №

По условиям договора ООО «СУ №4» обязуется передать Истцу жилое помещение- квартиру № общей проектной площадью 39,09 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенное на восьмом этаже в многоэтажном жилом доме № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГТ «БНЗС» и ООО «СУ №4» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования у МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа передачи в собственность жилого помещения (квартиры) №, общей проектной площадью 39,09 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенное на восьмом этаже в многоэтажном жилом доме № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема- передачи по которому ООО «СУ №4» передает Истцу объект недвижимости квартиру №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ сообщило Истцу об отказе в государственной регистрации правоустанавливающих документов, по следующим причинам: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На неоднократные обращения, направленные в адрес ответчика о регистрации право собственности на недвижимое имущество, регистрировать право хозяйственного ведения они отказались.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, договор инвестирования, во исполнение которого истец просит передать право собственности на квартиру, заключался с ООО «СУ № 4», не являющимся ответчиком по заявленным требованиям, что исключает наличие обязательств МУП «СЗиТН» ГО г.Уфа перед истцом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец Ковшов М.Ю. не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд, рассмотрев гражданское дело по заявленным требованиям, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Ковшова М.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» Городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова