Ковтун Марина Леонидовна

Судья Хуруджи В.Н. УИД 86RS0004-01-2022-003541-14

Дело № 33-3325/2024

1-я инстанция № 2-343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Тороповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муравьевой Татьяны Аркадьевны на определение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 25 марта 2024 года,

установил:

Муравьева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в рамках гражданского дела по иску Муравьевой Т.А. к Администрации города Сургута, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно определению Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.03.2024 апелляционная жалоба Муравьевой Т.А. была оставлена без движения, заявителю судом предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда, вплоть до (дата).

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, уазывая, что апелляционная жалобы не подлежит оплате государственной пошлиной, так как при подаче искового заявления она была освобождена от оплаты государственной пошлины, в силу своего материального положения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определени...

...я суда от 25.03.2024.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям установлены статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что поданная стороной истца апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке (п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

При наличии указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом все правовые основания для оставления апелляционной жалобы Муравьевой Т.А. без движения.

Доводы частной жалобы Муравьевой Т.А. о том, что она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, основаны на неверном толковании норм права, в том числе без учета того, что заявленный иск по делу уже рассмотрен по существу с принятием судебного решения.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель – Муравьева Т.А., в сроки установленные судом первой инстанции и во исполнение определения суда от 25.03.2024, подала (представила) в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ), а также заявила ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в силу своего материального положения, приложив соответствующие документы.

Согласно п. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

При наличии указанного, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Муравьевой Татьяны Аркадьевны – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев черед суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.06.2024.

Судья С.Н. Воронин

УИД 86RS0004-01-2022-003541-14

Судья Бурлуцкий И.В. № 33-5531/2024 (2-343/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТА к Администрации города Сургута, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки

по апелляционной жалобе истца МТА на решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец МТА обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивировала тем, что решением Сургутского городского суда на Администрацию г. Сургута возложена обязанность предоставить истцу квартиру на первом этаже. Во исполнение этой обязанности администрация предоставила ей квартиру по адресу: (адрес), расположение которой по сведениям в Едином государственном реестре недвижимости определено на первом этаже, однако фактически, по утверждению истца, эта квартира находится на втором этаже. Кадастровый учет многоквартирного дома производился на основании проекта, изготовленного ЗАО «Проектстройконструкция», которое сообщило, что в проект не вносились изменения, касающиеся нумерации этажей. Истец полагает, что изложенные обстоятельства привели к препятствиям к исполнению решения суда.

Истец просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственно...

...го реестра недвижимости о расположении (адрес) на первом этаже (адрес).

Истец в ходе производства по делу изменила требования, окончательно просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем признания недействительной нумерации первого этажа (адрес), и изменения на указание расположения этой квартиры на втором этаже (л.д. 171 т. 1).

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена КМЛ (л.д. 167-168 т. 1).

Определением суда от 06.02.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре (л.д. 211-214 т. 1).

Судом постановлено решение, которым исковое заявление МТА к Администрации города Сургута, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что администрация г. Сургута является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку именно администрация г. Сургута является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Отмечает, что в настоящее время исполнение решения суда от 25.04.2018 об обязании администрации г. Сургута предоставить квартиру обеспеченную первом этажом до настоящего времени не исполнено и является неисполнимым, поскольку предоставленная квартира расположена на втором этаже. Считает, что пояснения инженера КМЛ являются противоречивыми и не соответствуют письму проектировщика от 14.02.2024 о всех жилых помещениях на нижнем надземном этаже не ниже уровня земли. Так, согласно пояснениям инженера в характеристиках нежилого помещения (номер) подъезда (номер), то есть под спорной квартирой, указала номер и тип этажа одним словом «цокольный», а позднее об отсутствии в этой части дома «цокольного» этажа и наличии явной ошибки при указании номера и типа эатажа нежилых помещений. Кроме того, согласно отзыву Россреестра от 20.04.2024 было выявлено расположение нежилых помещений частично ниже уровня земли и частично на уровне земли, которым соответствует нумерация этажей словосочетанием «этаж на отметке -3.000» и словом «цокольный» вопреки пояснениям инженера КМЛ о части жилых подъездов от уровня земли и в части расположения под первом этажом надземного этажа с отметкой – 3.000, однако и они противоречат письму проектировщика от 14.02.2024 о всех жилых помещениях на нижнем надземном этаже не ниже уровня земли. Считает, что отказ суда в устранении явной реестровой ошибки препятствует надлежащему исполнению решения суда от 25.04.2018.

В возражениях на жалобу ответчик Управление Росреестра по ХМАО –Югре просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Истец, представители ответчиков, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Представитель Администрации г. Сургута просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Сургутского городского суда от 25.04.2018 по делу (номер) были удовлетворены исковые требования МТА к Администрации г.Сургута и постановлено обязать Администрацию г.Сургута предоставить МТА по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру, состоящую не менее чем из 3-х комнат, на 1-ом этаже, расположенную в границах города Сургута, общей площадью не менее 53,2 кв.м.

Постановлением Администрации г.Сургута от 30.11.2018 (номер) во исполнение указанного судебного решения МТА предоставлена на условиях договора социального найма квартира в муниципальном жилом фонде по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира 16.01.2017 была поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер).

Право собственности муниципального образования городской округ город Сургут на указанную квартиру было зарегистрировано 10.08.2017.

Согласно материалам реестрового дела, квартира была приобретена Администрацией г. Сургута на основании договора (номер) от 05.06.2017 безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, из которого в частности следует, что (адрес) площадью 66,7 кв.м расположена на 1 этаже.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного постановления 27.09.2018 во исполнение вышеуказанного решения суда от 25.04.2018 по делу (номер) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей должника и взыскателя МТА произведен выезд по адресу: (адрес). В связи с отказом взыскателя от осмотра квартиры, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий.

Решением Сургутского городского суда от 31.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 29.10.2019, административное исковое заявление МТА к судебному приставу-исполнителю, к УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя при составлении акта исполнительских действий от 20.06.2019 и возложении обязанностей оставлено без удовлетворения.

Определением Сургутского городского суда от 09.12.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Муравьевой Т.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Сургутского городского суда от 25 апреля 2018 года по делу (номер).

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 13.02.2019 удовлетворено заявление администрации города Сургута о выселении МТА из жилого помещения по адресу: (адрес), с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на нее возложена обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МТА вручен договор социального найма жилого помещения и в связи с отказом МТА от его подписания составлен соответствующий акт.

Решением Сургутского городского суда от 26.05.2022, вступившим в законную силу, было оставлено без удовлетворения административное исковое заявление МТА о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства по указанному исполнительному производству, поскольку суды пришли к выводу, что оканчивая 03.03.2022 исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

Из указанных обстоятельств и споров в рамках исполнительных производств, суд первой инстанции верно сделал вывод, что истец уклоняется от исполнения решения суда о заключении договора социального найма на предоставленное ей помещение. При этом в рамках исполнительных производств констатировано, что фактически предоставленное истцу по настоящему делу спорное жилое помещение свидетельствует о выполнении Администрацией г. Сургута возложенной судом обязанности предоставить МТА по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру, состоящую не менее чем из 3-х комнат, на 1-ом этаже, расположенную в границах города Сургута, общей площадью не менее 53,2 кв.м.

В силу свойств обязательности и преюдициальности судебных постановлений, истец в рамках настоящего дела не может оспаривать ранее установленные факты и правоотношения, а также выводы судов.

Правила исправления технических и реестровых ошибок урегулированы ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая также предусматривает, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом тщательно проверены доводы истца о наличии реестровой ошибки и обоснованно отклонены.

Суд установил, что основанием для постановки многоквартирного дома по адресу: (адрес), явился технический план здания, подготовленный 02.12.2016 кадастровым инженером КМЛ по заказу ООО «Сибпромстрой-Югория».

Согласно разделу «Характеристики помещений в многоквартирном доме» в техническом плане, (адрес) расположена на 1 (первом) этаже. Такие же сведения о расположении (адрес) отражены в Плане части 1 этажа подъезда (номер).

Из пояснений кадастрового инженера КМЛ в судебном заседании установлено, что при подготовке технического плана она руководствовалась проектной документацией объекта «(адрес) со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в (адрес)», шифр:07-12-7/К-АР, подготовленной ЗАО «Проектстройконструкция».

По запросу суда ООО «Проектстройконструкция» предоставило информацию, согласно которой жилой дом по адресу: (адрес), формировался путем блокировки десяти 18-этажных секций (17 жилых этажей и 1 этаж со встроенными помещениями общественного назначения, общее количество этажей – 18). Встроенные помещения общественного назначения со стороны улиц Аэрофлотская и Усольцева являются этажом нижним надземным, не ниже планировочной отметки земли. Принятые проектом отметки встроенных помещений - 3,000 являются относительными, в связи с тем, что принято в ГК «Сибпромстрой-Югория» назначать отметкой 0,000 первый жилой этаж.

Данный ответ согласуется с информацией ООО «Проектстройконструкция» в письме (номер) от 26.02.2021, направленном заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.26), согласно которой в соответствии с проектной документацией за отметку ± 0,000 принят пол 1 этажа, и цокольный этаж в доме не предусмотрен.

Учитывая, что согласно проектной документации, пол (адрес) жилом доме по адресу: (адрес), находится на отметке ± 0,000, и она находится на 1 жилом этаже, указание в техническом плане многоквартирного жилого дома на то, что квартира находится на 1 этаже, является верным и не является ошибкой.

Соответственно, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. 24, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемой правовой ситуации реестровой ошибки, которая могла быть устранена по решению государственного регистратора, не имелось. Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации г.Сургута, суд указал, что данный ответчик не наделен полномочиями на исправление реестровой ошибки.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанций судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, исходя из положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В судебном заседании кадастровый инженер КМЛ пояснила, что количество этажей здания - 18, дом состоит из 10 секций, количество секций соответствует количеству подъездов. При этом выявлено, что рельеф местности на протяжении всего дома разный, в связи с чем нижний этаж здания частично расположен ниже уровня земной поверхности (секции 8-10), частично расположен на уровне земной поверхности (секции 1-7). Исходя из Проектной документации, нижний этаж обозначен на отметке - 3,000, в котором расположены нежилые помещения общественного назначения. Наименование данного этажа в Техническом плане указано как «цокольный». Согласно пояснениям кадастрового инженера, наименование этажа у нежилых помещений изменено на «Этаж на отметке «-3,000». Все остальные этажи, на которых расположены жилые помещения, пронумерованы с 1 по 17. Квартира (номер) расположена в I секции на первом этаже (на отметке 0,000), при этом доступ на первый этаж осуществляется через «Этаж на отметке «-3,000», тогда как, например в 10 секции доступ на первый этаж осуществляется непосредственно с улицы. Таким образом, в соответствии с техническим планом и проектной документацией квартира истца в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) находится на 1 этаже.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие технических и реестровых ошибок в отношении спорного объекта не установлено, приведенные доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию истца и по сути сводятся к оспариванию факта надлежащего исполнения решения суда по делу о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникший спор разрешен судом правильно. Безусловных оснований к отмене решения суда не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.

копия № 2-948/2022

УИД 52RS0003-01-2021-008222-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г. город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун М.Л. к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковтун М.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании решения незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию, в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года истец подала документы в УПФР в городском округе <адрес> для назначения ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с имеющимся медицинским стажем более 30 лет.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии, исключив из специального стажа следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ года (1 год 3 месяца равный 1 году 10 месяцам и 15 дням) в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ года (4 года 1 месяц 15 дней) в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ год ( 1 год 5 месяцев 3 дня) в должности <данные изъяты>;

- стаж в Досчатинской больнице должен быть учтён как 7 лет и 6 месяцев вместо 6 лет.

Просит суд с учетом уточнения иско...

...вых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ года;

2. Обязать ответчика включить в специальный стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца) в должности <данные изъяты> и учесть его как 1 год за 1 год и 6 месяцев специального стажа;

- с ДД.ММ.ГГГГ года (4 года 1 месяц 15 дней) в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;

- c ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 5 месяцев 3 дня) в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;

3. Обязать ответчика принять решение о досрочном назначении истцу пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы медработником с ДД.ММ.ГГГГ

4. Обязать ответчика назначить мне досрочную, пенсию по старости с даты наступления права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

5. Взыскать с ответчика в пользу истцу денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Исмагулова Е.Ф., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области Смирнова К.Е., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица межрайонная ИФНС России №7 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

13 марта 1992 года было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина). По условиям Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1). Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения (статья 5).

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. 12 указанного Соглашения, данный нормативный акт начинает действовать с момента подписания сторонами, то есть с 13.03.1992.

Помимо этого в Разделе I Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», отмечено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанными Федеральными законами, применяются правила международного договора Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.

К числу международных договоров относятся:

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец подала документы в УПФР в городском округе <адрес> для назначения ей страховой пенсии по старости досрочно в связи с имеющимся медицинским стажем более 30 лет.

До ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла свою трудовую деятельность на территории <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Кокчетавскую областную больницу на должность медсестры операционного блока, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры по массажу в отделение ЛФК и ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в мед.службе МВД на должности медсестры по массажу.

Далее трудовая деятельность истца с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в Досчатинской больнице, которая относится к сельской местности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в назначении досрочной пенсии, исключив из специального стажа следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца равный 1 году 10 месяцам и 15 дням) в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 15 дней) в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 год 5 месяцев 3 дня) в должности <данные изъяты>;

- стаж в Досчатинской больнице должен быть учтён как 7 лет и 6 месяцев вместо 6 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи списки соответствующих должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством РФ было принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждения Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для начисления пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Как следует из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "н" пункта 1 настоящего постановления, - применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, а также пункта 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 11, 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, регулируется правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение указанной трудовой пенсии, утверждаемыми при принятии в установленном порядке списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее именуются - списки).

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01 ноября 1999 г., засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном этими Правилами, работа в должностях, указанных в списке: в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, Военно-медицинской академии, военно-медицинских институтов и медицинских научных организаций.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066.

Перечнем структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев, являющемся приложением к Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 предусмотрено право на льготное исчисление стажа как 1 год работы за 1 год 6 месяцев периодов работы среднего медицинского персонала патолого-анатомических отделений госпиталей, больниц, проводящего патолого-анатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного материалы.

Из вышеприведенных положений следует, что в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев подлежат зачету периоды работы в должности и структурных подразделениях, поименованных в Перечнях, являющихся приложением к Правилам.

В целях определения права на досрочную пенсию с учетом периодов работы в государствах-участниках международных соглашений территориальным органом ПФР необходимо подтверждение компетентными органами включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по законодательству иностранного государства, при этом сведения о стаже и заработке, содержащиеся в проверяемых документах, считаются надлежаще подтвержденными, если они поступили в ПФР в ответ на его запрос от соответствующего компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые с сведения, содержащиеся в документах, представленных для назначения пенсии, в том числе досрочной.

С 1 января 1998 года в республике Казахстан начал действовать Закон Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан». В связи с чем, существовавшие ранее льготные (досрочные) пенсии отдельным категориям граждан с 1998 года были отменены.

Согласно представленным копиям писем Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области от 28.02.2017 и от 01.03.2017 пенсии за выслугу лет врачам и другим медицинским работникам, непосредственено занятым на лечебной работе, устанавливались на основании статьи 37 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 № 675-Х11 «О пенсионном обеспечении граждан в Республике Казахстан» (утратил силу с 1 января 1998 года), действие которой приостановлено с 27.07.1996.

С 1 января 1998 года вступил в действие Закон Республики Казахстан от 16.07.1996г № 32-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР «О пенсионном обеспечении граждан в Казахской ССР», которым не предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет.

Таким образом, периоды работы в должности врачей и других медицинских работников, непосредственно занятых на лечебной работе, имевшие место на территории Республики Казахстан до 27.07.1996, могут рассматриваться при назначении досрочной страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации при их надлежащем подтверждении компетентным органом Республики Казахстан.

В рамках заблаговременной работы по назначению пенсии Ковтун М.Л. ответчиком направлен формуляр -запрос в Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции г.Алматы Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ. (повторные запросы № от ДД.ММ.ГГГГ.) в городской архив г.Кокшнтау, Областную больницу г.Кокшетау, Медсанчасть УВД г.Кокшетау республики Казахстан о подтверждении льготного стажа. Ответы на данные запросы в адрес ответчика не поступали, в связи с чем ответчик не зачел истцу в специальный стаж:

-с ДД.ММ.ГГГГ.(1 год 2 месяца 29 дней) в должности <данные изъяты>, так как отсутствует справка, уточняющая особый характер работы.

- с ДД.ММ.ГГГГ. (4 года 1 месяц 15 дней) в должности <данные изъяты>, так как отсутствует справка, уточняющая особый характер работы.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается медицинским работникам при соблюдении двух условий, чтобы должность и учреждение были предусмотрены Списками. Список является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Ответчик так же не зачел истцу в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. (1 год 5 месяцев 3 дня) -<данные изъяты>, так как учреждение не предусмотрено вышеуказанными Списками и периоды с ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ. (9 месяцев 19 дней) -простои. Данные периоды не подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.

При рассмотрении спора судом были направлены запросы, согласно ответу на судебный запрос Специальный государственный архив Департамента полиции Акмолинской области сообщил, что Ковтун( Филипьева) М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., одновременно сообщили, что в вышеуказанный период и по настоящее время Медицинская служба УВД г. Кокшетау относилась к ведомственному здравоохранению с подчиненностью к Медицинскому управлению Министерства внутренних дел Республики Казахстан, работа в Медицинской службе Управления внутренних дел города Кокшетау в качестве медицинской сестры не является аттестованной должностью и стаж не подлежит учету как служба в Органах внутренних дел на основании Закона Республики Казахстан « Об органах внутренних дел» от 23 апреля 2014г. № 199-V ЗРК.

Данные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждаются трудовой книжкой истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Удовлетворяя исковые требования Ковтун М.Л. о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, суд исходит из того, что Медицинская служба УВД г. Кокшетау относилась к ведомственному здравоохранению с подчиненностью к Медицинскому управлению Министерства внутренних дел Республики Казахстан, работа в <данные изъяты> не является аттестованной должностью, и стаж не подлежит учету как служба в Органах внутренних дел на основании Закона Республики Казахстан « Об органах внутренних дел» от 23 апреля 2014г. № 199-V ЗРК, поскольку в указанный период времени истец осуществляла медицинскую деятельность по охране здоровья населения, должность, суд полагает, что отказ пенсионного органа во включении его в стаж для назначении пенсии по выслуге лет является незаконным.

В связи с этим период работы в качестве <данные изъяты> подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии по старости.

Учитывая, что в ответе и.о. руководителя архива Коммунального Государственного учреждения «Государственный архив Акмолинской области» Управление культуры, архивов и документации Акмолинской области содержатся сведения о том, что в ведомостях заработной платы работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. Ковтун (Филипьева) М.Л. значится без начисления платы, в расчетных ведомостях начисления заработной платы работникам <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Ковтун (Филипьева) М.Л. не обнаружена, суд не может принять к зачету в специальный стаж истцу.

Судом так же установлено, что справки, уточняющие особый характер работы в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> поступили ответчику уже после вынесения Решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, данные периоды подлежат включению в выслугу лет для назначения пенсии по старости:

с ДД.ММ.ГГГГ (так как работа протекала в отделение хирургического профиля с применением льготное исчисление: 1 год за 1 год 6 месяцев, засчитываются - 7 месяцев 14 дней);

-с ДД.ММ.ГГГГ (4 года 01 месяц 15 дней);

-с ДД.ММ.ГГГГ(1 год 05 месяцев 03 дня).

Таким образом, 30 лет специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, с учетом вышеуказанных периодов, истец Ковтун М.Л. выработала на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Установив периоды, подлежащие включению в специальный стаж истца, суд с учетом Приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, предусматривающего, что лицам, право на досрочную пенсию которых возникло в 2020 году, страховая пенсия назначается не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, а также п. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении, изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" приходит к правильному выводу о том, что Ковтун М.Л. приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил №884н).

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Следовательно, выявив противоречивость сведений, содержащихся в документах, представленных истцом, ответчик провел соответствующие проверочные мероприятия в целях установления истинного размера страхового стажа истца, направил соответствующие запросы в адрес всех лиц, выдавших соответствующие уточняющие справки, не направлялись.

Учитывая, что ответчик провел все необходимые мероприятия, его вины в том, что уточняющие справки пришли по его запросу после вынесения решения, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части признания незаконным решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец так же просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения материальных прав истца, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца данной компенсации не имеется.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной суду квитанции следует, что истец при подаче настоящего иска оплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению часитично, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) включить в специальный стаж Ковтун М.Л. паспорт <данные изъяты>) следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ (1 год за 1 год 6 месяцев) в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении;

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в календарном исчислении.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) назначить Ковтун М.Л. (паспорт <данные изъяты>) досрочную, пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1025203030500, ИНН 5258012881) в пользу Ковтун М.Л. (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Васенькина

Копия верна.

Судья Е.В. Васенькина

Справка: на 21 июля 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Васенькина

Копия документа изготовлена 21 июля 2022 года.

Секретарь судебного заседания И.А. Частухина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-948/22, УИД 52RS0003-01-2021-008222-50, Ленинского районного суда г. Н. Новгород

Дело №

86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием истца Муравьевой Т.А., представителя ответчика Администрации <адрес> Лашиной О.А., представителя ответчика Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Т. А. к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Муравьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить истцу квартиру на первом этаже. Во исполнение этой обязанности Администрация города предоставила ей квартиру по адресу: <адрес>, расположение которой по сведения в Едином государственном реестре недвижимости определено на первом этаже, однако фактически, по утверждению истца, эта квартира находится на втором этаже. Кадастровый учет многоквартирного дома производился на основании проекта, изготовленного ЗАО «Проектстройконструкция», которое сообщило, что в проект не вносились изменения, касающиеся нумерации этажей. Как утверждает истец, по вышеизложенным обстоятельствам возникли препятствия к исполнению решения суда. На этом основании Муравьева Т.А. просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о расположении <адрес> на первом этаже <адрес> ...

...в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Муравьева Т.А. заявила об изменении исковых требований, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем признания недействительной нумерации первого этажа <адрес> в <адрес>, и изменения на указание расположения этой квартиры на втором этаже.

В судебном заседании истец Муравьева Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом их уточнения. Заявила, что кадастровым инженером Ковтун М.Л. была допущена кадастровая ошибка, которая впоследствии была воспроизведена Управлением Росреестра по ХМАО-Югре. Истец не оспаривала, что в проектную документацию дома не вносились изменения. Считала, что факт наличия кадастровой ошибки подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда. Пояснила, что с заявлением о разъяснении решения суда не обращалась, так как содержание решения для нее понятно.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Лашина О.А. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями Муравьевой Т.А., указав, что Администрация города не вправе вносить изменения в кадастровый паспорт многоквартирного дома и является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре, представитель которого Попова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва. Указала, что в ходе анализа технического плана, подготовленного кадастровым инженером Ковтун М.Л. было выявлено, что сведения о здании и расположенных в нем помещениях внесены в него на основании Проектной документации, согласно которой количество этажей здания – 18, дом состоит из 10 секций, количество секций соответствует количеству подъездов. При этом выявлено, что рельеф местности на протяжении всего дома разный, в связи с чем нижний этаж здания частично расположен ниже уровня земной поверхности (секции 8-10), частично расположен на уровне земной поверхности (секции 1-7). Исходя из Проектной документации, нижний этаж обозначен на отметке -3,000, в котором расположены нежилые помещения общественного назначения. Наименование данного этажа в Техническом плане указано как «цокольный». Согласно пояснениям кадастрового инженера наименование этажа у нежилых помещений изменено на «Этаж на отметке «-3,000». Все остальные этажи, на которых расположены жилые помещения, пронумерованы с 1 по 17. Квартира № расположена в 1 секции на первом этаже (на отметке 0,000), при этом доступ на первый этаж осуществляется через «Этаж на отметке «-3,000», тогда как, например. В 10 секции доступ на первый этаж осуществляется непосредственно с улицы. Таким образом, в соответствии с Техническим планом и Проектной документацией <адрес> расположена на 1 этаже. При изложенных обстоятельствах, наличие технических и реестровых ошибок в отношении спорного объекта с кадастровым номером 86:10:0101131:6910 не установлено. Пояснила, что с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в Росреестр никто не обращался.

Третье лицо – кадастровый инженер Ковтун М.Л. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает в данной должности в ООО «Сибпромстрой-Югория» на протяжении 8 лет, выполняла кадастровые работы по изготовлению технического плана задания многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Сведения о здании в техническом плане были указаны ей в соответствии с проектной документацией, изготовленной ЗАО «Проектстройконструкция». Жилые помещения в этом доме начинаются с отметки 0,0, и с этой же отметки в соответствии с проектом дома начинается нумерация этажей, под перекрытием пола первого этажа в части дома имеется еще один этаж, который не имеет нумерации, но и не является цокольным. В этом этаже расположены нежилые помещения, которые функционально никак не связаны с жилой частью многоквартирного дома. Пояснила, что этажность дома и количество этажей в доме – это разные вещи. Обозначение «18-этажный дом» не означает, что все этажи являются жилыми. Этажность – это количество этажей дома над уровнем земли, а фактически количество этажей может быть больше, например, за счет подземных этажей. <адрес> расположен на неровном рельефе местности, когда отметка 0,0 (перекрытие пола) части жилых подъездов начинается от уровня земли, а у других подъездов, в частности у подъезда № ниже перекрытия первого этажа имеется надземный этаж на отметке -3,000. Такая конструкция дома предусмотрена архитектурными решениями проекта.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо – кадастровый инженер Ковтун М.Л. против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что в декабре 2016 года после ввода дома в эксплуатацию она составляла технический план многоквартирного дома и внесла сведения о том, что дом имеет цокольный этаж. Однако застройщик сказал, что это не верно, у дома в соответствии с проектной документацией отсутствует цокольный этаж, и она составила новый технический план в отношении нежилых помещений, указав, что они находятся на этаже с наименованием «Этаж на отметке «-3,000». В законодательстве нет запрета нумеровать этаж цифрой «0» или «-3». Пояснила, что в проектную документацию дома изменения не вносились, и она составила новый технический план в точном соответствии с проектной документацией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14, части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, технический план, который представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2).

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений. Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания (пункт 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в спорный период).

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Муравьевой Т.А. к Администрации <адрес> и постановлено обязать Администрацию <адрес> предоставить Муравьевой Т.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение – квартиру, состоящую не менее чем из 3-х комнат, на 1-ом этаже, расположенную в границах <адрес> ХМАО-Югры, общей площадью не менее 53,2 кв.м.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнение указанного судебного решения постановлено предоставить Муравьевой Т.А. на условиях договора социального найма жилое помещение в муниципальном жилом фонде по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на кадастровый учет, и ей был присвоен кадастровый №.

Право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам реестрового дела, квартира была приобретена Администрацией <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, из которого в частности следует, что <адрес> площадью 66,7 кв.м. расположена на 1 этаже.

Из реестрового дела также следует, что основанием для постановки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, явился технический план здания, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ковтун М.Л., по заказу ООО «Сибпромстрой-Югория».

Согласно разделу «Характеристики помещений в многоквартирном доме» в техническом плане, <адрес> расположена на 1 (первом) этаже. Такие же сведения о расположении <адрес> отражены в Плане части 1 этажа подъезда №.

Из пояснений кадастрового инженера Ковтун М.Л. в судебном заседании следует, что при подготовке технического плана она руководствовалась проектной документацией объекта «Многоквартирный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной стоянкой автотранспорта закрытого типа в микрорайоне 38 <адрес>», шифр:07-12-7/К-АР, подготовленной ЗАО «Проектстройконструкция».

По запросу суда ООО «Проектстройконструкция» (ранее – ЗАО) предоставило информацию, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, формировался путем блокировки десяти 18-этажных секций (17 жилых этажей и 1 этаж со встроенными помещениями общественного назначения, общее количество этаже - 18. Встроенные помещения общественного назначения со стороны улиц Аэрофлотская и Усольцева являются этажом нижним надземным, не ниже планировочной отметки земли. Принятые проектом отметки встроенных помещений -3,000 являются относительными, в связи с тем, что принято в ГК «Сибпромстрой-Югория» назначать отметкой 0,000 первый жилой этаж.

Данный ответ согласуется с информацией ООО «Проектстройконструкция» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.26), согласно которой в соответствии с проектной документацией за отметку ± 0,000 принят пол 1 этажа, и цокольный этаж в доме не предусмотрен.

Учитывая, что согласно проектной документации, пол <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, находится на отметке ± 0,000, и она находится на 1 жилом этаже, указание в техническом плане многоквартирного жилого дома на то, что находится на 1 этаже, является верным и не является ошибкой.

Сторонами не оспаривалось, что какие-либо изменения в проектную документацию относительно указания количества жилых этажей и расположения <адрес> жилом доме не вносились.

Как пояснила третье лицо - кадастровый инженер Ковтун М.Л., она составила новый технический план только в отношении нежилых помещений, находящихся ниже отметки ± 0,000.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Сичкар В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить Муравьевой Т.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, состоящую не менее чем из 3-х комнат, на 1-ом этаже, расположенную в границах <адрес>, общей площадью не менее 53,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства Муравьева Т.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о проведении исполнительных действий по осмотру местоположения предоставленного ей жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в присутствии представителей должника и взыскателя Муравьевой Т.А. произведен выезд по адресу: <адрес>.

На момент совершения исполнительных действий представителем администрации <адрес> были предоставлены оригиналы актов передачи, договор социального найма и ключи от жилого помещения.

В связи с отказом взыскателя от осмотра квартиры, судебным приставом – исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Муравьеовой Т.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя при составлении акта исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей, оставлено без удовлетворения.

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Муравьевой Т.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3280/2018.

Вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление администрации <адрес> о выселении Муравьевой Т.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на (ФИО)6 возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство 311958/19/86018-ИП, в рамках которого судебный пристав-исполнитель вручил Муравьевой Т.А. договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отказом Муравьевой Т.А. от подписания договора социального найма, судебным приставом – исполнителем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу было оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Муравьевой Т.А. к судебному приставу СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Сичкар В.В., заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимову М.А., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об окончании исполнительного производства вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре Ибрагимова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оканчивая ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в ходе его исполнения требования исполнительного документа выполнены в полном объеме

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что исполнение решения суда о предоставлении Муравьевой Т.А. квартиры на первом этаже было окончено в связи с надлежащим исполнением.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Муравьева Т.А. была выселена в <адрес> по адресу: <адрес>. ей предписано заключить договор социального найма на эту квартиру, но она уклоняется от исполнения решения суда.

Довод истца о том, что исполнение решения суда не возможно, и это установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, является необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями подвергать ревизии судебное решение. С заявлением о разъяснении судебного решения, в случае его неясности или затруднений в его исполнении, а также с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве) в суд ни должник, ни судебный пристав не обращались.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Принимая во внимание положения, закрепленные в п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд обоснованно приходит к выводу о законности действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, поскольку изменения в проектную документацию в соответствии с которой выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не вносились, а представленный в орган государственной регистрации технический план соответствует данной проектной документации.

То есть, фактически в рассматриваемой правовой ситуации, вопреки утверждениям истца, реестровой ошибки, которая могла быть устранена по решению государственного регистратора, не имелось.

Из приведенных выше норм закона следует, что Администрация <адрес> в рассматриваемой ситуации в принципе не наделена полномочиями на исправление реестровой ошибки, исковые требования к ней предъявлены необоснованно, поскольку она является ненадлежащим ответчиком в настоящем гражданском деле.

Соответственно, у ответчиков отсутствовала предусмотренная законом возможность для признания несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно расположения <адрес> кадастровым номером 86:10:0101131:6910, реестровой ошибкой.

При том, что ни Муравьева Т.А., ни кто-либо еще с заявлением в регистрирующий орган об устранении реестровой ошибки не обращался.

Учитывая изложенное, исковые требования Муравьевой Т.А. об установлении и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муравьевой Т. А. к Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об исправлении кадастровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий