Ковязин Виктор Васильевич

Дело № 2-779\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.

представителя истца – Высокопояса М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иоффе Игоря Владимировича к Ковязину Виктору Васильевичу, Селянникову Анатолию Васильевичу о выделе доли жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой блок в доме,

У С Т А Н О В И Л :

Иоффе И.В. 05 марта 2019 года обратился в суд с иском к Ковязину В.В.,Селянникову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок в доме.

Исковые требования мотивированы тем, что Иоффе И.В. на основании договора дарения, удостоверенного 21.08.2009г. частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, принадлежит на праве собственности 6/32 долей жилого дома с надворными сооружениями, находящегося по адресу: : <адрес>.

Совладельцем 2/80 долей жилого дома является ответчик Ковязин В.В.., а 1/80 доли жилого дома – ответчик Селянников А.В.

Между совладельцами сложился порядок пользования домом, надворными строениями. Иоффе И.В. просил суд выделить в натуре принадлежащие ему на 6/32 долей часть домовладения с надворными строениями по адресу: <адрес>, в литере «А» общей площадью 42,9 кв.м. литер «а» крыльцо, в литере «Б» общей площадью 32,3 кв.м., а всего общей площадью 75,2 кв.м. и призна...

...ть за ним право собственности на выделенную долю домовладения как на жилой блок в домовладении, право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

Представитель истца Иоффе И.В. – Высокопояс М.А., в судебном заседании поддержал исковые требования Иоффе И.В., просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Ковязин В.В.,Селянников А.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору дарения доли домов от 21 августа 2009г., удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО9, Иоффе И.В. принадлежит на праве собственности 6/32 долей жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано Иоффе И.В. в установленном законом порядке 27.08.2009г. в Крымском республиканском предприятии «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

Кроме того, Иофее И.В. зарегистрировал свое право в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08.11.2018г. с присвоением кадастрового номера и записи <данные изъяты>. ( л.д.35).

Согласно технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, литер «А» на первом этаже состоит из помещений:

№1 жилая площадью 19,3 кв.м.

№2 прихожая площадью5,1 кв.м.

№3 ванная площадью 5,0 кв.м.

№4 туалет площадью 1,0 кв.м.

№5 коридор площадью 11,3 кв.м.

№6 кладовая площадью1,2 кв.м.

№7 кухня площадью 3,8 кв.м., общая площадь 46,7 кв.м.

Литер «Б» на первом этаже состоит из помещений:

№1 жилая площадью 20,3 кв.м.

№2 жилая площадью 12,0 кв.м., общая площадь 32,3 кв.м.

Между всеми совладельцами сложился фактический порядок пользования строениями домовладения.

По состоянию на 01.01.2013г. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с надворными постройками, по <адрес> зарегистрировано:

- 2/80 доли за Ковязиным Виктором Васильевичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой от 05.06.1987г., реестр №.

- 1/80 доля за Селянниковым Анатолием Васильевичем на основании договора купли-продажи, удостоверенного Второй Симферопольской государственной нотариальной конторой от 28.10.1991г., реестр №.

- 1/10 доля за ФИО3 на основаниидоговора купли - продажи, удостоверенного частным нотариусом

Симферопольского городского нотариального округа Автономной

Республики Крым ФИО12 от 11.02.2005г. реестр №.

- 1/16 доля за ФИО3 ФИО3 на основаниидоговора купли - продажи, удостоверенного частным нотариусом

Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО12 от 07.02.2005г. реестр №.

- 6/32 доли за Иоффе Игорем Владимировичем на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9 от 21.08.2009г. реестр №.

- 21/80 доля за ФИО4 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО9 от 30.05.2005г. реестр №.

5/40 доли за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного Второй симферопольской государственной нотариальной конторой от 23.02.1999г., реестр №.

9/40 доли за Фондом местных советов на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от 14.08.1951г. за исключением квартиры №4.

Квартира №4 за ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13 от 20.02.2007г. реестр №.

Исходя из решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15 марта 2013 года ФИО4 выделено в натуре 21/80 долей домовладения <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, признано право собственности.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 июня 2012 года ФИО3 выделено в натуре 23/80 долей домовладения <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, признано право собственности.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 27 марта 2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Храпко С.А., Крымское экспертно-оценочное бюро.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №214 СТЭ - 2019 от 29.04.2019г, эксперт пришел к выводу, что учитывая сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, имеется техническая возможность выдела в натуре 6/32 долей домовладения <адрес> истцу Иоффе И.В.

Экспертом предложено к выделу Иоффе И.В. на 6/32 долей ( 19/100) следующие помещения в жилом доме и хозяйственные постройки по адресу: <адрес>:

в жилом доме литер «А» первый этаж:

№1 жилая площадью 19,3 кв.м.

№2 прихожая площадью5,1 кв.м.

№3 ванная площадью 5,0 кв.м.

№4 туалет площадью 1,0 кв.м.

№5 коридор площадью 7,5 кв.м.

№6 кладовая площадью1,2 кв.м.

№7 кухня площадью 3,8 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м.

- в жилом доме литер «Б» на первом этаже:

№3-1 жилое площадью 20,3 кв.м.

№3-2 жилое площадью 12,0 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., а всего площадью 75,2 кв.м., и литер «а» крыльцо.

При этом, следует отметить, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №214 СТЭ - 2019 от 29.04.2019г, жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> после проведения реального выдела имеет возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга, что позволяет суду сделать вывод о том, что выделенная часть дома является отдельным ( изолированным) и автономно эксплуатируемым блоком жилого дома.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск Иоффе Игоря Владимировича удовлетворить.

Выделить в собственность Иоффе Игорю Владимировичу на принадлежащие ему 6/32 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> следующие строения и сооружения:

в жилом доме литер «А» первый этаж:

№1 жилая площадью 19,3 кв.м.

№2 прихожая площадью5,1 кв.м.

№3 ванная площадью 5,0 кв.м.

№4 туалет площадью 1,0 кв.м.

№5 коридор площадью 7,5 кв.м.

№6 кладовая площадью1,2 кв.м.

№7 кухня площадью 3,8 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м.

- в жилом доме литер «Б» первый этаж:

№3-1 жилое площадью 20,3 кв.м.

№3-2 жилое площадью 12,0 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., а всего площадью 75,2 кв.м., и литер «а» крыльцо.

Прекратить право общей долевой собственности Иоффе Игоря Владимировича на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Иоффе Игорем Владимировичем право собственности в целом на выделенную часть жилого дома с соответствующей долей надворных строений по адресу: <адрес> следующие строения и сооружения:

в жилом доме литер «А» первый этаж:

№1 жилая площадью 19,3 кв.м.

№2 прихожая площадью5,1 кв.м.

№3 ванная площадью 5,0 кв.м.

№4 туалет площадью 1,0 кв.м.

№5 коридор площадью 7,5 кв.м.

№6 кладовая площадью1,2 кв.м.

№7 кухня площадью 3,8 кв.м., общей площадью 42,9 кв.м.

- в жилом доме литер «Б» первый этаж:

№3-1 жилое площадью 20,3 кв.м.

№3-2 жилое площадью 12,0 кв.м., общей площадью 32,3 кв.м., а всего площадью 75,2 кв.м., и литер «а» крыльцо.

Признать, что выделенная Иоффе Игорю Владимировичу часть жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> является отдельным ( изолированным) и автономно эксплуатируемым блоком жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова

Дело №2-1383/2019

91RS0001-01-2019-002511-83

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Ковязина Виктора Васильевича к Селянникову Анатолию Васильевичу, третьи лица: Мазурова Виктория Вячеславовна, Иоффе Игорь Владимирович, Грубштейн Авксентий Михайлович о выделе доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л :

Ковязин В.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 2/80 доли домовладения <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит 1/80 доля данного домовладения. Согласно решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 16.05.2019г. совладельцу Иоффе И.В. выделено 6/32 доли домовладения. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.03.2013г. совладельцу Мазуровой В.В. выделено 21/80 доли домовладения. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20.06.2012г. совладельцу Грубштей н А.М. выделено 23/80 доли домовладения. Истец просит выделить его долю домовладения в натуре; признать за ним право собственности на выделенную доли и прекратить право общей долевой собственности.

Определением суда от 30.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющи...

...е самостоятельных требований привлечены Мазурова В.В., Иоффе И.В., Грубштейн А.М.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить согласно выводам судебной экспертизы, причина неявки третьих лиц суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ковязину В.В. принадлежит 2/80 доли домовладения <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Селянникову принадлежит 1/80 доли домовладения <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Мазуровой В.В. выделено в натуре 21/80 долей домовладения <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, признано право собственности.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Грубштейну А.М. выделено в натуре 23/80 долей домовладения <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, признано право собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ Иоффе И.В. выделено в натуре 6/32 долей домовладения <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, признано право собственности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1-3 ст.244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пунктах 7, 9 указанного Постановления Пленума разъясняется, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Таким образом, при выборе конкретного варианта суду следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 13.08.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Храпко С.А., Крымское экспертно-оценочное бюро.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что учитывая сложившийся порядок пользования строениями между совладельцами, имеется техническая возможность выдела в натуре 2/80 долей домовладения <адрес> истцу Ковязину В.В. и 1/80 долей ответчику Селянникову А.В.

Экспертом предложено выделить Ковязину В.В. жилой дом лит. «Г», «Г2», состоящий из помещений: 2-1 жилое площадью 12,8кв.м., 2-2 жилая площадью 10,4кв.м.; 2-3 коридор площадью 1,6кв.м., 2-4 туалет площадью 0,8кв.м., 2-5 кухня площадью 6,1кв.м., 2-7 коридор площадью 2,0кв.м., общей площадью 33,7кв.м., в том числе хозяйственные строения: «М» летняя кухня площадью 28,4кв.м., «Н» баня.

Селянникову А.В. выделить жилой дом лит. «Г», «Г»2, состоящий из помещений: 1-1 жилое площадью 9,7кв.м., 1-2 жилая площадью 7,1кв.м., 1-3 кухня площадью 7,9кв.м, 1-4 санузел площадью 2,9кв.м., 1-5 веранда площадью 5,6кв.м., 1-6 коридор площадью 3,4кв.м., общей площадью 36,6кв.м.

Доля Ковязина В.В. после раздела составляет 5/80 долей, что не соответствует идеальной доли 2/80. Доля Селянникова А.В. после раздела составляет 6/80, что не соответствует идеальной доли 1/80.

После выдела доли, выделяемый жилой дом, будет иметь возможность эксплуатироваться автономно и независимо друг от друга.

Суд полагает возможным положить в основу решения о разделе домовладения указанное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заявления истца и ответчика, они не претендуют на компенсацию.

С учетом заключений эксперта и согласия сторон по делу о выделе сторонам доли собственности в натуре, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ковязина В.В. в полном объеме.

Производя раздел домовладения между сособственниками Ковязина В.В. и Селянникова А.В. право общей долевой собственности между ними на домовладение с надворными постройками расположенное по адресу: <адрес> следует прекратить.

Суд не разрешает вопрос о судебных расходах, поскольку истцом такие требования не заявлены.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Ковязина Виктора Васильевича – удовлетворить.

Разделить домовладение с надворными постройками расположенное по адресу: <адрес>, между Ковязиным Виктором Васильевичем и Селянниковым Анатолием Васильевичем в соответствии с их долями в общей долевой собственности.

Выделить в собственность Ковязину Виктору Васильевичу на принадлежащие ему 2/80 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- жилой дом лит. «Г», «Г2», состоящий из помещений: 2-1 жилое площадью 12,8кв.м., 2-2 жилая площадью 10,4кв.м.; 2-3 коридор площадью 1,6кв.м., 2-4 туалет площадью 0,8кв.м., 2-5 кухня площадью 6,1кв.м., 2-7 коридор площадью 2,0кв.м., общей площадью 33,7кв.м., жилая площадь 23,2кв.м., который будет являться автономным жилым домом, в том числе хозяйственные строения: «М» летняя кухня площадью 28,4кв.м., «Н» баня.

Оставить в собственности Селянникову Анатолию Васильевичу на принадлежащие ему 1/80 доли домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: <адрес>:

- жилой дом лит. «Г», «Г»2, состоящий из помещений: 1-1 жилое площадью 9,7кв.м., 1-2 жилая площадью 7,1кв.м., 1-3 кухня площадью 7,9кв.м, 1-4 санузел площадью 2,9кв.м., 1-5 веранда площадью 5,6кв.м., 1-6 коридор площадью 3,4кв.м., общей площадью 36,6кв.м., жилой площадью 16,8кв.м., который будет являться автономным жилым домом.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> Крым между сособственниками Ковязиным Виктором Васильевичем и Селянниковым Анатолием Васильевичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.