Очилов Умиджон Абдурауфович

дело №

86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 20 декабря 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием истца Очиловой О.У., представителя истца Абашева О.И., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очилова О.У к муниципальному образованию городское поселение Лянтор в лице администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Очилова О.У обратился в суд с иском к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес>, Департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной старший брат Очилов А. У., проживавший на день смерти по адресу: <адрес>, зарегистрированный на день смерти по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>. Наследником первой очереди являлся сын умершего: Очилов У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который наследство принял, но из-за больших долгов тут же отказался. Наследственное имущество находится по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, кадастровый №.255. О том, что умер его старший родной брат Очилов А. У. ДД.ММ.ГГГГ и его сын Очилов У. А. принял наследство в <адрес> в виде дома, который истец с умершим строил на общие деньги на равных правах, истец узнал в мае 2022 года, когда приехал проведать родных в Республику Узбекистан от родной сестры. Сразу после этого, он начал звонить сыну умершего Очилову У.А., чтобы переговорить о возврате части долга за принятый дом по наследству, однако сын умершего трубку не брал. На момент обращения истец является наследником второй очереди по закону, фактически наследует имущество, от которого отказался Очилов У.А. Через некоторое время когда стало извест...

...но о смерти старшего родного брата Очиловой А.У. и об отказе от наследства его сына, истец неоднократно обращался к нотариусу, находящему в <адрес> Мунтян И.Г., которая под различными предлогами отказывалась составить заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обращался к нотариусу в <адрес>, с просьбой принять заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве из наследство с оригиналами документов. У истца приняли оригиналы документов, сняли копии, но отказались в очередной раз принять заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ, после того когда истец понял, что фактически вопрос о принятии им наследства не разрешается по существу, он по почте России и на электронный адрес нотариуса направил заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в Сургутский районный суд ХМАО-Югры к администрации городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований в ходе судебного производства, истец просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство в виде двухэтажного жилого здания, общей площадью 414,1 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также в виде земельного участка общей площадью 405 +/– 14, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес>, кадастровый №.

Истец Очилова О.У и его представитель Абашев О.И. в судебном заседании на доводах искового заявления настояли, заявили ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля Салиевой Б.Т.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил разрешить заявленные требования без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Мунтян И.Г., надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила копию наследственного дела.

Третье лицо Очилов У.А., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не поступили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Салиеву Б.Т., суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В п. 1 ст. 1114 ГК РФ указано, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

По существующей практике, основанной на общих положениях ст. 190 и ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков в гражданском праве, если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти, в целях определения даты открытия наследства, считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу указанной нормы, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследств. В числе указанных обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. То есть, суд может восстановить срок принятия наследства, если наследник не знал и (по конкретным) обстоятельствам дела) не должен был знать (жил в другом городе, не поддерживав отношений с родственниками) об открытии наследства.

Судом установлено, что истец Очилов О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным братом Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Очилов А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся братом истца, умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-SM № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родственных отношений между умершим Очиловой А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Очиловой О.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждаются свидетельством о рождении серии II-УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельством о рождении серии I-SM № от ДД.ММ.ГГГГ..

Умерший Очилов А.У. на день смерти был зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в доме, который принадлежал ему на праве собственности, но на день смерти фактически находился в <адрес>.

Наследственное дело № нотариусом Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры Мунтян И.Г. было начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Очилова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном умершего.

Умершему Очилову А.У. на день смерти принадлежало следующее имущество: двухэтажный жилое здание, общей площадью 414,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также земельный участок общей площадью 405 +/– 14, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ от Очилова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося сыном умершего Очилову А.У., поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ему по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры Мунтян И.Г. поступило заявление от Очиловой О.У. о том, что он желает принять наследство, оставшееся после смерти Очиловой А.У. и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лянторского нотариального округа <адрес>-Югры Мунтян И.Г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Очиловой О.У. в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истец и его представитель в судебном заседании поясняли, что они с супругой находились в Корее на заработках в момент смерти брата Очиловой А.У., указанную страну длительное время не могли покинуть из-за ковидных ограничений, в связи с чем не знали о смерти брата, после приезда родственники, захоронившие брата в <адрес>, обидевшись не сообщили о смерти брата. И только в мае 2022 года ему стало известно о смерти брата и о том, что в наследство желал вступить его сын, проживающий в <адрес>, но позже стало известно, что сын Очиловой А.У. отказался от наследства из-за долгов.

Свидетель Салиева Б.Т. в суде показала, что находилась с мужем в <адрес>, они проживали там в период 2020 года, когда из-за ограничений, введенных в связи с новой коронавирусной инфекцией не смогли выехать обратно в страну. После возращения, связь с родственниками в <адрес> не смогли поддерживать, равно, как и выехать на родину. Только в мае 2022 года они связались с родственниками и узнали о смерти брата супруга Очиловой А.У.

В обоснование заявленных требований суду представлены нотариально заверенные копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Очилова А. У., копия справки о рождении Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о регистрации смерти 58257241-son мамы гражданки Республики Узбекистан (Хайдаровой) О. Ч. Хайдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации смерти отца Ачилова Ута, гражданина Республики Узбекистан, умершего ДД.ММ.ГГГГ, запись № произведена ДД.ММ.ГГГГ, сведения из единого государственного реестра недвижимости, кадастровый №, местонахождение: ХМАО-<адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, <адрес>, заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очилова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына умершего Очиловой А.У.) в пользу дяди Очиловой О.У., свидетельство о рождении на имя Очилова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очиловой З. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестры умершего Очиловой А.У.), в пользу брата Очиловой О.У., свидетельство о рождении на имя Очиловой З. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очилова О.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брата умершего Очиловой А.У.), в пользу брата Очиловой О.У., свидетельство о рождении на имя Очилова О.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение Самаркандского городского суда Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака между Очиловым А. У. и Очиловой Л. Э., объяснение Очиловой З. У. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Шариповым Ш.А. в <адрес> Республики Узбекистан, заявление Очилова О.У от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Ахатовым У.Т. в <адрес> Республики Узбекистан, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Очиловой О.У. о привлечении к ответственности Столыпина Е.В., который самовольно захватил жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, <адрес>.

Из представленного объяснения Очиловой З. У. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шариповым Ш.А. в <адрес> Республики Узбекистан, следует, что в конце июля 2022 года у нее в гостях был родной брат Очилов О. У., проживающий в <адрес>, и она по телефону в его присутствии разговаривала с родным братом Очиловым О. У., проживающим в России в <адрес>, которому рассказала, что родной сын Очилова А. У. – Очилов У. А. долгое время скрывал, что отказался письменно у нотариуса от наследства умершего отца Очилова А. У., которому принадлежал дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югры, <адрес>, микрорайон <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она звонила Очилову У. А., который является сыном умершего Очилова А. У. по сотовому телефону, который ей сказал, что он от наследства, находящегося в <адрес>, микрорайон <адрес>, отказывается в пользу дяди Очилова О.У, проживающего в <адрес>. Имущественных и иных претензий к нему не имеет.

Из заявления Очилова О.У от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ахатовым У.Т. в <адрес> Республики Узбекистан, следует, что он в конце июля 2022 года находился у сестры Очиловой З., которая проживает в <адрес> в районе Кувасай. Указал, что он имеет младшего брата Очилова О.У, который проживает в Российской Федерации в <адрес>, которому он рассказал, что родной сын Очилов У. А. долгое время скрывал, что отказался письменно у нотариуса от наследства умершего отца Очилова А. У., которому принадлежал дом по адресу: Ханты -Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, микрорайон <адрес>. Имущественных и иных претензий не имеет.

Суд, исследовав представленные доказательства на предмет их относимости для разрешения спора, установил основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, в том числе заявления Очиловой З.У., Очиловой О.У., допросив в судебном заседании свидетеля Салиевой Б.Т. суд установил, что о смерти брата истец узнал только в мае 2022 года после возвращения из-за границы, а в июле 2022 года узнал об отказе от наследства сыном умершего.

В виду отсутствия у него ранее сведений об этом обстоятельстве, истец пропустил шестимесячный срок обращения к нотариусу о вступлении в наследство в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем у него имеются препятствия для оформления права на наследство, открывшееся после смерти брата.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать причины пропуска истцом срока для принятия наследства, уважительными. При этом суд исходит из обстоятельств, не позволивших истцу в установленные законом сроки реализовать свое право на принятие наследства, поскольку сведения о смерти Очиловой А.У. в силу его проживания на территории иного государства не были своевременно получены истцом, равно как не были своевременно получены сведения об отказе от наследования имущества после смерти отца Очиловой У.А., заявленного им ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены материалы наследственного дела, а также нотариально заверенные заявления, в которых выражена воля иных лиц, которые могли быть призваны к наследованию после смерти Очиловой А.У., а именно: заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очилова У. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына умершего Очиловой А.У.) в пользу дяди Очиловой О.У., заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очиловой З. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сестры умершего Очиловой А.У.), в пользу брата Очиловой О.У., заявление об отказе в принятии доли в наследственном имуществе от Очилова О.У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брата умершего Очиловой А.У.), в пользу брата Очиловой О.У.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти его родного брата Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухэтажного жилого здания, общей площадью 414,1 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также в виде земельного участка общей площадью 405 +/– 14, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес> кадастровый №.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на двухэтажное жилое здание, общей площадью 414,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок общей площадью 405 +/– 14, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес> кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Очиловой О.У. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очилова О.У к муниципальному образованию городское поселение Лянтор в лице администрации городского поселения <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство – удовлетворить.

Восстановить Очилову О. У. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Очилова О.У принявшим наследство, открывшемся после смерти Очилова А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухэтажного жилого здания, общей площадью 414,1 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес> <адрес>, кадастровый №, а также в виде земельного участка общей площадью 405 +/– 14, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес>, кадастровый №.

Признать за Очиловым О. У. право собственности на двухэтажное жилое здание, общей площадью 414,1 кв.м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также право собственности на земельный участок общей площадью 405 +/– 14, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, <адрес>, г.<адрес>, мкр. <адрес> №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-47

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_________________________________Дитюк А.Б.