Туманов Александр Федорович

Дело № 2-646/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001174-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Т.А.В., представителя ответчика - Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Т.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – истец, АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к Т.А.В. (далее - ответчик, Т.А.В.) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 426 955,79 руб. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7469,56 руб.

В судебном заседании ответчик Т.А.В. частично признал исковые требования, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер причиненного ущерба, в связи с наличием серьёзных заболеваний и тяжелым имущественным положением.

Истец и третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2020 АО «Совкомбанк страхование» и АО «Сбербанк Лизинг» заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства КАСКО №. Пре...

...дметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №. Срок действия полиса с 09.12.2021 по 08.12.2022.

20.09.2022 на ул. Ростовское шоссе 9 км+850 м г.Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 11183 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Т.А.В., собственником которого также является ответчик и автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП автомобилю марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является Т.А.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ 11183 Лада Калина, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Т.А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (полис ОСАГО ХХХ №).

Указанное ДТП признано страховым случаем.

07.10.2022 ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по риску «ущерб».

АО «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № на основании расчетной части экспертного заключения ООО «Реал эксперт» от 20.09.2022 выплатило страховое возмещение в размере 826 955,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4224 от 19.01.2023, № 110791 от 15.12.2023.

АО «АльфаСтрахованием» понесло ответственность в размере 400 000 рублей (лимит в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО составляет 426 955,79 рублей (826 955,79 рублей – 400 000,00 рублей= 426 955,79 рублей).

Поскольку Т.А.В. был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, истец обратился к последнему с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации. Направленная в адрес ответчика Т.А.В. претензия о возмещении ущерба оставлена без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Соответственно потерпевший вправе требовать возмещения разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, рассчитанным без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реально понесенного ущерба в порядке статьи 15 ГК РФ в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации в рамках объема и на тех условиях, которые имел бы собственник поврежденного автомобиля к причинителю вреда, в полном объеме.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд, установив доказанным факт наступления страхового случая, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело страховую выплату потерпевшему марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм материального права к истцу перешло право требования к причинителю вреда - ответчику Т.А.В. в части возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Установленный истцом размер ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба автомобилю марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак К927ВХ7797 ответчиком не заявлено. Судом ответчику разъяснены положения предусмотренные ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56, ст. 79 ГПК РФ, о чем имеются расписки.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера ущерба, в связи с тяжелым имущественным положением и состоянием своего здоровья и здоровья его супруги.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера, подлежащего возмещению причинителем вреда.

В качестве доказательств наличия у ответчика тяжелого имущественного положения последний представил следующие документы: справки о составе семьи от 09.09.2024: Т.А.В. имеет состав семьи супругу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения из ЕГРН, свидетельствующие о том, что у истца в собственности имеется квартира площадью 42,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (совместная супружеская собственность), иного недвижимого имущества у семьи не имеется; справки от 13.08.2024 о получении Т.А.В. и его супругой ФИО5 пенсии, согласно которым Т.А.В. в месяц получает пенсионную выплату в размере 21835,70 рублей, ФИО5 получает выплату в размере 22280,36 рублей; справки начальника отдела городского хозяйства управления по работе с территориями администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края о том, что подсобного хозяйства семья Т. не содержит; справки о доступным остатке на вкладах Т.А.В. и ФИО5, согласно которым установлено, что денежных сбережений и накоплений на вкладах у последних не имеется.

Также сторона ответчика пояснила, что у Т.А.В. имеется заболевание, диагноз: <данные изъяты>). У ФИО5 имеется диагноз: <данные изъяты>., ФИО5 передвигается при помощи костылей. Установленные заболевания и диагнозы стороной ответчика подтверждены документально.

В связи имеющимися у Т.А.В. и его супруги (члена семьи) ФИО5 заболеваниями, семья нуждается на постоянной основе в приобретении лекарственных препаратов, регулярном обследовании, в том числе на коммерческой основе. Иных доходов, кроме пенсии, которая уходит на оплату коммунальных услуг, питание и лечение, у ответчика и его супруги не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом имущественного положения ответчика, наличия у ответчика и члена его семьи – супруги тяжелых заболеваний, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, с учетом степени и формы вины в ДТП ответчика, в целях сохранения для ответчика и членов его семьи, необходимого уровня существования, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 213 477,89 руб. (до 50% от взыскиваемой суммы).

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 213477,89 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 5334,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Т.А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 213477,89 руб. и судебные расходе по уплате госпошлины в размере 5334,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024.

Судья Н.В. Блохина