Ковырзин Александр Викторович

Дело № 2-354/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 12 ноября 2013 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,

при секретаре Захватовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковырзиной И.Н., действующей в своих интересах и интересах А., Ковырзина А.В. к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ковырзина И.Н., действующая в своих интересах и интересах А., Ковырзин А.В. обратились в суд с иском к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование иска Ковырзина И.Н., действующая в своих интересах и интересах Ковырзиной А.В., Ковырзин А.В. указали, что они проживают в жилом доме, общей площадью 33 кв. м, расположенном по адресу: ********** (адрес обезличен), на основании договора социального найма жилого помещения от 09 апреля 2012 года. Согласно акту № 45 от 08 ноября 2012 года данное жилое помещение признано ветхим. В связи с тем, что указанное жилое помещение признано ветхим, в настоящее время эксплуатируется, возникает серьезная опасность их жизни и здоровью. Просят обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленного органами местного самоуправлени...

...я Новолялинского городского округа.

В судебном заседании Ковырзина И.Н., действующая в своих интересах и интересах А., исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Ковырзин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался .

Поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2007 года № 494, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

На основании договора социального найма жилого помещения от 09 апреля 2012 года, жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (адрес обезличен), общей площадью 33 кв. м, предоставлено Ковырзиной И.Н. и членам его семьи (состав семьи 3 человека) .

Ковырзина И.Н., А., Ковырзин А.В. зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: ********** (адрес обезличен).

Согласно постановлению главы муниципального образования Новолялинский район от 28 февраля 2002 года № 128 Ковырзина И.Н. назначена опекуном над А., за которой закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ********** (адрес обезличен).

Согласно акту обследования помещения № 45 от 08 ноября 2012 года осмотрено жилое помещение по адресу: ********** (адрес обезличен), и выявлено: дом одноэтажный, восьмиквартирный, брусовой, печное отопление, фундамент – деревянные стулья, стены брусовые, оконные блоки деревянные, чердачное перекрытие деревянное утепленное. В доме фундамент сгнил и просел, полы перекошены, на лагах видно поражение гнилью, образовалась щель между плинтусом и полом, стены частично поражены гнилью, проемы перекошены, оконные блоки рассохлись, под окнами брус поражен гнилью, во всех квартирах отслоение штукатурного слоя. Согласно заключению межведомственной комиссии: жилой дом по адресу: ********** (адрес обезличен), признан ветхим жилым помещением .

В соответствии с заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 45 от 08 ноября 2012 года, комиссия предлагает признать жилой дом, расположенный по адресу: ********** (адрес обезличен), ветхим жилым помещением .Выводы комиссии сделаны с учетом обеспечения безопасности, создания нормальных условий для постоянного проживания. Согласно постановлению Главы Новолялинского городского округа от 13 февраля 2013 года № 147 утвержден список аварийного и ветхого жилого фонда по Новолялинскому городскому округу .Из списка аварийного и ветхого жилого фонда по Новолялинскому городскому округу на 01 января 2013 года, жилой дом 30 по ул. Серова в п. Лобва Новолялинсокго района включен в данный список по п. Лобва под номером 31 . В соответствии с приказом Управления Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа от 12 июля 2010 года Ковырзина И.Н. зарегистрирована в списки на улучшения жилищных условий (благоустроенное жилье) в Управлении Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа 21 ноября 1986 года под № 1 .На основании приказа Управления Лобвинской территории администрации Новолялинского городского округа от 06 марта 2013 года № 42 Ковырзина И.Н., являющаяся малоимущей, состав семьи 3 человека, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, включена в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и во вне очередной список граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания, подлежащих сносу или реконструкции .Из постановления Главы Новолялинского городского округа от 18 февраля 2013 года № 156 следует, что утвержден список очередности граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, утративших жилые помещения в результате пожара, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди . В соответствии со списком очередности граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, утративших жилые помещения в результате пожара, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма вне очереди, истец Ковырзина И.Н. (состав семьи 3 человека) значится в данном списке под номером 142 . В соответствии со справками отдела «Новолялинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной Центр недвижимости» Свердловской области от 28 августа 2013 года по данным архива СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Новолялинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на 01 ноября 1999 года за Ковырзиной И.Н., А., Ковырзиным А.В. недвижимого имущества не зарегистрировано . Согласно уведомлениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 25 сентября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Ковырзиной И.Н., Ковырзиной А.В., Ковырзина А.В. на имеющиеся у них объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 23-25). Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу либо непригоден для проживания, проживающие в нем граждане выселяются из занимаемых жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, при этом предоставляемых жилые помещения должны отвечать требованиям, изложенным в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.В соответствии с ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданам, стоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органов местного самоуправления. Таким образом, администрация Новолялинского городского округа в соответствии с вышеуказанными нормами обязана предоставить вне очереди пригодное для проживания жилое помещение Ковырзиной И.Н., А., Ковырзину А.В.

В связи с тем, что жилое помещение ********** (адрес обезличен) признано аварийным, не пригодным для проживания, в настоящее время эксплуатируется, возникает серьезная опасность жизни и здоровью зарегистрированных в нем истцов Ковырзиной И.Н., А., Ковырзина А.В.

Законодатель в п. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установил, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам по месту их жительства, то есть в границах соответствующего населенного пункта.

При этом общая площадь таких жилых помещений в расчете на одного человека не должна быть меньше нормы предоставления жилой площади.

В соответствии с действующим законодательством, права гражданина подлежат, в случае обращения его в суд, непосредственному и реальному восстановлению. При этом, право гражданина на предоставление ему жилого помещения не зависит от реализации своих прав другими гражданами, а в данном конкретном случае от наличия иных очередников на получение жилья.

Таким образом, суд считает, что у истцов Ковырзиной И.Н., А., Ковырзина А.В. возникло право на предоставление жилого помещения по нормам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поэтому исковое требование Ковырзиной И.Н., действующей в своих интересах и интересах Ковырзиной А.В., А. к Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ковырзиной И.Н., действующей в своих интересах и интересах А., Ковырзина А.В. к Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию Новолялинского городского округа Свердловской области предоставить Ковырзиной И.Н., А., Ковырзину А.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма, пригодное для проживания, площадью не менее нормы предоставления жилого помещения, установленного органами местного самоуправления Новолялинского городского округа.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.

Решение вступило в законную силу 16.12.2013.

28 марта 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ковырзина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края административный материал в отношении:

Ковырзина ФИО10, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 59 БВ 051167 от 22.02.2013 года. установлено, что 26.10.2012 года в 17:00 часов на 52 км. автодороги «Болгары-Крылово», водитель Ковырзин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>/ 59, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями Ковырзин А.В. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ковырзин А.В. в судебном заседании вину признал, настаивал на ранее данных показаниях.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Свидетели ФИО4, ФИО5 показали, что при движении в машине на повороте на их полосу движения выехала встречная машина под управлением Ковырзина А.В. и произошло столкновение.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением от 26.10.2012 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10), 26.11.2012 года срок административного расследования продлен до 26.12.2012 года (л.д.53), 26.12.2012 года срок административного расследования продлен до 26.04.2013 года (л.д.55).

Из оглашенных объяснений следует:

ФИО6 показал, что 26.10.2012 года около 16.00 часов управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ОН/59 регион, с пассажирами Кидрячевой Лидией, Тляшевой Илюзой, Исмагиловым Русланом и Гузелью. Проехав от <адрес> около 4 км, двигался по своей полосе движений - правой, ни впереди, ни сзади машин на его полосе не было, на встречной полосе тоже никаких машин не было. На этом участке дороги был поворот налево. Подъезжая к повороту, заметил на расстоянии метров 10-15 метров впереди автомобиль <данные изъяты>, он двигался со скоростью не менее 90-100 км/ч по встречной полосе. Он въезжал в поворот с другой стороны. На повороте автомобиль <данные изъяты> из-за большой скорости выехал на его полосу, и произошло столкновение.

ФИО11 показала, что 26.10.2012 года на автомобиле <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес>, за рулем находился ФИО6, она сидела на заднем пассажирском сидении посередине. На территории <адрес>, проехав <адрес>, увидела, что на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, и допустил столкновение с их автомобилем.

ФИО5 показала, что 26.10.2012 года на автомобиле <данные изъяты> ехали из <адрес> в <адрес>, за рулем находился ФИО6, она сидела на заднем пассажирском сидении справа. На пути следования из-за поворота, на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>. Водитель Камакаев увидев встречный автомобиль, нажал на тормоз и повернул руль направо, но столкновения избежать не удалось.

Ковырзин А.В. показал, что 26.10.2012 года, около 17:00 часов, двигался по автодороге «Болгары-Крылово», управляя автомобилем <данные изъяты> регион, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/ч. На 52 км данной автодороги имеется изгиб в правую сторону, сбросил скорость до 70 км/ч. На изгибе дороги почувствовал, что его автомобиль стаскивает на встречную полосу. После небольшого изгиба идет крутой поворот, он увидел, что на встречу движется автомобиль <данные изъяты>. Когда увидел автомобиль <данные изъяты> еще сильнее нажал на тормоз и стал выворачивать руль вправо, но автомобиль все равно стащило на встречную полосу где и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Его и пассажира Костычева увезли в больницу на скорой.

ФИО3 показал, что 26.10.2013 года, в 17:00 часов в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> двигался по автодороге «Болгары-Крылово». На улице было светло, осадков не было. В машине было 5 человек. На 52 км данной дороги двигались со скоростью 90-100 км/ч, в данном месте дорога имеет изгиб в правую сторону. На этом изгибе выехали на встречную полосу и произошло столкновение. После ДТП его увезли на скорой.

Обстоятельства произошедшего подтверждаются объяснениями участников ДТП и другими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, согласно которых осыпь осколков на полосе движения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 2-6);

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан Ковырзина А.В., ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4,с телесными повреждениями (л.д.20-24);

- заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО3, согласно данным медицинских документов, имелся неосложненный компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка, который судя по характеру, образовался от воздействия травмирующей силы по оси позвоночника при чрезмерном его сгибании. Данная травма квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д.58-59);

- протоколом об административном правонарушении от 22.02.2013 г., которым установлено, что 26.10.2012 года в 17:00 часов на 52 км. автодороги «Болгары-Крылово», водитель Ковырзин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>/ 59 регион, принадлежащий ФИО8, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Своими действиями Ковырзин А.В. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Протокол Ковырзиным А.В. подписан, ему были разъяснены права, замечаний и ходатайств не поступило (л.д.60)

Суд считает, что доказанность вины Ковырзина А.В. нашла свое подтверждение, установлена достаточными доказательствами, имеющимися в деле. Все сведения указанные в протоколах, достаточны и соответствуют требованиям КоАП РФ, законно проведено административное расследование, и судом признаются допустимыми и законными, у суда нет оснований им не доверять. Действия Ковырзин А.В. правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ковырзин А.В. не в полной мере выполнил указанные требования ПДД.

Исследованные доказательства у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой, не противоречат друг другу, нарушений процессуальных норм при расследовании дела не установлено.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, т.е. предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, наличие обстоятельства смягчающего ответственность – получение травмы при ДТП, отсутствие отягчающих обстоятельств ответственности, холостого, не имеющего крайней необходимости в трудовой деятельности и быту управлять ТС, фактическими обстоятельствами дела – на изгибе дороги, суд приходит к выводу о возможности привлечения к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания и характеру правонарушения.

Требования ст.4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ковырзина ФИО12, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-