Ковжин Петр Иванович

Мотивированное решение изготовлено

3 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием помощника прокурора Коношского района Сисина Д.М.,

истца Ковжиной О.В.,

ответчика Лукинской Н.И.,

представителя ответчика Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Ковжиной О.В. к Лукинской Н.И. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов Ковжина В.И. и Ковжиной О.В. к Лукинской Н.И. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым домом.

В обоснование своих требований прокурор указал, что Ковжин В.И. и Ковжина О.В. обратились с заявлением в прокуратуру, в котором просили подготовить исковое заявление о прекращении неправомерных действий со стороны Лукинской Н.И., препятствующей пользованию жилым домом по адресу: <адрес> обратиться в суд в защиту их законных прав и интересов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Ковжину В.И. принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 2/9 жилого дома, площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>. 5/9 доли в праве собственности на данный дом принадлежит Лукинской Н.И., 2/9 доли- Ковжину П.И. Между истцами и Лукинской Н.И. сложились неприязненные отношения, в результате чего ...

...последняя препятствует им пользоваться данным домом. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Лукинская Н.И. воспрепятствовала истцам пользованию вышеуказанным жилым помещением.

Согласно справке филиала № 8 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Ковжину В.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес>, установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности-увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы. Ковжиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности- общее заболевание, что подтверждается справкой бюро № 8 филиала ФКУ МСЭ по Вологодской области, серия МСЭ -2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию здоровья Ковжины не могут сами обратиться в суд.

Прокурор просит обязать Лукинскую Н.И. устранить препятствия в пользовании Ковжиным В.И. и Ковжиной О.В. указанным жилым домом, путем передачи им ключей и определить порядок пользования Ковжина В.И., Ковжиной О.В., Лукинской Н.И. данным домом.

Определением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в части защиты прав и интересов Ковжина В.И. в связи со смертью последнего.

В судебном заседании помощник прокурора Коношского района Сисин Д.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Истец Ковжина О.В. исковые требования прокурора поддержала, но при этом пояснила, что пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> она не желает, в связи с чем определять порядок пользования домом не требуется.

Ответчик Лукинская Н.И. и ее представитель Костив А.Ю. в судебном заседании иск не признали.

Заслушав прокурора, истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Европейским Судом по правам человека указывалось, что сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права, включая право на юридическую помощь. Поддержка прокуратурой одной из сторон, несомненно, может быть оправданной при определенных обстоятельствах, например, для защиты прав уязвимых групп - детей, инвалидов и так далее, - которые считаются неспособными защитить свои интересы самостоятельно, или когда данным нарушением затронуты многие граждане, или если требуют защиты государственные интересы (п. 35 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу "Менчинская (Menchinskaya) против Российской Федерации").

Защита прав и интересов уязвимых общественных групп (инвалидов), не способных защитить свои права, может быть исключительной причиной вмешательства прокурора.

Из материалов дела усматривается, что Ковжина О.В. является человеком пенсионного возраста, имеет <данные изъяты>, установленную ей в 2012 г. бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ Ковжины, проживающие в <адрес>, обратились к прокурору Коношского района с просьбой помочь в защите их прав.

Учитывая возраст Ковжиной О.В., наличие сведений о состоянии ее здоровья, а также поступившее от нее заявление с просьбой оказать ей помощь в защите ее прав, суд полагает, что прокурор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, правомерно обратился с настоящим иском в суд. Злоупотребление правом на обращение в суд в интересах другого лица со стороны прокурора отсутствует.

В судебном заседании установлено следующее.

Ковжин В.И., Лукинская Н.И., Ковжин П.И. являются детьми Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Е.П. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Лукинская Н.И. является участником общей долевой собственности на указанный дом, доля в праве 5/9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Ковжин В.И. также является участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, доля в праве 2/9, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Доля 2/9 в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес> принадлежит также Ковжину П.И.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются обеими сторонами, письменными доказательствами, в частности свидетельством о праве на наследство по завещанию №, выданному нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковжина О.В. является супругой Ковжина В.И.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец Ковжин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ч.1 и ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств стороной истца не представлено.

Истец Ковжина О.В. ссылается на то, что ответчик Лукинская Н.И. в 2013-2014 годах не пускала ее в дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Ковжина О.В. не являлась и не является на настоящее время собственником либо лицом, владеющим вышеуказанным жилым домом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Нахождение Ковжиной О.В. в зарегистрированном браке с Ковжиным В.И., являвшимся участником общей долевой собственности на данный дом, не свидетельствует о нарушении ее прав со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования не является совместной собственностью супругов.

Кроме того, из объяснений истца Ковжиной О.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время пользоваться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> она не желает, определять порядок пользования домом не требуется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что какие-либо права Ковжиной О.В. действиями ответчика Лукинской Н. И. по пользованию и владению жилым домом по адресу: <адрес> не нарушены и под реальной угрозой нарушения не находятся, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом, в случае принятия наследства умершего супруга и при нарушении ее прав уже как участника общей долевой собственности на указанный жилой дом, Ковжина О.В. не лишена права на обращение в суд с иском о защите прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов Ковжиной О.В. к Лукинской Н.И. об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, определении порядка пользования жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий С.С. Красов