Ковзик Галина Юрьевна

УИД 86RS0007-01-2022-001265-87

Дело №88-12460/2023

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 27 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Пашкульской Т.Д., Зориной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/2022 по иску Ковзик Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и по встречному иску муниципального образования «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Ковзик Анатолию Владимировичу, Ковзик Галине Юрьевне, Ковзик Евгению Анатольевичу, Ковзик Дарье Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении

по кассационной жалобе Ковзика Анатолия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковзик А.В. обратился с иском к администрации муниципального образования «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <данные изъяты>, н...

...а условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных исковых требований указывал, что 24 февраля 1998 года ему, как работнику ЖЭУ-7 города Нефтеюганска, на основании Постановления Главы города Нефтеюганска от 17 февраля 1998 года на состав семьи 4 человека предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

07 октября 1999 года между ним и ЖЭУ-6 НПО «ЖКХ» заключен договор найма жилого помещения в домах государственного муниципального и общественного жилищного фонда (служебная) на вышеуказанную квартиру на состав семьи 4 человека, после чего он с семьей вселился в спорное жилое помещение, зарегистрировался по вышеуказанному адресу, проживал и проживает, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи. Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Нефтеюганский район, спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности на основании акта ввода законченного строительством объекта на основании распоряжения Главы города Нефтеюганска от 06 июля 1997 года. Поскольку до 2002 года спорное жилое помещение являлось служебным и было закреплено за Администрацией города Нефтеюганска на праве хозяйственного ведения, при принятии его в муниципальную собственность Администрацией Нефтеюганского района у спорного жилого помещения изменился статус, оно утратило статус служебного, соответственно, к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного отсутствуют. В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Муниципальное образование «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района обратилось со встречным иском к Ковзик А.В., Ковзик Г.Ю., Ковзик Е.А., Ковзик Д.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование встречных исковых требований указывало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район. На основании Распоряжения главы администрации от 06 ноября 1997 года «О регистрации акта приемки законченного строительством объекта» 80 квартирный жилой дом №<данные изъяты> (строительный) в <данные изъяты>, признан законченным строительством объектом. В качестве заказчика строительства объекта в вышеназванном распоряжении указан Районный МУП «УКС» администрации Нефтеюганского района. Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район с момента ввода дома в эксплуатацию и из собственности муниципального образования Нефтеюганского района никогда не выбывало, в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение муниципального образования город Нефтеюганск не передавалось. Истцы сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли. Муниципальное образование Нефтеюганский район никогда не делегировало муниципальному образованию город Нефтеюганск право на владение, пользование или распоряжение спорным жилым помещением. Документы, говорящие о том, что муниципальное образование Нефтеюганский район когда-либо уполномочивало жилищно-эксплуатационный участок №6 Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на заключение каких-либо договоров в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Нефтеюганский район, отсутствуют.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 июня 2022 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

За Ковзик А.В. признано права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 31 января 2023 года по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Из чужого незаконного владения Ковзик А.В., Ковзик Г.Ю., Ковзик Е.А., Ковзик Д.Д. истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Ковзик А.В., Ковзик Г.Ю., Ковзик Е.А., Ковзик Д.Д. выселены из вышеуказанного жилого помещения.

В кассационной жалобе Ковзик А.В. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, считая его незаконным, ввиду нарушения норм материального права.

В письменных возражениях на жалобу муниципальное образование «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на жалобу прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит оставить апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно жилого помещения квартиры №<данные изъяты>, расположенной в доме №<данные изъяты> которая на основании постановления главы города Нефтеюганска от 17 февраля 1998 года № 14 признана служебной для категорий работников, утвержденных решением исполкома от 14 января 1988 года № 21 для НПО ЖКХ и на основании ордера на служебное жилое помещение от 24 февраля 1998 года №158 была предоставлена Ковзику А.В., слесарю сантехнику ЖЭУ №7, на состав семьи 4 человека.

07 октября 1999 года истцом был заключен договор служебного найма на указанную квартиру. Истец пользовался спорной квартирой, как служебным жильем.

Ковзик А.В. и члены его семьи сотрудниками администрации Нефтеюганского района не являлись, в трудовых отношениях с муниципальным образованием Нефтеюганский район не состояли, на учете на улучшение жилищных условий не состояли.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.5, 6, 23, 24, 27 Жилищного кодекса РСФСР, положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение являлось служебным и было закреплено за администрацией города Нефтеюганска на праве хозяйственного ведения, при принятии его в муниципальную собственность администрацией Нефтеюганского района у спорного жилого помещения изменился статус, оно утратило статус служебного, соответственно, к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, пришел к выводу, что истец проживает в указанной квартире на условиях социального найма.

Определением от 31 января 2023 года по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ), ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственником спорного жилого помещения решение об исключении его из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковзик А.В. к администрации муниципального образования «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь ст. 102, 103, 105, 108, 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств отнесения семьи Ковзик к лицам, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поэтому пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, применение положений ст. 7 Федерального закона от № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения содержались в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.

Как установлено судом, собственником квартиры на основании акта ввода законченного строительством объекта на основании распоряжения Главы города Нефтеюганска №606р от 06 июля 1997 года, свидетельства ЕГРП №86-01/01-8/2002-265 от 19 марта 2002 года, является муниципальное образование Нефтеюганский район, а в качестве заказчика выступал Районный МУП «УКС» администрации Нефтеюганского района.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования Нефтеюганский район с момента ввода дома в эксплуатацию, из собственности муниципального образования Нефтеюганского района никогда не выбывало, в собственность, оперативное управление или хозяйственное ведение муниципального образования город Нефтеюганск не передавалось.

Муниципальное образование Нефтеюганский район никогда не делегировало муниципальному образованию город Нефтеюганск право на владение, пользование или распоряжение спорным жилым помещением.

Документы, подтверждающие, что муниципальное образование Нефтеюганский район когда-либо уполномочивало Жилищно-эксплуатационный участок №7 Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства на заключение каких-либо договоров в отношении квартир, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию Нефтеюганский район, в том числе спорной квартиры, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям режима, предусмотренного для тех служебных жилых помещений, которые действительно передавались на баланс государственных предприятий или учреждений, а потом передавались обратно в муниципальную собственность, то есть положений Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 и ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ.

Поскольку собственником спорного жилого помещения решение об исключении его из числа служебных жилых помещений не принималось, правовой статус жилого помещения не изменялся, основания для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ковзик А.В. к администрации муниципального образования «Нефтеюганский район» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что выводы судов в части удовлетворения встречных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 2, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем апелляционное определение данным требованиям закона частично не отвечает.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Между тем положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Судом было установлено, что Ковзик А.В. и члены его семьи не состояли и в настоящее время не состоят на учете на улучшение жилищных условий, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Однако, суды не проверили, имеют ли право Ковзик А.В. и члены его семьи состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях как малоимущие граждане.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что органы местного самоуправления отказали в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи Ковзик. При разрешении спора суд проверку малоимущности Ковзик в соответствии с критериями, установленными законодательством, также не провел: не истребовал сведения о доходах семьи, не определил стоимость находящегося в собственности ответчиков имущества и возможность его учета при исчислении совокупного дохода семьи, в связи с чем не была дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности выселения Ковзик из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части удовлетворения встречных исковых требований с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований муниципального образования «Нефтеюганский район», в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Ковзик Анатолию Владимировичу, Ковзик Галине Юрьевне, Ковзик Евгению Анатольевичу, Ковзик Дарье Дмитриевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении отменить. В отмененной части дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковзика Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи