Козачек Сергей Климентиевич

Дело № 2-437/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000717-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Пряжа 30 ноября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием помощника прокурора Пряжинского района Плоховой Д.С.,

представителя ответчиков Адаменко Н.Ф., Адаменко В.И. – адвоката Фотеско М.Ю.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козачека Сергея Климентиевича к Адаменко Валентине Ивановне, Адаменко Николаю Филипповичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Козачек С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Адаменко В.И., Адаменко Н.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2008-2009 году по просьбе ответчиков Адаменко В.И. и Адаменко Н.Ф. были зарегистрированы в жилом дома истца по указанному адресу. Однако в жилом доме они никогда не проживали. Соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, личных вещей ответчиков в жилом доме истца не хранится. Действий по снятию с регистрационного учета ответчики не предпринимают. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные повестки, и вся коррес...

...понденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчиков Адаменко Н.Ф., Адаменко В.И. – адвокат Фотеско М.Ю., действующая по ордеру, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Плоховой Д.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Козачеку С.К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время.

По утверждению истца, оба ответчика никогда в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом для постоянного проживания не вселялись, личных вещей ответчиков жилом доме истца не хранится.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики не являются близким родственниками истца. Соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом не заключалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом доме, не ввозили в дом личных вещей, регистрация ответчиков в жилом доме истца по месту жительства носила для них формальный характер, а ее наличие в настоящее время нарушает права истца в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. в результате своего добровольного отказа от права пользования жилым домом, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца к ответчикам Адаменко Н.Ф. и Адаменко В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Адаменко Валентину Ивановну, Адаменко Николая Филипповича утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Адаменко Валентины Ивановны, Адаменко Николая Филипповича в пользу Козачека Сергея Климентиевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2020.

Дело №2-7/2022

10RS0014-01-2021-000974-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия, в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачек С. К. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении существования границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет,

УСТАНОВИЛ:

Козачек С.К. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Земельный участок был сформирован в 1998 году, его границы не установлены. При приобретении земельного участка, предыдущий владелец пояснил, что он огорожен уже более 20 лет, на участке находятся хозяйственные постройки, каких-либо претензий со стороны третьих лиц к нему не имелось. По результатам проведения кадастровых работ с целью установления границ спорного земельного участка был подготовлен межевой план. Однако при обращении в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с приложением межевого плана, было вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истцу было предложено подготовить межевой план в соответствии с Законом о регистрации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое местоположение спорного земельного участка. На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регист...

...рации недвижимости», Козачек С.К. просит: установить, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пряжинский муниципальный район, Ведлозерское сельское поселение, д. Лахта, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., существует на местности пятнадцать и более лет, в границах, согласно координатам, указанным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Давидович И.М. от 17.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Росреестра по РК, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Карелия, Администрация Ведлозреского сельского поселения, Министерство имущественных и земельных отношений РК, ООО «ГнейсВест», кадастровый инженер Давидович И. М.. Определением суда от 18.11.2021 процессуальный статус Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия изменен на соответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Постановлением главы самоуправления Пряжинского района от 05.05.1998 № земельный участок площадью <данные изъяты> Га предоставлен Козачек С.К. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение определено как: <данные изъяты>

На земельный участок зарегистрировано право собственности истца.

Документы, достоверно определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории введений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0050702:280, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при образовании, невозможно.

При этом местоположение границ земельного участка возможно определить по фактическому пользованию. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 10 000 кв.м. (т.е. соответствует площади земельного участка, находящегося в собственности истца), характерные границы земельного участка имеют следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имея в виду отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Исходя из требований пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, указанные споры подлежат рассмотрению в исковом порядке, что предполагает участие в гражданском деле стороны ответчика.

Вместе с тем ни один из ответчиков не нарушает и не оспаривает прав истца, в связи с чем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в иске волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-10 по следующим координатам характерных точек, определенных методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек 0,1 м:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 31 марта 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 4 мая 2022 года