Козаченко Анастасия Николаевна

Дело № 1-155/2021

91RS0024-01-2021-001017-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимой – Козаченко А.Н., защитника – адвоката Шарапа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Козаченко Анастасии Николаевны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению Козаченко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании Козаченко А.Н. и ее защитник заявили ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указали, что подсудимая загладила причиненный вред тем, что после обнаружения и изъятия поддельного свидетельства о регистрации по месту пребывания, сразу дала признательные показания и описала обстоятельства его приобретения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, сделала благотворительный денежный взнос в Фонд «Добро Мира - Волонтеры Крыма», что просит суд расценить как иное заглаживание причиненного преступлением вреда. При этом, она впервые совершила преступление и ранее к уголовной ответственности не привлекалась; на учете у врача психиатра и у вр...

...ача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; на иждивении имеет малолетних детей.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения Козаченко А.Н. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и защитника подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного обвинения: Козаченко Анастасия Николаевна обвиняется в том, что она, 20.04.2020 года в 12 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> через поисковую систему «Яндекс», нашла сайт с доменом: «пропискакрым.рф», зайдя на который позвонила по указанному номеру №<номер> и заказала три бланка временной регистрации на свое имя, на имя Арюпиной Софии Андреевны и ФИО 2. Далее 26.04.2020 года около 16 часов 00 минут Козаченко А.Н., находясь в районе остановки общественного транспорта «Октябрь», г. Ялта, встретилась с курьером, который ей передал три бланка Формы №3 с красной мокрой печатью постановки на временную регистрацию по месту пребывания: 1) Свидетельство №<номер> от 27.04.2020г. на ее имя; 2) Свидетельство №<номер> от 27.04.2020г. на имя Арюпиной Софии Андреевны; 3) Свидетельство №<номер> от 27.04.2020г. на имя ФИО 2, по адресу: <адрес>, за которые Козаченко А.Н. передала курьеру денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №<номер> от 09 июня 2020 года: - Оттиски гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 910-009», расположенные в представленных на экспертизу документах: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя Козаченко Анастасии Николаевны», «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя Арюпиной Софии Андреевной», «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя ФИО 2», нанесены печатной формой высокой печати (клеше).

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №<номер> от 10 июня 2020 года: - Подписи от имени ФИО 1, расположенные в представленных на экспертизу документах: «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя Козаченко Анастасии Николаевны», «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя ФИО 3 «Свидетельство о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020, заполненное на имя ФИО 2», выполнены не ФИО 1, а иным лицом.

После чего Козаченко А.Н. 14.05.2020 года около 11часов 00 минут, находясь в здании ОВМ ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью подтверждения гражданства <данные изъяты> дочери ФИО 3 предоставила в кабинете №17 сотруднику ОВМ указанные свидетельства о регистрации, в качестве документов, дающих право подтверждения гражданства <данные изъяты> дочери ФИО 3 совершив, таким образом, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

Действия Козаченко А.Н. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, бланка.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Из материалов дела следует, что Козаченко А.Н. сотрудничала с органами следствия, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, при этом признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, согласилась с правовой оценкой содеянного, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Действия Козаченко А.Н. после совершения преступления, выразившиеся в том, что с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая своё раскаяние реальным делом, с учётом своего материального положения, добровольно бескорыстно внесла взнос в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд «Добро Мира - Волонтёры Крыма», занимающегося оказанием помощи инвалидам, детям, оставшимся без опеки и попечительства, людям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации.

Указанные действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о нейтрализации вредных последствий и являются достаточными для того, чтобы расценить как уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом Козаченко А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем<данные изъяты>.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства подсудимой о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает Козаченко А.Н. от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Штраф не предусмотрен ч.3 статьи 327 УК РФ.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Применительно к данному делу, суд учитывая, что Козаченко А.Н. совершила преступление небольшой тяжести<данные изъяты>, замужем, определяет размер судебного штрафа и срок его уплаты.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 446.3, 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Козаченко А.Н. и защитника Шарапа А.В. – удовлетворить.

Освободить Козаченко Анастасию Николаевну от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.327 УК РФ, на основании статьи 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Козаченко Анастасии Николаевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Свидетельства о регистрации по месту пребывания №<номер> от 27.04.2020г. на имя Козаченко Анастасии Николаевны, <дата> года рождения, №<номер> от 27.04.2020 г. на имя ФИО 3, <дата> года рождения, №<номер> от 27.04.2020г. на имя ФИО 2, <дата> года рождения, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.76) – хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л\с 04751А92480), Р\С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко