Козачун Александр Геннадьевич

о прекращении производства по делу

город Енисейск 16 июня 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Гребенюк М.Г.,

рассмотрев заявление (иск) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Козачун Александру Геннадьевичу, Иванцовой Вере Курбановне, Зибровой Вере Константиновне, Козачун Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обратившись в суд, истец указал, что 14 августа 2008 года с Козачун А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме 250 000 руб. под 17% годовых, на срок по 14 августа 2013 года под поручительство физических лиц: Козачун Е.Н., Зибровой В.К., Иванцовой В.К. В связи с несвоевременным внесением платежей просит взыскать задолженность в сумме 132 378 руб. 64 коп., в том числе неустойку – 89 руб. 94 коп, проценты за пользование кредитом 629 руб. 56 коп., задолженность по основному долгу 131659 руб. 14 коп., кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3847 руб. 57 коп., уплаченной ими при подаче данного искового заявления, всего 136226 руб. 21 коп. В ходе досудебной подготовки истец уточнил исковые требования, просил взыскать в свою пользу 50719 руб. 50 коп., в том числе 50000 руб. - задолженность по основному долгу, 629 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, 89 руб. 94 коп. – неустойка.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Максимов Р.Ю. от иска отказался, указав, что ответчики в настоящее время добровольно пога...

...сили просроченную задолженность по указанному кредитному договору, ввиду чего оснований для ее взыскания в принудительном порядке не имеется.

Ответчики Козачун А.Г., Иванцова В.К., Зиброва В.К., Козачун Е.Н., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не представили.

Разрешая ходатайство истца о прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Лесосибирского ОСБ № 8217 к Козачун Александру Геннадьевичу, Иванцовой Вере Курбановне, Зибровой Вере Константиновне, Козачун Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору производством прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский райсуд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г. Енисейск 16 июля 2013года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес><данные изъяты>. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сумме <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. ФИО2, ФИО5, ФИО4 выступили в качестве поручителей для обеспечения возврата суммы кредита, с ними были заключены отдельные договоры поручительства. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 и его поручителям, настаивая на расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков уплаты как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами. При этом истец просил взыскать <данные изъяты>. с должника и его поручителей в солидарном порядке. Кроме того, истец настаивал на взыскании с ответчиков в таком же порядке <данные изъяты>. - суммы государственной пошлины, оплаченной при...

... обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по средствам электронной почты представил в суд заявление об отказе от исковых требований, мотивированный тем, что ответчики добровольно погасили всю задолженность по указанному кредитному договору, и более спора по данным требованиям не имеется.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со <данные изъяты> истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно <данные изъяты> повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ответчики добровольно удовлетворили заявленные требования, суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

В соответствии <данные изъяты>, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.<данные изъяты>

определил:

Принять от представителя истца ФИО3 отказ от заявленных требований.

Производство по делу по иску <данные изъяты> № к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.