Кожанов Евгений Викторович

Дело № 5-280/2022

24RS0046-01-2021-010505-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года г. Красноярск (пр.Красноярский рабочий, 183Б)

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кожанова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кожанов Е.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Кожанов Е.В., 10.12.2021 года в 17 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно: в магазине «Бристоль» в <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), в нарушении п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. В, Г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №4...

...17.

Кожанов Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщило.

Судья, огласив и исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью; так и безопасности жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекцией в период нахождения вне места самоизоляции, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем лицо, покинувшее место самоизоляции само того не осознавая может способствовать распространению инфекции среди ранее незараженных граждан.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину Кожанова Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Виновность Кожанова Е.В. подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2021 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Кожанова Е.В., фотографией.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кожанов Е.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена Кожанову Е.В. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кожанов Е.В. находился в общественном месте, в магазине «Бристоль», при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю вину Кожанова Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размера наказания Кожанову Е.В. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного правонарушения и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Кожанова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин

Дело № 2-385/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием представителя истца Кожановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Евгения Викторовича к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно перепланированную и переустроенную квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Кожанов Е.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира в жилом доме в литере А, общая площадь 30,6 кв.м. С целью улучшения условий проживания и повышения уровня комфортности истцом было самовольно осуществлено строительство пристроя (лит. А1) и осуществлена перепланировка и переустройство принадлежащей ему квартиры. В результате самовольного строительства пристроя (лит. А1) и переустройства квартиры, общая площадь <адрес> изменилась и составляет 49,3 кв.м., в том числе жилая площадь 31,8 кв.м. Истец обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. А, А1 по указанному адресу и сохранении <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, однако было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адр...

...есу: <адрес> общей площадью 90,2 кв.м., признать за Кожановым Е.В. право собственности на самовольно перепланированную, переустроенную <адрес> данном доме, общей площадью 49,3 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Змеиногорский отдел АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебное заседание истец Кожанов Е.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Кожанова Е.В. по доверенности Кожанова Н.П. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьих лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Змеиногорский отдел АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170).

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу вышеприведенных положений закона решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Кожанову Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2005, а также на указанном земельном участке расположена квартира в многоквартирном малоэтажном жилом доме в литере А, общая площадь 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.09.2007, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Из выписки технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, составленного по состоянию на 11.07.2002 видно, что указанная квартира в двухквартирном жилом доме площадью 30,60 кв.м. в том числе жилая 15,4 кв.м. принадлежала ФИО4, и состояла из квартиры, 2 веранды, сарая, бани. Примечание: расхождение в площадях с договором «передачи» объясняется тем, что договор был изготовлен без технического паспорта.

Из выписки из технического паспорта на здание, строение, сооружение (квартира в 2-х квартирном доме) по адресу: Россия, <адрес>, лит. А, составленного по состоянию на 09.08.2007 видно, что указанная квартира в двухквартирном жилом доме площадью 30,60 кв.м. в том числе жилая 15,40 кв.м., подсобная площадь 15,20 кв.м., принадлежала ФИО4 ? и ФИО4 1/2, и состояла из кухни общая площадь 15,20 кв.м., жилая комната общая 15,40 кв.м. и жилая 15,40 кв.м., ограждение 62,20 кв.м., баня 25,1 кв.м., сарай 68,6 кв.м., тамбур 3,4 кв.м., веранда 28,7 кв.м., квартира 40 кв.м.

Истцом в целях улучшения жилищных условий были выполнены работы по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Техническому заключению № 2267/17052021/01/0004 АО « Ростехинвентаризация» от 20.05.2011 в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А1), по <адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит. А1), холодного пристроя (Лит.а) по <адрес> соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит.А1), пригодны для дальнейшей эксплуатации. Пристрой (лит. А1), может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Из информации Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 02.07.2021 № 693 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию/отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости <адрес> по адресу: <адрес> следует, что истцом была осуществлена самовольная постройка без получения на это необходимых в силу закона разрешений. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В разрешении данного вопроса, рекомендуется обратиться в суд. Согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> краткое описание состояния жилой квартиры, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории: в результате проведенного осмотра жилого дома и пристроя расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Общее состояние фундаментов жилого дома и пристроя работоспособное. Отмостка в удовлетворительном состоянии. Наружные стены дома и пристроя не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций. Элементы перекрытий жилого дома и пристроев не имеют видимых повреждений. Строительные конструкции крыши и кровля дома и пристроя без видимых повреждений. Естественное освещение помещения осуществляется через пластиковые оконные блоки. Состояние внешних сливных устройств работоспособное. Удаление сточной воды осуществляется в индивидуальную выгребную яму. Отопление – центральное. <адрес> находится в одноэтажном многоквартирном жилом доме, с отдельными выходами из каждой квартиры. После проведенной реконструкции, <адрес> имеет общую площадь 49,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 31,8 кв.м. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной в жилом доме и пристрое по <адрес> городе Змеиногорске работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения необходимого разрешения или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Разрешительные документы на произведенную перепланировку, переустройство, реконструкцию отсутствуют.

Таким образом, требования истца о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Кожанова Евгения Викторовича к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на самовольно перепланированную и переустроенную квартиру в жилом доме удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом (литер А, А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,2 кв.м.

Признать за Кожановым Евгением Викторовичем право собственности на перепланированную, переустроенную <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м. в жилом доме (литер А, А1), расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева

Производство №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 17 июня 2020 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кожанову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кожанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на него сумму кредита в размере 689 150,36 руб., тем самым выполнил свою обязанность, предусмотренную договором о предоставлении кредита. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности, которое не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 904 989 руб. 69 коп. На основании изложенного, банк просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № в размере 904 989 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 249,90 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не яви...

...лся, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожанов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Кожанов Е.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор.

дд.мм.гггг. ответчику были представлены и им подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым Банк обязался предоставить Кожанову Е.В. кредит в размере 689 150,36 руб., с предоставлением кредита на срок 3658 дней, под 28 % годовых, с условием возврата кредита по графику платежей (сумма ежемесячного платежа 17 160 руб., последний платеж - 24 818,34 руб.).

Указанные действия сторон полностью согласуются с Условиями по обслуживанию кредитов (далее по тексту - Условия), заявлением ответчика и подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и подписанным ответчиком Графиком платежей по договору №.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в общем размере 689 150,36 руб. зачислены на счёт Кожанова Е.В. №, что ответчиком не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору Кожановым Е.В. погашена не была.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6.5 Условий в случае неоплаты заёмщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заёмщику в этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, до выставления Заключительного требования (далее - ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты Заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

08.05.2016 истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 08.06.2016 обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 904 989 руб. 69 коп. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 904 989 руб. 69 коп., из которых: 679 223 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 94 661 руб. 54 коп. - начисленные проценты, 131 105 руб. 12 коп. - неустойка за пропуск платежей по графику.

В силу п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кожановым Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № и у него перед истцом существует задолженность в размере 904 989 руб. 69 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, ответчиком не оспоренными и не опровергнутыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «Русский стандарт» к Кожанову Е.В. являются обоснованными.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки, длительность периода, в течение которого не исполнялось обязательство, поведение сторон договора, сумму основного долга, полагая что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает что имеются основания для ее снижения до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 823 884 руб. 57 коп., в том числе 679 223 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 94 661 руб. 54 коп. - начисленные проценты, 50 000 руб. - неустойка за пропуск платежей по графику.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется, в частности, в случае уменьшения судом неустойки при применении ст.333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 249,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кожанову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кожанова Евгения Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в сумме 823 884 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 249,90 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 18 апреля 2011 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Г.В.,

при секретаре ,

с участием представителя истца - Межрайонной ИФНС России №4 по Рязанской области Веряева Д.Н., выступающего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Рязанской области к о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Рязанской области обратилась в суд с иском к с требованием взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования - Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области земельный налог за 2009-2010 г.г. в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что является плательщиком земельного налога, на него в установленном законом порядке зарегистрированы: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Исходя из действующих норм налогового законодательства, ответчик обязан был уплатить в бюджет Придорожного сельского поселения Сасовского муниципального района Рязанской области земельный налог за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того ответчик обязан был уплатить авансовый платеж за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.. Ранее ответчику выставлялось налоговое уведомление на сумму <данные изъяты> руб. (авансовый платеж за 2009 год), в связи с чем недоимка по земельному налогу за 2009-2010 годы составила <данные изъяты> руб.. 09 июля 2010 г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 41193 на уплату земельного нало...

...га в срок не позднее 16.08.2010 года. К указанному сроку налог уплачен не был, в связи с чем, 29 ноября 2010 года ответчику было направлено требование об уплате земельного налога № 19483 об оплате недоимки по земельному налогу за 2009 год и авансового платежа за 2010 год в указанных суммах, в срок до 10 декабря 2010 года. Требование ответчик не исполнил, за период просрочки платежа по состоянию на 11.03.2011 г. ответчику начислены пени в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области Веряев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п/п 1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.п.1,2 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельныйналог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельногоналога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Совета депутатов Придорожного сельского поселения № 17 от 15.09.2008 г. (с учетом изменений, внесенных решением от 26.10.2009г. № 25) «Об установлении земельного налога» (далее Решение) на территории муниципального образования - Придорожное сельское поселение установлен и введен в действие земельный налог.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, п. 2 выше указанного Решения налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения в пределах границ муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст.389 НК РФ и п.3 Решения объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории муниципального образования.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, и определяется в отношении каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (ст. 390 НК РФ и п. 4 Решения).

В соответствии с п.1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствие со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 19 Решения для налогоплательщиков - физических лиц срок уплаты авансовых платежей установлен не позднее 15 августа календарного года (налогового периода) на основании вручаемого налоговым органом налогового уведомления. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как одна вторая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.21 Решения с учетом внесенных изменений срок уплаты земельногоналога для налогоплательщиков - физических лиц установлен не позднее 15 августа года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании вручаемого налоговым органом налогового уведомления. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Пунктом 6 Решения установлены ставки земельного налога:

0,3 % - в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

1,5% - в отношении прочих земельных участков.

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4).

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.п.1, 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ответчику в 2009-2010 г.г. принадлежали следующие земельный участки: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, право не прекращено, кадастровая стоимость участка на 01 января 2009 г. составила <данные изъяты> руб. и на 01 января 2010 года - <данные изъяты> руб.; а также <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость участка на 01 января 2009 г. и на 01 января 2010 года составила <данные изъяты> руб.. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями государственного органа, уполномоченного по учету соответствующих объектов налогообложения (Роснедвижимость).

Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Рязанской области 09.07.2010г. в адрес ответчика Кожанова Е.В. заказным письмом с уведомлением было направлено налоговое уведомление № 41193 на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму авансового платежа за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. и земельный налог за 2009 г. в сумме <данные изъяты> руб.. Срок уплаты налога предусматривался в уведомлении до 16.08.2010 г.. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком отправленных заказных писем № 85 от 09.07.2010г., квитанцией об отправке почтовых отправлений от 09.07.2010 г., согласно указанному списку. 29.11.2010 г. налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование № 19483, предусматривающее обязанность налогоплательщика оплатить земельный налог за 2009-2010 г.г. в сумме <данные изъяты> руб., и пени в срок до 10.12.2010 г., что списком внутренних отправлений от 24.11.2010 года №2, принятых отделением почтовой связи 29.11.2010 года.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно требованиям ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно иска не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик до настоящего времени авансовый платеж по земельному налогу за 2010 г. и недоимку по земельному налогу за 2009 г. по требованию налогового органа не оплатил.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленным, что задолженность по земельному налогу за 2009-2010 годы, а также пени ответчиком до настоящего времени не уплачены.

Расчет земельногоналога за 2009 год за вышеуказанные объекты налогообложения, подлежащего взысканию с ответчика, произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. (налоговая база земельного участка к.н. №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,003 (налоговая ставка) х 12/12 (период нахождения объекта в собственности ответчика в 2009 г.) + <данные изъяты> руб. (налоговая база земельного участка к.н. №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,003 (налоговая ставка) х 12/12 (период нахождения объекта в собственности ответчика в 2009 г.) = <данные изъяты> руб..

В судебном заседании установлено, что ответчиком оплачена сумма авансового платежа за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб., ему выставлялось уведомление № по уплате авансового платежа за 2009 год в указанной сумме, что не оспаривается истцом. Таким образом, задолженность по налогу за 2009 г. составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб..

Размер авансового платежа по земельному налогу за 2010 год, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.. Расчет произведен следующим образом:

общая сумма налога за 2010 год составляет: <данные изъяты> руб. (налоговая база земельного участка к.н. №) х <данные изъяты>доля в праве) х 0,003 (налоговая ставка) х 12/12 (период нахождения объекта в собственности ответчика в 2010 г.) + <данные изъяты> руб. (налоговая база земельного участка к.н. №) х <данные изъяты> (доля в праве) х 0,003 (налоговая ставка) х 12/12 (период нахождения объекта в собственности ответчика в 2010 г.) = <данные изъяты> руб..

Авансовый платеж за 2010 год составил: <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> руб..

Общая задолженность по земельному налогу за 2009-2010 г.г. составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составила с 01 июня 2010 г. - 7,75 %, с 28 февраля 2011 года - 8%.

Таким образом, на сумму недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. налоговым органом по состоянию на 11.03.2011 г. правомерно начислено пени <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма налога) х 195 дн. (период просрочки с 17.08.2010 по 27.02.2011г.) х 7,75%/300 (ставка пени)) + (<данные изъяты> руб. (сумма налога) х 12 дн. (период просрочки с 28.02.2011г. по 11.03.2011г.) х 8%/300 (ставка пени)) = <данные изъяты> руб.. Представленный истцом расчет пеней судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с в бюджет муниципального образования - Придорожное сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области недоимку по земельному налогу за 2009-2010 годы в сумме <данные изъяты>., а также пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Леонтьева