logo

Кожепенько Евдокия Трифоновна

Дело 2-584/2014 ~ М-474/2014

В отношении Кожепенько Е.Т. рассматривалось судебное дело № 2-584/2014 ~ М-474/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ужурском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Фатюшиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кожепенько Е.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кожепенько Е.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-584/2014 ~ М-474/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ужурский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фатюшина Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Кожепенько Евдокия Трифоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Ужур
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т. А.

при секретаре Бритько М.Н.,

с участием представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожепенько Е.Т. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, суд

УСТАНОВИЛ:

Кожепенько Е.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ тетка мужа истицы - Р.Е.Я....., купила дом по адресу: <адрес>, площадью 15,1 кв.м.. Документы надлежащим образом оформлены не были, данный факт подтверждается записью в инвентарной карточке, выданной Межрайонным бюро технической инвентаризации (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №). После приобретения дома, Р.Е.Я....., разрешила своему племяннику (мужу истицы) построить на прилегающем к дому земельном участке, отдельно стоящий дом для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ Кожепенько Е.Т. с мужем построили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, площадью 50,2 кв.м., с кадастровым №. Муж истицы - К.Н.М....., умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки и до настоящего времени истица проживает, оплачивает налоги, электроэнергию, другие необходимые платежи, владеет и пользуется жилым домом. Р.Е.Я..... умерла, так и не оформив документы на свой дом, свидетельство о смерти на данный момент получить не возможно, так как родственные отношения между умершей и истицей не прослеживаются. Документы на новый построенный дом, принадлежащий Кожепенько Е.Т., тоже не оформлены. Из старого дома, принадлежащего Р.Е.Я....., истица сделала летнюю кухню и так же пользуется данной постройкой. Таким образом, из-за отсутствия правоустанавливающего и правоподтверждающего документа на жилой дом Кожепенько Е.Т. необходимо признать право с...

Показать ещё

...обственности на указанный дом в судебном порядке. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Иным путем владение жилым домом на праве собственности установить не возможно. Спора о праве на указанное имущество, нет. Кожепенько Е.Т. проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 59 лет открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Первомайский, <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым №, за Кожепенько Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Кожепенько Е.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца Зарецкая Л.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление главы города З.К.Н....., в котором высказана просьба о рассмотрении дела без участия представителя администрации, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. Кроме того, в заявлении указано, что в реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится.

Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что истица Кожепенько Е.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте истицы.

С ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в зарегистрированном браке с К.Н.М....., что следует из свидетельства о заключении брака,

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.М..... умер, о чем свидетельствует справка о смерти № 227.

Согласно инвентарной карточки, выданной Межрайонным бюро технической инвентаризации, землепользователем усадебного участка, расположенного по <адрес> №, указана Р.Е.Я...... В качестве документа подтверждающего правопользования данным участком в инвентарной карточке указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №.

Между тем, указанный договор купли-продажи суду не представлен. Иными документами право собственности Р.Е.Я..... на спорный жилой дом не подтверждается.

В частности, как следует из справки, выданной <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным архива Ужурского отделения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права и ограничения в отношении спорного жилого дома не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо правопритязания на данный жилой дом со стороны других лиц.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, сведения о правах не зарегистрированы.

С учетом того, что истица Кожепенько Е.Т. добросовестно и открыто владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, её исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожепенько Е.Т. удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым №, за Кожепенько Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок.

Председательствующий: Фатюшина Т.А.

Свернуть
Прочие