Кожевин Андрей Корнеевич

Судья <...>

дело № 22-2208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 ноября 2013 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., судей Павлова Р.Г., Соловьевой С.В.,

при секретаре Степановой А.Ю., с участием прокурора Шурыгина Е.И., защитника - адвоката Новолодского С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей О... на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года, которым

Кожевин А.К., родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимости не имеющий,

- осуждён по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства.

Постановлено процессуальные издержки в размере <...> рублей, затраченные на оплату труда адвоката взыскать с осуждённого Кожевина А.К. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение защитника-адвоката Новолодского С.Г., прокурора Шурыгина Е.И., полагавших приговор оставить без изменения, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кожевин признан виновным в том, что ... около <...> расположенной в <...> километрах западнее <...> <...> причинил по неосторожности смерть <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожевин вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку не согласна с квалификацией действий Кожевина. По её мнению, действия осуждённого должны быть квалифицированы как убийство. Кроме того, потерпевшая указывает на то, что её на опознание трупа не вызывали, о захоронении тела З... следователь Б... ей не сообщил. В заключение эксперти...

Показать ещё

...зы от ... указано, что исследуется труп, однако, тело З... на тот момент уже было захоронено. Выводы экспертизы не согласуются с данными, которые ей сообщили следователи о том, что Кожевин жёг З..., однако не смог сжечь из-за дождя и утопил, надеясь, что его унесёт в безлюдное место.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина Кожевина в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных доказательств, которые суд надлежаще оценил и привёл в приговоре.

Так, из показаний осуждённого Кожевина следует, что в ходе ссоры он ударил тыльной стороной ножовки З... в область затылка с целью успокоить его, от чего тот упал. <...> В этот момент З... унесло течением.

Показания осуждённого согласуются с показаниями свидетелей Ш..., Д.., Б..., из которых следует, что Кожевин им сообщил обстоятельства совершения преступления, аналогичные обстоятельствам, приведённым в его показаниях.

Кроме того, данные показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, при которых обнаружены и изъяты вещи потерпевшего и ножовка, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличие и характере повреждений на теле потерпевшего, причинах его смерти.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ. Указание в заключение от ... на исследование трупа, не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку, как следует из постановления о назначение экспертизы, а также самого заключения, эксперту был представлен акт вскрытия трупа № <...>, содержание которого было использовано при производстве экспертизы.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах, совершения преступления нашли своё полное подтверждение приведёнными доказательствами.

Сведения, представленные следователями потерпевшей о результатах расследования в не процессуальной форме, а также не проведение опознания потерпевшей трупа З..., отсутствие уведомления потерпевшей о захоронении тела З..., не ставят под сомнение выводы суда.

Действия Кожевина судом правильно квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Оснований для переквалификации не имеется.

Наказание осуждённому назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.

Данные, приведённые судом в приговоре об отсутствие судимостей, основаны на материалах дела и соответствуют положению ст. 86 УК РФ, согласно которой, прежние судимости Кожевина погашены, соответственно аннулирую все правовые последствия, связанные с судимостью.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Подлежит отмене решение суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек. Как следует из материалов уголовного дела, Кожевин при ознакомление с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании, что согласно ст. 316 УПК РФ освобождает его от взыскания процессуальных издержек. Прекращение особого производства по делу и рассмотрение его в общем порядке в связи с позицией потерпевшего, на разрешение порядка рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек с осуждённого не влияет. Однако, суд первой инстанции данных обстоятельств не учёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2013 года в отношении Кожевина А.К. изменить.

Отменить решение суда о взыскании с осуждённого Кожевина А.К. процессуальных издержек. Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение года со дня оглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года с.Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л., единолично,

с участием государственного обвинителя: Спиридонова Р.В. - прокурора Баунтовского района Республики Бурятия,

адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого: Кожевина А.К.,

потерпевшей: ФИО15

при секретаре: Бадмаева Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожевина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь на левом берегу реки <данные изъяты> в местности «<данные изъяты>» в 38 километрах в западном направлении от <адрес> между Кожевиным А.К. и ФИО9 возникла ссора, в ходе которой Кожевин ударил ножовкой ФИО9 в область затылка от чего последний потерял сознание и упал на землю. После чего Кожевин оттащил ФИО9 к реке и положил его на спину головой на берег, а нижней частью тела в воду реки <данные изъяты>, где не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, так как видел, что течение воды в реке <данные изъяты> в тот момент было быстрое и бурное, оставил ФИО9 в бессознательном состоянии по пояс в реке <данные изъяты> с сильным течением воды. В результате чего ФИО9 с берега унесло течением воды реки <данные изъяты> и он скончался от механической асфиксии ...

Показать ещё

...от попадания воды в верхние дыхательные пути. Смерть ФИО9 наступила от механической асфиксии от попадания воды в верхние дыхательные пути, явившейся результатом преступных действий Кожевина А.К.

Подсудимый Кожевин А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, вину осознал, раскаивается. В силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина осужденного в причинении смерти по неосторожности установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелями, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Так, из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кожевина А.К. следует, что в июле 2012 г. он с другом ФИО9 поехал на заработки в <адрес> мыть золото. С собой взяли продукты питания и одежду. В первый день они приехали на участок «<данные изъяты>», где прожили два дня, часто выпивали. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в сторону <адрес>, пройдя 18 км они переночевали в зимовье «<данные изъяты>», где взяв ножовку и бензин пошли дальше. ДД.ММ.ГГГГ они прошли вверх по реке от <адрес> около 6 км. На левом берегу реки <данные изъяты> они стали готовить плот, чтобы переплыть на другой берег, где была база. Вечером около 20 часов, когда строили плот стали ссориться, т.к. ФИО9 хотел переплыть на другой берег, но вода в реке была большая, течение быстрое, шел дождь. Они разделись, остались в трусах. Перед этим они разожгли костер, выпили бутылку водки. Костер горел плохо, и им было необходимо постоянно его разжигать, чтобы он не погас. Около 22 часов в ходе спора не выдержав оскорблений, тыльной стороной ножовки ударил ФИО9 в область затылка, т.к. хотел его успокоить. От удара ФИО9 упал головой к костру, но дышал. Затем костер стал тухнуть, он плеснул из канистры бензин, но не рассчитал. Бензин попал на землю, на них, все загорелось. Он стал трясти ФИО9, оттащил его к реке, потушил его, положил на спину головой на берег, нижней частью тела в воду. После этого побежал тушить костер и спасать вещи. Когда потушил костер, увидел, что ФИО9 унесло течением реки. Понимал, что это по его вине ФИО9 утонул, он испугался этого. Собрал вещи и на плоту переплыл на другой берег. На берегу воткнул ножовку в песок и пошел на базу, где переночевал. На следующий день на резиновой лодке переплыл обратно и пошёл к трассе, где на попутной машине уехал в с.Багдарин (л.д.77-80, 83-85, 92-94, 100-102).

Кожевин А.К. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая ФИО15 показала, что ФИО9 является ее родным братом по матери. Проживал в с.Багдарин с младшим братом Константином. От мужа знает, что в конце июля ФИО9 с Кожевиным А.К. поехал в <адрес> работать на добыче золота. Врагов у ФИО9 не было, по характеру он был спокойный, не конфликтный, ранее он работал. Узнав об ориентировке в местной газете от знакомых в сентябре 2012 г. пошла в полицию, где по фотографии опознала его. На тот момент его уже похоронили его друзья и знакомые.

Свидетель ФИО17 показала, что Кожевина А.К. знает давно, ранее с ним проживала, характеризует его посредственно. В августе Кожевин рассказал, что когда переправлялись через реку <данные изъяты>, ФИО9 утонул.

Подтвердила оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показания на предварительном следствии, из которых следует, что с марта по июль 2012 года они проживали совместно. В августе 2012 года к ней пришел Кожевин и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 находился на реке <данные изъяты>. Между ними произошла ссора, в ходе которой Кожевин ударил ножовкой по шее ФИО9, он потерял сознание. Так как шел дождь, Кожевин решил подлить бензина в костер. Когда плеснул бензин, канистра загорелась, он ее бросил на землю, загорелось все вокруг. Чтобы ФИО9 не сгорел, Кожевин оттащил его к реке и положил по пояс ногами в воду, а сам пошел тушить огонь. Пока тушил огонь, из-за сильного течения ФИО9 утащило, и он утонул. Убивать его не хотел, все произошло случайно, он и не предполагал, что ФИО9 может утащить течением реки. После чего она сказала Кожевину, чтобы он пошел в полицию и все рассказал, он ей сказал, что так и сделает, после чего она больше Кожевина не видела (л.д. 61-62).

Свидетель ФИО16 – ст.УУП ОП по Баунтовскому району РБ, показал, что когда приехал с командировки узнал про неопознанный труп. В отделении полиции находился Кожевин А.К. В ходе беседы он рассказал, что с ФИО9 был в местности <адрес>, где ударил его ножовкой.

Подтвердил оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показания на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2012 года в ОП по Баунтовскому району за административное правонарушение в отделение был доставлен Кожевин А.К. По данному поводу с ним была проведена профилактическая беседа. В ходе беседы Кожевин сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на реке <данные изъяты> совместно с ФИО9, труп которого обнаружили в конце августа 2012 года на берегу реки с признаками утопления, где ударил ФИО9 ножовкой по шее. От удара ФИО9 потерял сознание. Кожевин в это время стал разжигать костер, разлил бензин, все вокруг загорелось. Чтобы ФИО9 не сгорел, Кожевин оттащил его к реке и положил ногами по пояс в воду, а сам в это время пошел тушить огонь. Пока он тушил огонь, ФИО9 унесло течением. Кожевин хотел вытащить ФИО9, но у него не получилось (л.д. 63-65).

В соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей, из которых следует.

Из показания свидетеля ФИО10, что у него имеется производственный участок «<данные изъяты>» расположенный в 70-км. от с.<адрес>. В конце июля 2012 г. около 16 часов он на машине ГАЗ-66 поехал до своего участка «<данные изъяты>». С собой он взял Кожевина и его друга, зачем им надо было на участок, не знает. Они были нетрезвые, между собой они не ссорились, с собой у них было два рюкзака. Около 19 часов они приехали. Два дня они жили недалеко от его участка, затем они ушли в сторону <адрес>. Больше он их не видел (л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ФИО11, что с марта по июль 2012 года у него проживали братья ФИО9 и ФИО43. В июле 2012 года ФИО9 и его друг Кожевин А.К. уехали в <адрес> мыть золото. Больше он их не видел. В августе 2012 года его вызвали в отделение полиции, где по фотографии неопознанного трупа опознал ФИО9 Об обстоятельствах его смерти ему известно, что в июле 2012 года, когда Кожевин и ФИО9 строили плот, чтобы переплыть через реку <данные изъяты>, между ними произошла ссора. Кожевин ударил его ножовкой по шее и ФИО9 потерял сознание. Затем Кожевин пытался разжечь костер и разлил бензин, вокруг все загорелось. Чтобы ФИО9 не сгорел, Кожевин оттащил его к реке и положил по пояс ногами в воду, а так как течение на реке быстрое, ФИО9 утащило, и он утонул. Как ему известно, они друзья с детства, он не видел, чтобы они ссорились или дрались, отношения у них были хорошие (л.д. 71-72).

Показания свидетеля ФИО12 аналогичны показаниям свидетеля ФИО16 из которых следует, что в сентябре 2012 года он зашел в кабинет к участковому-уполномоченному ФИО16, который проводил профилактическую беседу с доставленным за административное правонарушение Кожевиным А.К. Кожевин им сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реке <данные изъяты> Баунтовского района РБ он ударил ФИО9 ножовкой по шее. От удара ФИО9 потерял сознание. Кожевин в это время стал разжигать костер, разлил бензин, все вокруг загорелось. Чтобы ФИО9 не сгорел, Кожевин оттащил его к реке и положил ногами по пояс в воду, а сам в это время пошел тушить огонь. Пока он тушил огонь, ФИО9 унесло течением и он утонул (л.д. 67-69).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ берега реки <данные изъяты>, расположенного в лесном массиве на расстоянии около 1 км от места впадения притока <данные изъяты> в реку <данные изъяты> вниз по течению на территории Баунтовского района РБ. Левый берег реки представляет собой крутую возвышенность, в воде в положении лежа на животе обнаружен труп мужчины. На трупе отсутствует одежда, на ногах имеются носки черного цвета. Труп лежит головой на запад в сторону противоположную течению реки. Руки откинуты в стороны. На теле полностью отсутствует волосяной покров. Кожа спины, головы, рук и правой ноги имеет темно-бурый цвет с фрагментами похожими на обугливание. На теле трупа видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 12-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ левого берега реки <данные изъяты> в местности «<данные изъяты>», расположенного в 38 км от <адрес> в западном направлении. На берегу реки осматривается участок местности 10х10м покрытый снегом глубиной до 40см. На участке около одного дерева обнаружены кирзовые сапоги, брюки черного цвета с ремнем красного цвета, рубашка светло-зеленого цвета и рубашка синего цвета в клеточку. Со слов Кожевина А.К. указанная одежда принадлежит ФИО9 Поверхность реки покрыта льдом и снегом. Далее Кожевин А.К. указывает место, расположенное в 5м юго-восточного направления, куда он оттащил ФИО9 и положил его ногами по пояс в воду. Далее Кожевин указывает место, где он оставил ножовку, которой ударил ФИО9, которое расположено в 120 м. вниз по течению реки в юго-восточном направлении на правом берегу. В указанном месте обнаружена ножовка с деревянной ручкой. Ножовка воткнута в землю (л.д. 30-39).

В соотвесттвии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сапоги черного цвета, брюки черного цвета с ремнем красного цвета, рубашка зеленого цвета, рубашка синего цвета, ножовка, изъятые с места происшествия (л.д. 40-43).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на теле отмечаются закрытый сгибательный перелом в области 3, 5 ребер по грудинной линии, слева, без смещения отломков по длине и ширине, без кровоизлияния в межреберные промежутки, который мог быть причинен при возможном ударе об твердые тупые предметы находящиеся в реке (камни). причинены посмертно, гак как нет кровоизлияний в межреберные мышцы. Повреждения в области илиоцекальных углов слева и справа, верхней треть бедер в области мошонки могли быть причинены посмертно при обсасывании насекомыми, рачками. Непосредственной причиной смерти явилась механическая асфиксия от попадания воды в верхние дыхательные пути, о чем свидетельствует наличие планктона в просвете трахеи, бронхов, ротовой полости. Мацерация кожных покровов стоп, ладонных поверхностей кистей (симптоматика прачки). Наличие жидкости в основной пазухе (л.д. 48-50).

В соответствии с чистосердечным признанием Кожевин пояснил, что он и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес> мыть золото. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов сидя на берегу реки <данные изъяты> он в ходе ссоры с ФИО9 ножовкой ударил его в область затылка, от удара ФИО9 потерял сознание. После этого Кожевин пытался разжечь костер бензином. У него не получилось вокруг все загорело, и он, чтобы ФИО9 не сгорел, затащил его в реку, после чего побежал тушить пожар. Когда вернулся к реке, ФИО9 унесло. Убивать он его не хотел (л.д. 73).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным в причинении смерти по неосторожности, показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять им не имеются, поскольку все доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Кроме того, давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при следующей их проверке, в частности - показаниям свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

Совокупность этих доказательств является допустимыми и достаточными для достоверного вывода о совершении Кожевиным А.К. данного преступления.

При таких обстоятельствах действия Кожевина А.К. суд квалифицирует по ст.109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места проживания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание.

Отягчающих обстоятельств не имеется. Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

Кожевин А.К. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не имеется, учитывая положения ст.56 ч.1 УК РФ наказание назначается в виде исправительных работ с реальным отбыванием наказания.

Вещественные доказательства: сапоги, брюки с ремнем, две рубашки, ножовка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ подлежат уничтожению.

Исковых требований не имеется.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката, участвующего по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого Кожевина А.К. в размере 3960 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кожевина А.К. виновным по ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержание 15 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сапоги, брюки с ремнем, две рубашки, ножовка, хранящиеся в камере вещественных доказательств Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3960 руб. затраченные на оплату труда адвоката взыскать с осужденного Кожевина А.К. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также паелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать об участии защитника.

Судья: Г.Л.Урбаев

Свернуть