Кожевников Андрей Виктрович

Дело № 12-209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2015 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шешуков Д.А.,

при секретаре Третьяковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова А.В. на постановление от <дата> №***, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменниковым А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ Кожевникова А.В., 12 <***>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменникова А.В. от <дата> Кожевников А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> за то, что <дата>. <*****> управляя автомобилем Kia SPORTAGE, государственный номерной знак №***, совершил поворот налево в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, то есть при повороте налево пересек сплошную линию разметки 1.1. и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, государственный номерной знак №*** под управлением Л***

С данным постановлением Кожевников А.В. не согласился, в связи с чем, от него в срок, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Кожевников А.В. указывает на то, что он проживает в <*****> и, чтобы подъехать к своему дому, поднимаясь по <*****> со стороны пруда, ему приходится пересекать сплошную линию разметки. При ...

Показать ещё

...этом спуститься к своему дому сверху не позволяет выделенная полоса для маршрутного транспорта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Кожевников А.В. доводы жалобы поддержал. Суду дополнительно пояснил, что иного способа подъезда к дому <*****> не существует, для подъезда к дому заявитель вынужден нарушать правила дорожного движения.

Выслушав объяснения Кожевникова А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Также согласно п. 6.2.33. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1. (абзац 3 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменникова А.В. от <дата> Кожевников А.В. признан виновным в том, что <дата>. у <*****> управляя автомобилем Kia SPORTAGE, государственный номерной знак №*** совершил поворот налево в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, то есть при повороте налево пересек сплошную линию разметки 1.1.

Факт совершения Кожевниковым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается постановлением №*** от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменниковым А.В., в котором указано, что Кожевников А.В. <дата>. у <*****> управляя автомобилем Kia SPORTAGE, государственный номерной знак №*** совершил поворот налево в нарушение требований предписанных разметкой проезжей части дороги, то есть при повороте налево пересек сплошную линию разметки 1.1.

В ходе рассмотрения жалобы факт совершения поворота налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги – пересечения сплошной линии разметки 1.1., Кожевниковым А.В. не отрицается.

В судебном заседании также установлено, что проезжая часть <*****>, в котором проживает Кожевников А.В., имеет две полосы движения, одна из которых (по ходу движения в г. Воткинск) предназначена для движения маршрутных транспортных средств и обозначена знаком 5.14, что также подтверждается представленными заявителем фотографиями.

Во исполнение п. 6.2.3 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с которым разметку 1.1 применяют на участках дорог с полосой для маршрутных транспортных средств, движущихся навстречу общему потоку транспортных средств, полосы проезжей части ул. Азина разделены разметкой 1.1.

Кроме того, в начале полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, имеется знак 3.1 – въезд запрещен.

Согласно п. 18.2. ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Представленными в суд доказательствами (фотографиями и выкопировкой из карты) установлено, что при подъезде к месту проживания Кожевникову А.В. необходимо либо совершать поворот налево с пересечением линии разметки 1.1 и выездом на полосу для движения маршрутных транспортных средств (по ходу движения из г. Воткинска), либо двигаться непосредственно по полосе движения маршрутных транспортных средств и совершать поворот направо (по ходу движения в г. Воткинск)

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, законодателем установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В действиях Кожевникова А.В. судом усматривается крайняя необходимость, ввиду того, что существующая разметка проезжей части <*****> в совокупности с наличием полосы для движения транспортных средств препятствует реализации конституционного права на свободу перемещения и выбора места жительства, поскольку подъезд к месту жительства без нарушения ПДД РФ невозможен.

Таким образом, Кожевников А.В. действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей его правам при условии, что данная опасность не может быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (нарушение конституционного права гражданина).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости

С учетом установления судом в действиях Кожевникова А.В. крайней необходимости, постановление инспектора ДПС подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

жалобу Кожевникова А.В. удовлетворить, постановление от <дата> №***, вынесенное инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» Гуменниковым А.В. о привлечении Кожевникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации Верховным Судом Удмуртской Республики.

Судья Д.А. Шешуков

Свернуть