Кожевников Роман Игоревич

Дело № 5-118__/2023 Протокол 58 УВ № 873773

УИД 58RS0030-01-2023-0032___-___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Кожевникова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

КОЖЕВНИКОВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА, ...,

установил:

4 августа 2023 года, в 14 часов 20 минут, Кожевников Р.И., находясь в общественном месте – около дома № 148 по ул.Терновского в г.Пензе, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Кожевников Р.И. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его задержали за нарушение адмнадзора, нецензурной бранью не выражался, почему свидетели указывают обратное, объяснить не может.

Несмотря на непризнание вины, что по убеждению суда обусловлено желанием Кожевникова Р.И. избежать ответственности за содеянное, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 873773 от 04.08.2023 г., с содержанием которого Кожевников Р.И. был согласен, о чём собственн...

...оручно указал (л.д.3);

- рапортом сотрудника полиции ...4 (л.д.4);

- письменными объяснениями свидетелей ...5 и ...6 (л.д.5, 6), оснований для оговора Кожевникова Р.И. у которых не усматривается;

- протоколом об административном задержании № 917961 от 04.08.2023 г. (л.д.7).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Кожевникова Р.И. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Кожевникову Р.И. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее Кожевников Р.И. 2 раза подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, при этом предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок не истёк (л.д.8-9).

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Кожевникову Р.И. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

КОЖЕВНИКОВА РОМАНА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с исчислением срока отбывания с 17 часов 40 минут 4 августа 2023 года, то есть с момента административного задержания.

Копии постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Пилясов

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 12 сентября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого Кожевникова Р.И.,

защитника – адвоката Рассказова Н.В., представившего удостоверение № 927 и ордер № 9164 от 11 сентября 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Кожевникова Романа Игоревича, ... судимого 12 мая 2014 года Нижнекамским городским судом республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима (постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02 июля 2021 года неотбытое наказание заменено на 01 год 06 месяцев 13 дней ограничения свободы), (наказание отбыто 14 февраля 2023 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников Р.И. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Кожевников Р.И., являясь поднадзорным лицом на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года (вступило в законную силу 28 января 2023 года), будучи надлежащим образом уведомлен об установлении над ним административного надзора сроком на 10 лет, и связанных с ним ограничений, а также будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с 03 апреля 2023 года по 04 августа 2023 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 07 часов следующих суток, без уведомления контролирующего о...

...ргана – отдела полиции по месту пребывания, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скрылся от сотрудников полиции, проживая по разным адресам на территории Пензенской области, осознавая последствия нарушения им административного надзора, и умышленно, в период времени с 03 апреля 2023 года по 04 августа 2023 года, не возвращался по месту своего пребывания по адресу: город Пенза, ..., тем самым умышленно уклонился от административного надзора, лишив возможности сотрудников ОП № 5 УМВД России по городу Пензе осуществлять за ним административный надзор.

04 августа 2023 года Кожевников Р.И. был задержан сотрудниками полиции по адресу: Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, ....

Подсудимый Кожевников Р.И. вину признал, и показал, что 13 января 2023 года решением Губахинского городского суда Пермского края ему был установлен административный надзор, и он был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 20 марта 2023 года он приехал в город Пензу, встал на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, и стал проживать по адресу: город Пенза, .... Сотрудниками полиции он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора. По указанному адресу он проживал до 06 апреля 2023 года. В начале апреля он поругался с хозяйкой квартиры, где временно проживал, и решил уйти из квартиры. О данном факте он сотрудникам полиции говорить не стал, хотя мог с ними связаться, или явиться в отдел полиции. После того, как он покинул место пребывания, проживал по адресу: Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, .... О своем месте пребывания сотрудников полиции в известность не ставил. Он понимал, что нарушает административный надзор, но ему было все равно, и он не хотел, чтобы о его месте нахождения знали сотрудники полиции, осуществляющие административный надзор. 04 августа 2023 года он был задержан, и доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимого Кожевникова Р.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОП № 5 УМВД России по городу Пензе. 20 марта 2023 года в отдел полиции на основании маршрутного листа прибыл Кожевников Р.И., в отношении которого решением Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года установлен административный надзор. Кожевников Р.И. был поставлен на профилактический учёт, в отношении него было заведено дело административного надзора. Кожевников Р.И. был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также за его нарушение, о чем собственноручно расписался, и ему был составлен график прибытия на регистрацию. После 03 апреля 2023 года Кожевников Р.И. перестал являться на регистрацию, отсутствовал по месту своего пребывания по адресу: город Пенза, ..., в ночное время суток, в связи с чем 25 мая 2023 года Кожевников Р.И. был объявлен в розыск. 04 августа 2023 года местонахождение Кожевникова Р.И. было установлено, он был задержан около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, ..., и доставлен в отдел полиции.

(л.д. 61-63)

Показания свидетеля ...4 последовательны, правдивы и логичны, объективно согласуются с иными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем ее показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно сообщению о происшествии сотрудника полиции ...4 (КУСП № 3937 от 25 мая 2023 года), Кожевников Р.И., в отношении которого судом установлен административный надзор, скрывается от исполнения обязанностей, установленных судом.

(л.д. 7)

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 13 января 2023 года в отношении Кожевникова Р.И. установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями. Кожевников Р.И. судом предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

(л.д. 115-118)

15 февраля 2023 года в отношении Кожевникова Р.И. вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, Кожевников Р.И. поставлен на профилактический учет.

(л.д. 8)

В соответствии с маршрутным листом, Кожевников Р.И. 20 марта 2023 года прибыл для постановки на учет в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе.

(л.д. 10)

20 марта 2023 года Кожевников Р.И. повторно под роспись надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений и правовых последствиях за их нарушение.

(л.д. 11)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20 марта 2023 года, Кожевников Р.И. обязан являться на регистрацию в ОП № 5 УМВД России по городу Пензе первый понедельник месяца (1 раза в месяц) с 08 часов до 18 часов.

(л.д. 12)

В соответствии с рапортами сотрудников полиции от 10 апреля 2023 года, 14 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 27 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 22 мая 2023 года, 24 мая 2023 года, при проведении проверки Кожевникова Р.И., состоящего под административным надзором, по адресу: город Пенза, ..., последний отсутствовал по месту пребывания в ночное время.

(л.д. 21-26, 28-30)

25 мая 2023 года в отношении Кожевникова Р.И. заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его.

(л.д. 31)

Согласно рапорту сотрудника полиции ...5 от 04 августа 2023 года установлено местонахождение Кожевникова Р.И., находящегося под административным надзором, который самовольно покинул избранное им место пребывания по адресу: город Пенза, ...

(л.д. 45)

При проведении 04 августа 2023 года осмотра места происшествия осмотрена квартира по адресу: Пензенская область, Пензенский район, село Засечное, ..., где Кожевников Р.И. скрывался от административного надзора.

(л.д. 54-56)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении преступления подсудимый, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом извещен об установлении в отношении него решением суда административного надзора с ограничениями, действовал с прямым умыслом на самовольное оставление места пребывания в целях уклонения от административного надзора, для чего выехал с указанного им места пребывания без разрешения ОП № 5 УМВД России по городу Пензе, уклонившись от надзора со стороны сотрудников компетентных органов.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Р.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту отбывания работы характеризуется положительно (л.д. 128), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 105, 111, 113), состоит на учете у врача-нарколога ... (л.д. 109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном; правдивые показания в период предварительного расследования и судебного разбирательства об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кожевникова Р.И. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем наказание Кожевникову Р.И. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях Кожевникова Р.И. суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимость Кожевникова Р.И. по приговору суда от 12 мая 2014 года имела правовое значение для установления над Кожевниковым Р.И. административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание Кожевникову Р.И. должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Кожевниковым Р.И. основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление Кожевникова Р.И. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Кожевникову Р.И. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Кожевникова Р.И. под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Кожевников Р.И. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кожевникова Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кожевникову Р.И. исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кожевникову Р.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 12 сентября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожевникова Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Кожевникова Романа Игоревича под стражу в зале суда.

Взыскать с Кожевникова Романа Игоревича в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.

Материал № 4/17-68/2022 ________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2022 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Шемякин М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием помощника прокурора г. Губаха Кулакова М.Н.,

представителя филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю гр. Ф.,

рассмотрев представление начальника филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о дополнении ранее установленных ограничений в отношении:

Кожевникова Р.И., ________________, судимого,

у с т а н о в и л:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2014 Кожевников Р.И. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев 13 дней. Судом Кожевникову Р.И. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за пребыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также на Кожевникова Р.И. возложена обязанность – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ог...

...раничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Начальник филиала по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с представлением в отношении осужденного Кожевникова Р.И. о дополнении ранее установленных судом ограничений, ограничением – не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня с момента вступления постановления в законную силу и на оставшуюся часть не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы, мотивировав тем, что осужденный Кожевников Р.И. нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Губахинскому району поддержала доводы представления.

Осужденный Кожевников Р.И. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ходатайство без его участия, с представлением согласен в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Губахинскому району, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.И. был поставлен на учет в филиал по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, с порядком и условиями отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденный был ознакомлен в этот же день. У Кожевникова Р.И. была отобрана подписка, согласно которой он обязался исполнять возложенные судом обязанности и установленные ограничения, являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, являться в УИИ на регистрацию, не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом УИИ.

В период отбывания наказания осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания в виде ограничения свободы, а именно сменил место жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки инспектором УИИ место жительства осужденного, установлено, что Кожевников Р.И. проживает по иному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова Р.И. в инспекции отобрано письменное объяснение в котором осужденный пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, ходатайство на изменение места жительства в инспекцию не писал. За допущенное нарушение осужденному Кожевникову Р.И. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. А также постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч.3 ст.58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может выйти в суд с соответствующим представлением.

Принимая во внимание, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно сменил место жительства без согласования с инспекцией, судья считает целесообразным в целях усиления контроля, дополнить ранее установленные ограничения Кожевникову Р.И. по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2021 ограничением – не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня с момента вступления постановления в законную силу и на оставшуюся часть не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по Губахинскому ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Кожевникова Р.И. о дополнении ранее установленных ограничений – удовлетворить.

Дополнить Кожевникову Р.И. ранее установленные постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.07.2021 ограничения, ограничением - не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня с момента вступления постановления в законную силу и на оставшуюся часть не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________ М.Ю. Шемякин

________________

Материал 4/17-/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 27 декабря 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Лузиной Ю.С.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Федорченко С.А.,

при секретаре судебного заседания Березюк Е.Н.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда <адрес> в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о вменении дополнительного ограничения осужденному Кожевникову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о вменении Кожевникову Р.И. дополнительного ограничения: не посещать места распития и розничной продажи спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) на территории соответствующего муниципального образования, по месту проживания (пребывания), указав, что Кожевников Р.И. осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев 13 дней с установлением ограничений и возложением обязанности. Зачтен период с 02.07.2021 года по 12.07.2021 года, к отбытию 1 год 6 месяцев 2 дня.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному Кожевникову Р.И. были разъяснены требования законодательства по отбыванию наказания – ограничение свободы, установленные судом ограничения и возложенные обязанности, а также ответственность за их нарушение. В период отбывания наказания, осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно сменил постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции. За что, постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову вменено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня с момента вступления постановления в законную силу и на оставшуюся часть не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы. Однако, Кожевников Р.И. продолжил нарушать условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор с УУП МО МВД России «Губахинский» о том, что Кожевников Р.И. был замечен в районе гаражей по <адрес>. В этот же день у осужденного Кожевникова Р.И. отобрано объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ не находился дома после 22.00 ча...

...сов, так как ушел гулять. За данное нарушение постановлением начальника филиала УИИ по <адрес> принято решение о применении взыскания осужденному Кожевникову Р.И. в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Повторно проведена беседа. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района о том, что Кожевников Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере ________________ и вменена обязанность явиться в наркологический кабинет Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница №» для прохождения диагностики, а в случае необходимости, по заключению врача, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.И. был вызван в инспекцию и с ним проведена профилактическая беседа и также повторно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы. Однако, Кожевников Р.И. не явился на диагностику к врачу-наркологу. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района от 30.09.2022 о том, что Кожевников Р.И. признан виновным по ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ________________ рублей и обязался пройти диспансерное наблюдение в течении 1 года назначенное врачом-наркологом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поддержала доводы представления, просила установить осужденному дополнительное ограничение - не посещать места распития и розничной продажи спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) на территории соответствующего муниципального образования, по месту проживания (пребывания) Вменение дополнительного ограничения будет дисциплинировать осужденного Кожевникова Р.И.

В судебное заседание осужденный Кожевников Р.И. не явился, просил представление УИИ рассмотреть в его отсутствие. С установлением дополнительного ограничения согласен, о чем имеется заявление. От услуг адвоката отказался, что не связано с его материальным положением.

Суд, выслушав представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, а также исследовав представленные материалы, считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения, установленных судом ограничений.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2014 Кожевников Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.06.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев 13 дней. Судом Кожевникову Р.И. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории по избранному месту жительства или пребывания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за пребыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также на Кожевникова Р.И. возложена обязанность – являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Из справки № об освобождении следует, что осужденный Кожевников Р.И. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по постановлению Кунгурского городского суда от 02.07.2021 на 1 год 6 месяцев 13 дней ограничения свободы.

Из подписки осужденного Кожевникова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему разъяснены условия отбывания наказания в виде ограничения свободы и возложенные обязанности, а также ответственность за их нарушение.

Из памятки осужденному, врученной Кожевникову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания является, в том числе несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из постановления Губахинского городского суда Пермского края от 01.03.2022 следует, что осужденному Кожевникову Р.И. вменено дополнительное ограничение – не уходить из места постоянного жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 утра следующего дня с момента вступления постановления в законную силу и на оставшуюся часть не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы в связи с тем, что осужденный нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно сменил место жительства без уведомления инспекции.

Из справки-телефонограммы следует, что осужденный Кожевников Р.И. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов не находился по месту проживания.

Из объяснения осужденного Кожевникова Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов так как ушел гулять.

Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Кожевников Р.И. за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан виновным и подвергнут взысканию в виде официального предостережения, которое объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ. Кожевников Р.И. предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, о возложении замены ограничения свободы лишением свободы.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ________________, а также Кожевников Р.И. обязан в течение 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, явиться в наркологический кабинет ГАУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» для прохождения диагностики.

Из справки-беседы с осужденным Кожевниковым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с осужденным проведена беседа на тему вреда употребления наркотических средств, а также повторно разъяснены порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевников Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа ________________.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что осужденный Кожевников Р.И. допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении представления в части установления дополнительного ограничения, а именно не посещать места распития и розничной продажи спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) на территории соответствующего муниципального образования, по месту проживания (пребывания), т.к. данное ограничение будет дисциплинировать осужденного Кожевникова Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8.1 ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о вменении дополнительного ограничения, Кожевникову Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить ему дополнительное ограничение – не посещать места распития и розничной продажи спиртных напитков (бары, кафе, рестораны) на территории соответствующего муниципального образования, по месту проживания (пребывания).

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья: О.А. Астафьева

ПРИГОВОР

г. Губаха 19 октября 2010 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Литвинов Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Губахи Тикуна А.В.,

подсудимых Хамидуллина А.К., Кожевникова Р.И., Шамаевой З.В., Витчинкиной О.В.,

защитников Щербинина А.И., Хозяйкиной Т.В., Бермес М.В. и Черезова А.А., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевших ФИО7, ё ФИО6,

при секретаре Истоминой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1) Хамидуллина Александра Камилевича, ..., ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшегося Дата обезличена л.д. 12-13 т. 2), Дата обезличена избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 37-38 т. 2),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

2) Кожевникова Романа Игоревича, ..., ранее судимого:

- 16 апреля 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год л.д.107-109 т.2),

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного Дата обезличена г. л.д. 162-163 т. 1), Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 177 т. 1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

3) Шамаевой Зинаиды Викторовны, ..., ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, Дата обезличена г. избрана мера пресечения в...

... виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 158-159 т. 1),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

4) Витчинкиной Ольги Владимировны, ..., ранее не судимой;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживавшейся Дата обезличена г. (л. д. 40-41 т. 2), Дата обезличена г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. 56 т. 2),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. совершили кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ночь на Дата обезличена г. Хамидуллин А.К, Кожевников Р.И., Шамаева З.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ... воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит и за их действиями никто не наблюдает, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили роли в совершении преступления. Сразу после этого Шамаева З.В., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, вышла на улицу и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников об опасности и в случае возникновения необходимости оказания им помощи в изъятии похищенного. В это время Хамидуллин А.К. и Кожевников Р.И., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: плед стоимостью ... рублей, утюг стоимостью ... рублей, монитор от компьютера стоимостью ... рублей, системный блок компьютера стоимостью ... рублей, а также 4 CD-диска и 4 DVD-диска, не представляющих ценности, причинив тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И. и Шамаева З.В. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ночь на Дата обезличена г. Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... принадлежащей ФИО14, вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, проживающей в соседней комнате вышеуказанной коммунальной квартиры. Будучи осведомленными о том, что ФИО6 отсутствует в квартире, Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный замысел, через незапертую дверь незаконно проникли в комнату, принадлежащую ФИО6 Там Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор стоимостью ... рублей, видеомагнитофон стоимостью ... рублей, 13 видеокассет и провод для видеомагнитофона не представляющие ценности, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Хамидуллин А.К., Витчинкина О.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. свою вину признали полностью и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, с обвинением они согласны полностью, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками Щербининым А.И., Хозяйкиной Т.В., Бермес М.В. и Черезовым А.А. и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тикун А.В., защитники Щербинин А.И., Хозяйкина Т.В., Бермес М.В. и Черезов А.А, потерпевшие ФИО7 и ФИО6, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые Хамидуллин А.К., Кожевников Р.И., Шамаева З.В. и Витчинкина О.В. согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Хамидуллина А.К.:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Р.И.:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Шамаевой З.В.:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Витчинкиной О.В.:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Хамидуллину А.К., Кожевникову Р.И., Шамаевой З.В. и Витчинкиной О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Хамидуллин А.К. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, ранее не судим, в быту характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля - с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств Хамидуллину А.К. судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами Хамидуллину К.А. суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной (по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ по краже у ФИО7 -л.д. 68 т.1), чистосердечное признание от Дата обезличена г. (по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по краже у ФИО6 –л.д. 18 т.2), которое суд не признает в качестве явки с повинной, так как Хамидуллин был задержан именно за это преступление Дата обезличенаг.

Подсудимый Кожевников Р.И. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения к лишению свободы, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств Кожевникову Р.И. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Кожевникову Р.И. обстоятельств суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 161 т. 1).

Подсудимая Шамаева З.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, в быту характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля - с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств Шамаевой З.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Шамаевой З.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 76 т. 1), наличие на иждивении ребенка.

Подсудимая Витчинкина О.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, поэтому суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля - с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств Витчинкиной О.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Витчинкиной О.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, явку с повинной от Дата обезличенаг. (л. д. 43 т. 2).

Дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ суд считает возможным не применять подсудимым Хамидуллину А.К. и Витчинкиной О.В., учитывая их материальное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая полное признание вины всеми подсудимыми.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Кожевников должен в колонии-поселении, оснований для назначения исправительной колонии общего режима суд не усматривает – Кожевников ранее не судим, совершенные им преступление (за которое он осуждается) и за которое он осужден приговором от 16.04.2010г. к условной мере наказания, относятся к категории преступлений средней тяжести. Так как Кожевников до вынесения приговора содержится под стражей, то он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст. 751 ч.5 УИК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 подлежит прекращению в связи с ее отказом от иска.

В ходе судебного заседания гражданский истец ФИО6 заявила о том, что похищенный у нее телевизор разбит и она просит взыскать за телевизор с сотрудников милиции, которые его разбили при погрузке. Данные обстоятельства вызывают необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому следует признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хамидуллина Александра Камилевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хамидуллину А.К. лишение свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хамидуллину А.К. наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Хамидуллину А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Кожевникова Романа Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Кожевникова Р.И. по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 16.04.2010 г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 16.04.2010 г. и окончательно назначить Кожевникову Р.И. лишение свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Зачесть Кожевникову Р.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.

Меру пресечения Кожевникову Р.И. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Направить Кожевникова Р.И. в колонию-поселение под конвоем.

Шамаеву Зинаиду Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шамаевой З.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 1-го раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Шамаевой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Витчинкину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Витчинкиной О.В. наказание считать условным, установив ей испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (не менее 2-х раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Витчинкиной О.В. отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – системный блок, монитор, 4 СD-диска, 4 DVD-диска, плед, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, - передать ФИО7; телевизор, видеомагнитофон, 13 видеокассет, кабель, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, - передать потерпевшей ФИО6, сумку – уничтожить.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кожевниковым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Судья: (Литвинов)

УИД № 59RS0017-01-2022-001764-93

Дело № 2а-185/2023 (2а-1269/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Губаха 13 января 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д,, при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием административного ответчика Кожевникова Р.И., помощника прокурора г. Губахи Пермского края Иконникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Губахинский» к Кожевникову Р.И. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Губахинский» обратилось в суд с административным иском к Кожевникову Р.И. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц. Заявленные требования мотивированы тем, что Кожевников Р.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден ________________ городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы, при опасном рецидиве преступлений. Постановлением ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы.

Представитель административного истца МО МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Кожевников Р.И. в судебном заседании показал, что с иском согласен. В настоящее время не трудоустроен, холост, детей на иждивении не имеет, проживает один. Привлекался в 2022 г...

...оду к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В ближайшее время планирует трудоустроиться разнорабочим.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Кожевников Р.И. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору ________________ городского суда <адрес>, которым осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением ________________ городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Кожевникову Р.И. заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок ________________. Исходя из данного постановления осужденный, в период отбытия наказания трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет.

Согласно ответу филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Кожевников Р.И. отбывает наказание в виде ограничения свободы, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Губахинский», Кожевников Р.И. по мету жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, с учетом санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ Кожевников Р.И. имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.Поскольку Кожевников Р.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеется основание для установления Кожевников Р.И. административного надзора, срок которого в соответствии со ст. 5 указанного закона подлежит исчислению в соответствие со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного Кожевниковым Р.И. преступления, его совершение в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая данные его личности (не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности), суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 07:00 час. следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

По мнению суда, указанные административные ограничения являются соразмерными, их применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и призвано оказывать на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре), в связи с чем срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия Кожевниковым Р.И. наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд разъясняет Кожевникову Р.И., что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск МО МВД России «Губахинский» удовлетворить.

Установить в отношении Кожевникова Р.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 час. до 07:00 час. следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Разъяснить Кожевникову Р.И. , что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Срок административного надзора исчисляется со дня отбытия Кожевниковым Р.И. наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023.

Председательствующий В.Д. Брызгалов

Дело № 2а-3149/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-004306-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 27 декабря 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

с участием прокурора Желудовской ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к Кожевникову ФИО6 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кожевникова ФИО7 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. Требования мотивированы тем, что Кожевников ФИО8. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Первомайского районного суда <...> от <дата>, которым <данные изъяты>, конец срока <дата>. За весь период отбывания наказания осужденный Кожевников ФИО9. поощрений не имеет, имеет 1 взыскание. По состоянию здоровья трудоспособен. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы делает не всегда. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. В кружковой работе, в жизни отряда и учреждения участие не принимает. В общении с представителями администрации учреждени...

...я вежлив, корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, в конфликтных ситуациях не замечен. После освобождения намерен проживать по адресу: <...>, пгт. <...>, <...> Просит установить в отношении Кожевникова ФИО10 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Административный ответчик Кожевников ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об участии в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, указал на нежелание принимать участие в судебном заседании, письменных ходатайств, объяснений, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка указанных лиц обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, личное дело осужденного Кожевникова ФИО12 принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от <дата> Кожевников ФИО13. осужден <данные изъяты>

Указанным приговором в действиях Кожевникова ФИО14. установлен опасный рецидив преступлений. Кожевников ФИО15. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> осужденному Кожевникову ФИО16 неотбытая <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Кожевникова ФИО17 установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве одного раза в месяц; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 07:00 часов следующих суток; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Как следует из вышеуказанного решения, начало срока отбытия наказания в виде ограничения свободы <дата>, конец срока <дата>.

По приговору <данные изъяты>. <данные изъяты> от <дата> Кожевников ФИО18 осужден по <данные изъяты>.

Указанным приговором в действиях Кожевникова ФИО19 рецидив преступлений. Кожевников ФИО20. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Наказание по приговору суда Кожевников ФИО21. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.

Кожевников ФИО22. является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. Судимость Кожевникова ФИО23 по приговору Первомайского районного суда <...> от <дата>, на основании которой административный истец просит установить настоящий административный надзор, в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается <дата>.

Наряду с этим, срок для погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по которому Кожевников ФИО24 за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 10 лет.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Поскольку более длительный срок административного надзора предусмотрен п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», именно по основаниям этой нормы суд полагает необходимым установить за Кожевниковым ФИО25. административный надзор.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Кожевникова ФИО26 освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 10 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с чем, требование об установлении административного надзора в отношении Кожевникова ФИО27. является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения Кожевниковым ФИО28 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно имеющемуся в материалах личного дела осужденного Кожевникова ФИО29 заявлению, последний после освобождения намерен проживать по адресу: <...>

Требование о назначении в отношении Кожевникова ФИО30. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>) административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении Кожевникова ФИО31. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Кожевникова ФИО32 следует установить на срок 10 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...> к Кожевникову ФИО33 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Кожевникова ФИО34, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 10 (десять) лет по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Кожевникова ФИО35. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кожевникова ФИО36 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Кожевникову ФИО37 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова