Кожевникова Динара Радиковна

Дело №2а-3203/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-003298-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Кожевниковой Д. Р. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к Кожевниковой Д.Р. о взыскании недоимки по транспортному налогу за < дата > г. в размере 408 руб., пени – 6,73 руб., всего на общую сумму задолженности 414,73 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик Кожевникова Д.Р. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.2 ст.289, ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложени...

...я в соответствии со статьей 358 НК РФ (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.362, ст.363 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. И уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

При этом, ст.362 НК РФ предусмотрено, что исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кожевникова Д.Р. являлась собственником транспортного средства Лада Приора, г.р.н...., ей был исчислен налог за < дата > год в размере 408 руб.В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялось требование ....

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени: по транспортному налогу в размере 6,73 руб.

Предъявленная на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ко взысканию сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит исчислению по требованию об уплате налога ... по состоянию на < дата >. со сроком его исполнения до < дата >.

Тем самым налоговый орган имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа до < дата >, то есть по истечении 3 лет и в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ... (< дата >

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожевниковой Д.Р. обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась к мировому судье лишь в ...

Судебный приказ по делу не выносился.

Определением мирового судьи от < дата > в принятии заявления МРИ ФНС России ... по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени по налогам с Кожевниковой Д.Р. отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принудительное взыскание налога и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом представлено не было (в силу ч.4 ст.289 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на административного истца), и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат ввиду пропуска пресекательного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к Кожевниковой Д. Р. о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Абузарова

Дело № 2-5707/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гайнуллиной Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк ФИО6 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО банк ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55700 руб. 7 коп., проценты в размере 34,7 % годовых по день расторжения соглашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7871 руб., 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 было заключено соглашение ... от < дата > Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50000 руб., процентная ставка 34,7 процентов годовых, срок пользования кредитом 547 дней. Банк своевременно, в установленные договорами сроки выдал заемщику денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается расходно- кассовым ордером ... от < дата > В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком < дата > в адрес Заемщика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, начисленных процентов в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком требования. По состоянию на < дата > задолженно...

...сть ответчика перед банком по соглашению о потребительском кредитовании составляет 55700,7 руб., в том числе: основной долг – 33522,22 руб., проценты – 5913,67 руб., проценты на просроченный основной долг – 16264,81 руб.

Представитель истца АО банк ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом, согласно платежного поручения ... от < дата >, была уплачена государственная пошлина в сумме 7871,02 рубля.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования АО Банк ФИО9 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк ФИО10 к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, а также уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть соглашение ... от < дата >, заключенное между ФИО2 и Акционерным обществом Банк ФИО11.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк ФИО12 задолженность по соглашению ... от < дата > в размере 55700 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг в размере 33522 рубля 22 копеек, проценты в размере 5913 рублей 67 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 16264 рубля 81 копейку, уплаченную государственную пошлину в размере 7871 рубль 02 копейки.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк ФИО13 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 33522 рубля 22 копейки за период с < дата > по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке в размере 34,7 процентов годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова