Кожевникова Элла Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Старовой Н.А.,

судей Богославской С.А., Копаева А.А.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Ялта Республики Крым к ФИО10 о понуждении совершить определенные действия,-

установила:

07.04.2022 года администрация г.Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО11., в котором просила обязать ответчиков произвести отчуждение по ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 151 кв.м., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 будучи иностранным гражданами, незаконно владеют земельным участком в приграничной территории. В установленный ст. 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиками не отчужден. Бездействие ответчиков нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.12.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ФИО13 произвести отчуждение, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 151 кв.м., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в зак...

...онную силу.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО15 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 04.12.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Козубович Т.М.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, представитель ФИО16 направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке

Согласно п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26, территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Норма п.3 ст. 15 ЗК РФ является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Как следует из материалов дела, ФИО17 и ФИО18В. принадлежит на праве собственности по ? доле каждой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 151 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2024 года.

Обращаясь с иском в суд администрация г. Ялта Республики Крым просила изъять у ФИО19 земельный участок с кадастровым номером № как у граждан иностранного государства.

Как следует из ответа МВД Российской Федерации от 26.11.2024 года ФИО20 30.08.2022 года МВД по Республике Крым документирована паспортом гражданина РФ серии № (л.д.128-129).

Также из ответа МВД Российской Федерации от 27.11.2024 года следует, что ФИО21 21.01.2023 года также документирована паспортом гражданина РФ серии № что также подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО22 (л.д.100,143).

Таким образом, ответчики ФИО23 являются гражданами Российской Федерации, отсутствуют основания для применения п. 2 ст. 238 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики являются гражданами Российской Федерации, право истца не является нарушенным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суд первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.12.2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске администрации г. Ялта Республики Крым

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2024 года.

Председательствующий Старова Н.А.

Судьи Богославская С.А.

Копаев А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ялты Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Козубович Татьяне Михайловне об отчуждении земельного участка, с участием третьих лиц – администрации г. Ялты Республики Крым, Кожевниковой Эллы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л А:

11 января 2021 года прокурор города Ялты Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Козубович Т.М., Кожевникову Э.В. произвести отчуждение земельного участка площадью 151+/-4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ответчики, будучи гражданами Республики Беларусь, владеют земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиками не отчужден. Бездействие ответчиков нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года исковое заявление удовлетворено.

Козубович Татьяну Михайловну, 20 июля 1964 года рождения, и Кожевникову Эллу Владимировну, 12 февраля 1947 года рождения, обязали произвести отчуждение земельного участка площадью 151+/-4 кв. м, расположенного ...

...по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель Козубович Т.М., Кожевниковой Э.В. – Харченко В.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, так как данный земельный участок является собственностью ответчиков, доставшийся от родителей и в течении шести месяцев произвести переоформление на себя данного земельного участка не представляется возможным.

Прокурор г. Ялты в возражениях на апелляционную жалобу просит решение Ялтинского городского суда Республики Крым оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 августа 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Ялты Республики Крым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 сентября 2022 года принят отказ прокурора г. Ялты Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц от исковых требований об отчуждении земельного участка к Кожевниковой Элле Владимировны. Производство по делу в данной части прекращено.

Протокольным определением от 14 сентября 2022 года к участи в деле в качестве третьего лица привлечена Кожевникова Элла Владимировна.

Прокурор Ислямова М.В., действующая на основании удостоверения, в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Кожевниковой Э.В. - Харченко В.Н., действующий на основании доверенности, с исковыми требования согласился, просил предоставить срок для отчуждения доли участка в течении одного года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Подобедовой М.И., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции, такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится объект недвижимости, не введенный в эксплуатацию, однако администрация города Ялты, которая исполняет функции по осуществлению земельного контроля на территории муниципального образования, к участию в деле привлечена не была, что послужило причиной для принятия судебной коллегией определения от 04 августа 2022 г. о привлечении указанного лица к участию в деле, и рассмотрении этого дела по правилам суда первой инстанции, без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями п.4 ст.330 ГПК РФ, рассмотрение дела без участия кого-либо из лиц, на чьи права и интересы может повлиять решение суда, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (часть 1 статьи 260 Гражданского кодекса), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю. Так, статьей 15 Земельного кодекса для указанных лиц введен запрет на обладание на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных и иных территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта "а" Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 "О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26", территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Исходя из подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются гражданство ответчиков и наличие у них в собственности земельного участка в приграничных территориях, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Как установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 17 сентября 2015 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Козубович Т.М. и Кожевниковой Э.В. (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 151+/-4 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Козубович Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ рождения является гражданкой Республики Беларусь, что подтверждается паспортом № № выданным Первомайским РУВД города Минска 16 июня 2009 года. (л.д. 56)

Согласно подпункта 2 пункта 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года N 201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года N 26, территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Таким образом, принадлежащая ответчику доля земельного участка подлежала отчуждению ею в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента РФ от 20.03.2020 года № 201, однако этого ответчиком добровольно сделано не было.

Исходя из содержания пункта 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ, данная норма является отсылочной и подлежала применению с момента установления Президентом РФ перечня соответствующих приграничных территорий.

В свою очередь перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом РФ в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции РФ полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Доводы ответчика о намерении получения гражданства РФ правового значения для дела не имеют.

Не является основание для отказа в удовлетворении иска возведение на участке капитального строения, не введенного в эксплуатацию, в качестве объекта незавершенного строительства не зарегистрированного. Доказательств государственной регистрации строения за ответчиками также не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N 2970-О "По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации", принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 ГК Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией. С другой стороны, статья 238 ГК Российской Федерации - предусматривая принудительное отчуждение имущества, оказавшегося по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица, которому в силу закона не может принадлежать, - в пункте 2 закрепляет в качестве возможного варианта прекращения права собственности передачу имущества в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику его стоимости, определенной судом. Избираемый вариант принудительного отчуждения имущества во всяком случае должен быть наиболее разумным, справедливым и оптимальным, в минимальной степени ограничивающим права собственников, в том числе должен учитывать особенности данного имущества, наличие заинтересованности в его приобретении как у частных лиц, так и у публично-правовых образований.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Указание представителя ответчика на то, что в срок, указанной истцом в исковом заявлении – шесть месяцев, произвести переоформление на себя данного земельного участка недостаточно, несостоятельно, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права и сути исковых требований, кроме того, земельный участок должен был быть отчужден ответчиком в течении года с 20.03.2020 года на основании пункта 1 и 2 ст. 238 ГК РФ, что ею не было сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п.п.2, п.1 ст.328 ГПК РФ)

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Козубович Татьяне Михайловне об отчуждении земельного участка удовлетворить.

Обязать Козубович Татьяну Михайловну, 20 июля 1964 года рождения, произвести отчуждение ? доли земельного участка площадью 151+/-4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Козубович Татьяны Михайловны в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Басараб Д.В.

Бондарев Р.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2022 года.

Дело № 2-1403/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000079-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 апреля 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием прокурора Редок А.В., ответчиков Козубович Т.М., Кожевниковой Э.В., представителя ответчиков Харченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ялты Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Козубович Татьяне Михайловне, Кожевниковой Элле Владимировне об отчуждении земельного участка,

установил:

Прокурор города Ялты Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в котором просит обязать Козубович Т.М. произвести отчуждение земельного участка площадью 151+/-4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что ответчик, будучи гражданкой Республики Беларусь, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиком не отчужден. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кожевникова Э.В.

Помощник прокурора Редок А.В. в судебном заседании заявленные исковы...

...е требования поддержала.

Ответчики, их представитель Харченко В.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что намерены приобрести гражданство Российской Федерации и сохранить право общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный в порядке наследования по завещанию.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости 17 сентября 2015 г. зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Республики Беларусь Козубович Т.М. и Кожевниковой Э.В. (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок площадью 151+/-4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта "а" Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 "О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26", территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Судом установлено, что Козубович Т.М. и Кожевникова Э.В., являясь гражданами Республики Беларусь, в установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 г. уклонилась от отчуждения принадлежащего им земельного участка, до настоящего времени право общей долевой собственности зарегистрировано за ними, в связи с чем исковые требование прокурора о возложении на ответчиков обязанности произвести отчуждение земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что в настоящее время они обратились в уполномоченный орган за приобретением гражданства Российской Федерации, а также о том, что испрашиваемый прокурором срок недостаточен для отчуждения земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Обязать Козубович Татьяну Михайловну, <дата> года рождения, и Кожевникову Эллу Владимировну, <дата> года рождения, произвести отчуждение земельного участка площадью 151+/-4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Козубович Татьяны Михайловны и Кожевниковой Эллы Владимировны в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 29.04.2022

Дело № 2-2232/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Администрация г. Ялта Республики Крым к Кожевниковой Элле Владимировне, Козубович Татьяне о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2022 года представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. За гражданами Республики Беларусь Кожевниковой Эллой Владимировной, Козубович Татьяной Михайловной зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 151 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым включено в перечень приграничных территорий Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 201, вступившим в законную силу со дня подписания. В связи с чем, ответчики обязаны принять меры к отчуждению земельного участка. Просит обязать Кожевникову Э.В., Козубович Т.М. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести продажу земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени которого уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Кожевникова Э.В., Козубович Т.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени ...

...судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), с кадастровым номером №<номер>, площадью 151 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>, правообладателями последнего по состоянию на 09.02.2022 года являлись Кожевникова Э.В., Козубович Т.М., документированные паспортами Республики Беларусь серии МР 0658769 от 21.10.1999 года, выданным Первомайским РУВД г. Минска и серии МР 2582496 от 16.06.2009 года, выданным Первомайским РОВД г. Минска соответственно, что подтверждается предоставленными в материалы дела истцом сведениями (л.д. 9-10).

В соответствии со сведениями о паспортах гражданина Российской Федерации, Кожевникова Э.В., Козубович Т.М.. паспортами гражданина РФ не документированы (л.д. 7-8).

22.02.2022 года должностными лицами департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт № 1746. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен двухуровневый объект капитального строительства. Доступ на территорию ограничен. Территория благоустроена.(л.д. 3-6).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, ответчики являются иностранными гражданами.

В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 г. ответчики не исполнили требование закона об отчуждении принадлежащего им земельного участка, до настоящего времени сохраняют за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требование Администрации г. Ялта Республики Крым о возложении на ответчиков обязанности произвести отчуждение земельного участка является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Ялта Республики Крым к Администрация г. Ялта Республики Крым к Кожевниковой Элле Владимировне, Козубович Татьяне Михайловне о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Кожевникову Эллу Владимировну, <дата> года рождения, гражданку Республики Беларусь, паспорт <данные изъяты>, произвести отчуждение, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 151 кв.м., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Козубович Татьяну Михайловну, <дата> года рождения, гражданку Республики Беларусь, паспорт <данные изъяты>, произвести отчуждение, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 151 кв.м., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу (по суду все дают шесть месяцев).

Взыскать с Кожевниковой Эллы Владимировны, Козубович Татьяны Михайловны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 20.06.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Дело № 2-4524/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при помощнике судьи Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Администрация г. Ялта Республики Крым к Кожевниковой Элле Владимировне, Козубович Татьяне о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2022 года представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. За гражданами Республики Беларусь Кожевниковой Эллой Владимировной, Козубович Татьяной Михайловной зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, площадью 151 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым включено в перечень приграничных территорий Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года № 201, вступившим в законную силу со дня подписания. В связи с чем, ответчики обязаны принять меры к отчуждению земельного участка. Просит обязать Кожевникову Э.В., Козубович Т.М. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести продажу земельного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени которого уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Кожевникова Э.В., Козубович Т.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени судеб...

...ного заседания уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок), с кадастровым номером №<номер>, площадью 151 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>, правообладателями последнего по состоянию на 09.02.2022 года являлись Кожевникова Э.В., Козубович Т.М., документированные паспортами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, что подтверждается предоставленными в материалы дела истцом сведениями (л.д. 9-10).

В соответствии со сведениями о паспортах гражданина Российской Федерации, Кожевникова Э.В., паспортом гражданина РФ не документирована (л.д. 7-8).

В свою очередь Кожевникова Э.В. 30.08.2022 года документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

22.02.2022 года должностными лицами департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт № 1746. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен двухуровневый объект капитального строительства. Доступ на территорию ограничен. Территория благоустроена.(л.д. 3-6).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 стати 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 (далее - Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года N 26», территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в Перечень приграничных территорий.

Как было указано выше, Козубович Т.М. является иностранным гражданином, тогда как Кожевникова Э.В. является гражданином Российской Федерации.

В установленный законом срок, а именно, до 20 марта 2021 г. Козубович Т.М. не исполнила требование закона об отчуждении принадлежащего ей земельного участка, до настоящего времени сохраняет за собой регистрацию права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах требование Администрации г. Ялта Республики Крым о возложении на Козубович Т.М. обязанности произвести отчуждение земельного участка является законным и обоснованным.

В свою очередь в удовлетворении иска к Кожевниковой Э.В. суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г. Ялта Республики Крым к Администрация г. Ялта Республики Крым к Кожевниковой Элле Владимировне, Козубович Татьяне Михайловне о понуждении совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать Козубович Татьяну Михайловну, <дата> года рождения, гражданку Республики Беларусь, паспорт серии МР 2582496 от 16.06.2009 года, выданным Первомайским РОВД г. Минска, произвести отчуждение, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 151 кв.м., в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Козубович Татьяны Михайловны в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный судРК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК