Кожевникова Нина Яковлевна

Дело № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 01 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца Кожевниковой Н.Я. – адвоката Панчишкиной М.С., действующей на основании ордера,

представителя истца Кожевниковой Н.Я. – Захаровой Л.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Коноваловой Е.Г. и ее представителя Поповой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Нины Яковлевны к Коноваловой Екатерине Геннадьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком, признании права собственности на квартиру за Кожевниковой Ниной Яковлевной и взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кожевникова Н.Я. обратилась в суд к ответчику Коноваловой Е.Г. с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком, признании права собственности на квартиру за Кожевниковой Ниной Яковлевной и взыскании расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Коноваловой Е.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова передала бесплатно в собственность ответчику Коноваловой Е.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>195, а последняя в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Согласно договору Коновалов...

Показать ещё

...а Е.Г. приняла квартиру в качественном состоянии. Коновалова Е.Г. обязалась пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая ее питанием, одеждой, лекарственными средствами, необходимой помощью и уходом, на сумму не менее двух размеров величины прожиточного минимума по Волгоградской области; обеспечивать возможность проживать в квартире.

Право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор удостоверен нотариусом Борзенко Т.В.

Ответчицей взятые обязательства по содержанию истицы не выполнялись. Питание, одежда, медицинская помощь, лекарства не предоставлялись. Уход и необходимая помощь не предоставлялись. Ответчица уклонялась от содержания истца в должном объеме и должным образом. С момента заключения договора пожизненного содержания с иждивением Коновалова Е.Г. на свои денежные средства ничего не покупала.

С учетом условий договора и размера прожиточного минимума на душу населения в Волгоградской области, объем содержания истицы за период с <данные изъяты> должен был составить <данные изъяты> рублей.

На содержание истицы ответчица не расходовала свои средства, а использовала средства самой истицы, а именно денежные средства из ее пенсии и мер социальной поддержки.

С целью получения питания истица ежемесячно отдавала ответчице или ее родственнице ФИО9 свою пенсию и выплаты социальной поддержки. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице или ее родственнице на свое содержание денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, из расчета пенсии за указанный период в размере <данные изъяты> рублей и сумм мер социальной поддержки <данные изъяты> рублей.

Уход за собой и квартирой истица производила самостоятельно, как могла. Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями обязательств, предусмотренные договором пожизненного содержания с иждивением. Истица, по сути, была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Но помимо этого, истица была лишена возможности проживать в <адрес>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица, пользуясь старческой немощностью, без согласия истицы, переселила ее в квартиру с условиями, препятствующими нормальному проживанию, нет холодильника, не рабочие газовая плита, унитаз. При этом личные вещи, предметы мебели, обстановки, посуды ответчица не предоставила Кожевниковой в другую квартиру.

После выселения истицы, ответчица сама вселилась в <адрес> со своей семьей. Ответчица сменила замки на входной двери, лишила истицу доступа в <адрес>, где она должна проживать согласно заключенного договору пожизненного содержания. Несмотря на то, что ответчица стала собственником <адрес>, она не внесла изменения в лицевой счет в ресурсоснабжающих компаниях, коммунальные платежи за <адрес> не производила, в связи с чем судебные взыскания по оплате задолженности коммунальных платежей налагались на истицу.

Образование задолженности ответчицы по оплате коммунальных услуг за <адрес> наглядно демонстрируют неспособность ответчицы выполнять взятые на обязательства согласно договору пожизненного содержания. Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

По правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанного положения истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчицы заявление о расторжении договора, установив срок ответа на заявление до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем до настоящего времени ответа от ответчицы получено не было. Считает, что вышеназванные обстоятельства невыполнения ответчицей взятых на себя обязательств, являются существенными нарушениями условий договора, поскольку истица надеялась на уход, и согласно договору была вправе на это рассчитывать. При таких нарушениях договор должен быть расторгнут, а недвижимое имущество возвращено.

В связи с чем просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчицей, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, прекратить право собственности Коноваловой Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней (истцом) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с Коноваловой Е.Г. в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кожевникова Н.Я. и ее представители - адвокат Панчишкина М.С. и Захарова Л.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца Кожевниковой Н.Я. – Захарова Л.И. пояснила, что она является снохой истца, они проживают в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась к ним с просьбой подыскать ей жилье в <адрес>, чтобы переехать, но потом она пообщалась с риелтором, и побоялась продавать квартиру. Они периодически звонили, поддерживали связь по телефону, в ДД.ММ.ГГГГ году ее поведение изменилось, разговаривала она взбудоражено. Мы стали беспокоится, приехали к истцу, позвали к ней бабушку ответчика- ФИО4, они с ФИО2 дружили. ФИО4 приносила каждый день еду кошкам истца. Но ФИО4 быстро убежала, а ФИО2 выгнала нас, сказала не звонить ей и больше не приезжать. Мы уехали, но все равно ей звонили периодически, узнавали как дела.

О ее тяжелом состоянии я узнала от почтового работника, она позвонила и сообщила, что ФИО2 находится в тяжелом состоянии, еле разговаривает. Мы сразу собрались и поехали к ней. Находиться в квартире, в которой проживает истец (№), было невозможно. В квартире стоял явный трупный запах. Мы пригласили участкового, он осмотрел квартиру и ушел, ничего не нашел. Мы стали искать источник трупного запаха, перерыли всю квартиру, но ничего не нашли, скорее всего запах исходил от дивана, который стоял в комнате в ужасном состоянии. Открыв кухонные шкафы и холодильник, они удивились, так как они были пустые, не было ни сахара, ни соли, даже чайника не было. Газовая плита очень старая, прогнившая, ее использование опасно для жизни, как истца, так и окружающих. В три часа дня пришла ФИО4, принесла покушать. Они стали спрашивать, сколько раз в день кормят ФИО2, на что поступил ответ «она ничего не хочет».

Они стали спрашивать, где вещи истца, посуда. ФИО1 принесла посуду. ФИО2 рассказала о том, что Катя вместе с бабушкой возили ее к нотариусу два раза. Услышав о том, что Катя станет хозяйкой квартиры, ФИО2 встала и ушла, а второй раз ей никто ничего не объяснял, она подписала документы, не осознавая своих действий. Она и до сих пор не понимает, как это все произошло. Также просит суд удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Коновалова Е.Г. и ее представитель Поповой Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что <адрес> принадлежала моей двоюродной бабушке, в ДД.ММ.ГГГГ они сделали в этой квартире ремонт, привезли новую мебель, она вместе с мужем и новорожденной дочерью проживали там. Истца знает с детства, ей помогала ее бабушка, у истца было 33 кошки, ее бабушка каждый день приносила продукты и корм для кошек. ФИО2 проживала одна, у нее есть родственники в области, у истца были намерения продать квартиру и уехать жить к ним, но ФИО1 планы у нее изменились. Ее родственники привезли ей сотовый телефон, но она его при ней разбила. Истец неоднократно жаловалась, что у нее плохие отношения с невестками. И ей не хотелось бы, чтобы им досталась ее квартира. ФИО2 всегда говорила, что ее квартира достанется ей, неоднократно предлагала переписать квартиру на нее. Она говорила, что не хочет, чтобы ее квартира досталась родственникам. Но й этого было не нужно, они с мужем копили на новую квартиру. К нотариусу ездили ее мать, истец и она.

Помощник нотариуса посоветовал нам составить договор ренты. На тот момент у истца было 33 кошки, они были все больные, не стерилизованные, жильцы дома собирали подписи, чтобы выселить истца из квартиры, они обращались в органы местного самоуправления, по результатам обращений была создана специальная комиссия. В связи с этим ФИО2 стала ей предлагать поменяться квартирами. Они начали боятся, что ее выселят и стали постепенно избавляться от кошек, отдавая их в приют. Мебель, которая была в квартире, находилась в непригодном состоянии вся изорванная, от нее плохо пахло. У истца болят ноги, трофические язвы. Раны на ногах были покрыты плесенью, она каждый день по несколько раз в день обрабатывала их. Чтобы обработать все раны уходило несколько пузырьков с перекисью водорода. В связи с этим она неоднократно обращалась в больницу для вызова доктора на дом, терапевт Русанова отказывалась даже заходить в квартиру, поскольку там был невыносимый запах кошачий мочи и антисанитария. Два раза они вызывали платных врачей, которые давали ей рекомендации.

Она вызывала врачей из областной больницы, это были платные вызовы. Все мнения врачей сводились к тому, что необходимо избавиться от кошек или вылечить их, привести в квартиру в надлежащее состояние, тогда лечение будет эффективно. Она поддалась уговорам истца, и поменялись квартирами, ФИО2 стала проживать в их квартире - №, а они стали посуточно снимать жилье, потому что проживать в <адрес> было невозможно. Однако при этом они стали делать ремонт в <адрес>, поменяли полы, зачищали стены. Переезжая в <адрес>, ФИО2 забрала с собой три кошки. Что касается питания, то она всегда готовила как для своей семьи, так и для истца. Все делила пополам. Каждый день для истца они покупали молочную продукцию: кефиры, молоко, творог. Отношения у нас были нормальные, пока не приехали ее родственники с <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она перестала ее пускать к себе квартиру, она стучала в дверь, просила меня впустить, открыть дверь, но бесполезно. Бабушка приходила, приносила ей покушать, она ее впускала. Когда один раз истец пустила ее в квартиру, она увидела, что туалет в квартире не работает, шторы истец сорвала, в ванной настелены какие-то тряпки, с ее слов, в ванной у нее спят кошки, а шторы ей не нужны. От соседей они узнали, что она стала выбрасывать еду, которую они приносили с балкона на улицу. Возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

На основании ст.602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если того требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

Частью 1 ст.599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кожевниковой Н.Я. и ответчиком Коноваловой Е.Г. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым, ответчик получил в собственность под пожизненное содержание Получателя ренты с иждивением, квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 данного договора определено, что получатель ренты передал в собственность Плательщика ренты принадлежащую ей квартиру бесплатно. Согласованная сторонами выкупная цена ренты составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 содержание получателя ренты включает в себя предоставление последнему питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом договора, а в случае повреждения квартиры или иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию – в ином жилом помещении за счет Плетельщика ренты.

Общая стоимость объема содержания, за исключением обеспечения потребности в жилище, должна быть не менее двух размеров величины прожиточного минимума по Волгоградской области в расчете на душу населения.

Кроме того п.6 Договора предусмотрено, что стороны допускают замену предоставления содержания в натуре периодическими денежными выплатами. Размер таких выплат должен составлять <данные изъяты> рублей, платежи должны производиться ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем (л.д.17-22).

Поскольку условия упомянутого договора исполнены не были, истец заявила настоящий иск.

Допрошенная со стороны истца свидетель ФИО12 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает почтальоном, а с ДД.ММ.ГГГГ года знает истца, она приносила ей пенсию, а с ДД.ММ.ГГГГ года приносит только социальные выплаты, в том числе и истцу. ДД.ММ.ГГГГ года она посещала истца два раза в месяц, приносила пенсию и социальные выплаты. В квартиру истца она заходила, но только на кухню. Они (почтальоны) не разуваются, поэтому в комнату она никогда не заходила, дверь в комнату была прикрыта. Кошек в квартире я не видела, дверь в комнату всегда была прикрыта, кошачий запах присутствовал. В квартире было бедненько, но чисто, на ее взгляд ремонт в квартире не требовался. ДД.ММ.ГГГГ она принесла социальные выплаты истцу, позвонила в дверь <адрес>, дверь открыла молодая девушка и сказала, что ФИО2, проживает в квартире напротив – в №. ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья истца было нормальное, а когда она стала проживать в <адрес>, ее состояние здоровья ухудшилось. Ей так показалось, поскольку она выглядела слабой, плохо передвигалась по квартире. Можно было сделать вывод, что она ничего не кушает. Когда истец открыла ей дверь, обрадовалась, видно было, что стола в комнате не было, они прошли на кухню. Она спросила, почему истец стала проживать в этой квартире, истец махнула рукой и заплакала. Этак квартира отличалась от <адрес>. Эта квартира была «убитая». Обшарпанные потолки, на двух стенах не было обоев. Запах в квартире стоял такой же как и в <адрес>. О том, что за истцом осуществляется уход, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, она как обычно принесла социальную выплату, дверь в квартиру истца была открыта, она зашла в коридор и увидела, что ФИО2 лежит на диване, она помогла ей присесть, стала спрашивать, есть ли у нее родственники. Она сказала, что есть и живут они в <адрес>, их адрес указан в записной книжке, которая лежит в шкафу. Она нашла записную книжку, взяла их номер телефона и позвонила снохе истца. Она также спрашивала у истца, что она сегодня кушала, та ей сказала, что «воды в кране много». Она прошла на кухню, заглянула в холодильник - он был пуст и не работал.

Допрошенный со стороны ответчика свидетель ФИО13 пояснил, что он проживаем с истцом и ответчиком в одном подъезде. Он проживает в этом <адрес> лет, был председателем правления дома. Про истца не может сказать ничего хорошего из- за ее вредного характера. Семья ответчика ухаживала за истцом. Последние два года ФИО2 стала выходить на улицу, раньше она выходила в грязных бинтах, но когда Катя стала ухаживать за ней, она стала выглядеть лучше, бинты были всегда чистые. Его квартира находится на первом этаже. Из родственников к истцу никто не приезжал. Из-за того, что у истца было много кошек, она поругалась практически со всеми жильцами дома, она постоянно ворчит все для нее плохие. ФИО1 приехали родственники, и пошли разговоры о том, что они хотят отсудить квартиру у Кати. У истца было не менее 25 кошек.

Он неоднократно предлагал Нине Яковлевне сделать ремонт в ее квартире, поскольку находится в <адрес>, было невозможно, стоял очень сильный запах кошачей мочи. Я и Кате говорил, чтобы она к ней не ходила и ребенка не носила к ней, поскольку в квартире была антисанитария. Он знает, что когда Кожевникова стала проживать в <адрес>, Катя стала делать ремонт в <адрес>. До переезда истца в <адрес> был в этой квартире, когда там жила Катя, ремонт там был не особо свежий, но было чисто. Когда Катя стала ухаживать за истцом, та стала выходить на улицу, но не часто, выглядела намного лучше, чем ранее. Я видел, что Катя ходила за продуктами в магазин, она могла два или три раза за день ходить за продуктами, она ведь покупала еще и корм для кошек. Он сам неоднократно помогал ей доносить пакеты с продуктами до квартиры. Ему говорила их участковый врач, что истец не пускает ее в квартиру.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, как стороны истца, так и со стороны ответчика, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и которые подтверждают доводы как истца, так и ответчика.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик должным образом не выполняет взятых на себя обязательств, предусмотренных договором пожизненного содержания, и не осуществляла должный уход за престарелым и больным человеком, которым является истец, более того, приняв на себя обязательства, предусмотренные договором, предоставить возможность проживать истцу в квартиру, которая перешла в собственность ответчика, в которой истец проживала более двадцати лет, без согласия истца переселила ее в другую квартиру, в которой не было всех ее личных вещей и предметов обихода, лишив возможности проживать в «родных стенах» квартиры, что болезненно воспринималось истцом.

Кроме того, вопреки условиям договора также не предоставляла в необходимом объеме истцу продукты питания, новые предметы одежды, а также необходимые истцу как больному человеку лекарственные препараты, не обеспечила надлежащую медицинскую помощь истцу, в которой истец нуждается в силу имеющихся у нее заболеваний. Поскольку как пояснила в судебном заседании истец, ей приносили только таблетки «Темпалгин».

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ею в должной мере выполнялись все условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, так как доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Не представлено, полагал суд, каких-либо доказательств и того, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что выполнение иных обязательств по договору (ремонт в квартире, покупка предметов мебели и техники) будут учтены в качестве рентных платежей.

Также, исходя из содержания договора, и это подразумевалось и обговаривалось сторонами при заключении договора ренты, ответчик была обязана оплачивать расходы за жилое помещение и коммунальные платежи, что ею не делалось, поскольку в отношении именно истца были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по коммунальным платежам по <адрес>, в которой уже около двух лет проживает ответчик, и на имя которой до настоящего времени оформлен лицевой счет. Ответчиком не отрицалось в судебном заседании, что ею не оплачиваются ежемесячные платежи по коммунальным платежам, с ее слов они копят деньги на приобретение другого жилья.

Поскольку ответчиком регулярно нарушались обязательства, установленные условиями договора, это влечет, на взгляд суда, расторжение договора ренты.

Выводы суда основываются на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Кожевниковой Н.Я. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Коноваловой Е.Г. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Нины Яковлевны к Коноваловой Екатерине Геннадьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру за ответчиком, признании права собственности на квартиру за Кожевниковой Ниной Яковлевной и взыскании расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожевниковой Ниной Яковлевной к Коноваловой Екатериной Геннадьевной.

Вернуть стороны в первоначальное положение, признав Кожевникову Нину Яковлевну собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Коноваловой Екатерины Геннадьевны на <адрес> пол <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Коноваловой Екатерины Геннадьевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении записи о праве собственности Кожевниковой Нины Яковлевны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Коноваловой Екатерины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Кожевниковой Нины Яковлевны расходы по оплате госпошлин в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова

Свернуть