Кожмуратова Лилия Фаридовна

Дело № 12-1115/2021

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 25 ноября 2021 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы Кожмуратовой Л.Ф. на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № 18810174210908001121 от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кожмуратовой Л.Ф., зарегистрированной по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810174210908001121 от 08.09.2021г. Кожмуратова Л.Ф., как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кожмуратова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, поскольку, технические характеристики транспортного средства соответствуют ПДД.

Заявитель Кожмуратова Л.Ф., а также представитель должностного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть ...

...дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, в связи с изложенным полагаю, что срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица -в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 в 05:23 по адресу: а/д Обход города Челябинска (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством марки 28188-0000010-61 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 263,7 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +3,7 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 2200 от 21.12.2020), акт № 598554 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 30.07.2021.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации СВК-2РВС идентификатор ИВС.00027.07112019, поверка которого действительна до 04.11.2021 г.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства - Кожмуратовой Л.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2021; актом 598554 от 30.07.2021г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение ширина транспортного средства в 0,037, при установленной предельной ширине не более 260 см., т.е. с превышением на 3,7 см.; копией схемы организации дорожного движения а/д Обход города Челябинска (Западный); акта от 01.06.2021г. инструментального контроля на проверку соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным п. 39 Приказа Министерства России от 31.08.2020г. № 348 об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств;копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до 04.11.2021г.; приказом о продлении срока действия утвержденных типов средств измерений от 22 октября 2020 г № 1751; копией свидетельства об утверждении типа средств измерения.

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового, габаритного оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением к Правилам.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Обстоятельства правонарушения и виновность Кожмуратовой Л.Ф. должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-РВС», срок поверки которого составляет до 04.11.2021г., согласно свидетельству о поверке от 05.11.2020г.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении Кожмуратовой Л.Ф. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Действия Кожмуратовой Л.Ф., как владельца транспортного средства марки 28188-0000010-61, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров, без специального разрешения.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого постановления жалоба не содержит и судьей не установлено.

В связи с вышеизложенным, факт совершения Кожмуратовой Л.Ф., как владельца указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения её к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии в её действиях вины, а также факт выбытия из её владения транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, не подтверждены в судебном заседании и опровергаются представленными и исследованными материалами.

Между тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19 декабря 2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Если судом будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, на основании ст.2.9 КоАП РФ следует признать, что допущенное Кожмуратовой Л.Ф. административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

Кожмуратову Л.Ф. следует освободить от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кожмуратовой Л.Ф. - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Челябинской области Гриценко Р.В. № 18810174210908001121 от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Кожмуратовой Лилии Фаридовны по основаниям п. 2.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья /подпись/ Бандуровская Е.В.

№ 21-41/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., ознакомившись с жалобой Морозовой Е.В., действующей в интересах Кожмуратовой Л.Ф. по доверенности, на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 июля 2022 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожмуратовой Л.Ф.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 июля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2022 года, Кожмуратова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу акты отменить, направить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы да...

...нными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность ее принятия к производству судьей Оренбургского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2022 года направлена Кожмуратовой Л.Ф. заказным почтовым отправлением по адресу места ее жительства ((адрес)) и получена адресатом 25 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (№, л.д. 93).

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана (направлена почтой) в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение, 09 декабря 2022 года (№), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока (до 05 декабря 2022 года (понедельник) включительно). Ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы отсутствует.

В целях проверки довода жалобы о том, что копия обжалуемого решения судьи направлена Кожмуратовой Л.Ф. почтовым отправлением № и получена 29 ноября 2022 года, судьей областного суда был направлен запрос в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Согласно ответу, представленному врип председателя Сакмарского районного суда Оренбургской области, и реестрам регистрируемых почтовых отправлений, копия обжалуемого акта направлена Кожмуратовой Л.Ф. почтовым отправлением №, в то время как почтовым отправлением с идентификатором № направлена копия определения об исправлении описки по иному делу №).

Подача жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее рассмотрению в вышестоящем суде по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Морозовой Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что Кожмуратова Л.Ф. не лишена возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Оренбургский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, она может обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 июля 2022 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2022 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Морозовой Е.В., действующей по доверенности в интересах Кожмуратовой Л.Ф., на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 07 июля 2022 года № и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожмуратовой Л.Ф., оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожмуратовой Л.Ф. возвратить в Сакмарский районный суд Оренбургской области.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская

дело № 21-103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу защитника Морозовой Е.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожмуратовой Л.Ф.,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года № Кожмуратова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица от 7 июля 2022 года изменено, снижен размер назначенного наказания в виде штрафа до 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник просит об отмене состоявшихся по делу актов и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Сакмарский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Лица, участвующие в деле: Кожмуратова Л.Ф., врио заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области П.А.А. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоя...

...щего дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. От должностного лица П.А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника Морозовой Е.В., поддержавшей доводы ходатайства, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления/решения по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 года направлена Кожмуратовой Л.Ф. заказным почтовым отправлением по адресу места ее жительства (г. Оренбург, ул. Транспортная (адрес)) и получена адресатом 22 ноября 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № (л.д. 77).

Жалоба на указанное решение судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть в срок по 2 декабря 2022 года (пятница) включительно.

Вместе с тем жалоба на вышеуказанное решение подана в Оренбургский областной суд защитником 24 января 2023 года, о чем свидетельствует штамп приемной Оренбургского областного суда, то есть за пределами процессуального срока.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что копия решения судьи была получена Кожмуратовой Л.Ф. 29 ноября 2022 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, является ошибочной. Как следует из материалов дела, данным почтовым отправлением 28 ноября 2022 года вручена адресату копия определения Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления № (л.д. 87).

Доводы заявителя, о том, что в определении судьи Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года указано о направлении и получении копии решения по делу № письмом с почтовым идентификатором №, не влекут удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно указанному определению судьи Оренбургского областного суда от 11 января 2023 года заявителю было разъяснено, что письмом с почтовым идентификатором № в адрес заявителя была направлена копия определения об исправлении описки по делу №, что также подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 87).

Доводы защитника о получении копии решения судьи районного суда 29 ноября 2022 года не нашли своего подтверждения в материалах дела. Кроме того, обратившись с жалобой 24 декабря 2013 года, процессуальный срок на обжалование, подлежащий исчислению, по мнению заявителя с 29 ноября 2022 года, также пропущен и уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено ни в жалобе, ни в ходатайстве.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку реализация права на обжалование не зависит от обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, полагаю, что оно подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации Кожмуратовой Л.Ф. права на обжалование в установленный законом срок, а также порядок и срок обжалования решения судьи районного суда в названном судебном акте были разъяснены.

Ходатайство и жалоба заявителя не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам подать жалобу в разумные сроки в суд общей юрисдикции, также не представлены.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования состоявшихся по делу процессуальных актов в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство защитника Морозовой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года и решения судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожмуратовой Л.Ф. отклонить.

Жалобу защитника Морозовой Е.В. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 7 июля 2022 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кожмуратовой Л.Ф. оставить без рассмотрения по существу в виду пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина