Кожубекова Римма Нурсалимовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием заместителя прокурора Пиндык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Кожубековой Р.Н. к МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Кожубековой Р.Н. обратился в суд с иском к МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов, мотивируя свои требования тем, что в ходе проверки прокуратурой Кош-Агачского района соблюдения трудового законодательства в части несвоевременности выплаты работникам МБОУ командировочных расходов установлено, что у Кожубековой Р.Н., работающей в МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» имеется задолженность по начисленным, но невыплаченным командировочным расходам в размере 3350 рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кожубековой Р.Н. задолженность по возмещению командировочных расходов в размере 3350 рублей.

Материальный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил заявление о признании иска и снижении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с тем, что школа является бюджетным учреждением. Последствия признания иска, предусмотренные ...

...ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании заместитель прокурора Пиндык С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела, в частности из справки о кредиторской задолженности МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» от 23.01.2014 следует, что перед Кожубековой Р.Н.образовательное учреждение имеет задолженность по командировочным расходам в размере 3350 рублей.

Исходя из положений ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает, что вышеуказанные суммы являются расходами, связанные со служебной командировкой. Данные расходы не были возмещены работодателем работнику, в нарушение гарантии возмещения работнику расходов, связанных со служебной командировкой, установленной ст.167 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком суде не представлено.

Таким образом, исковые требования прокурора Кош-Агачского района к МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» о взыскании задолженности по оплате командировочных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход бюджета МО «Кош-Агачский район», до 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Взыскать с МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» в пользу Кожубековой Р.Н. задолженность по командировочным расходам в сумме 3350 рублей.

Взыскать с МБОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014

Дело № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Ногоймоновой В.С., с участием помощника прокурора Кош-Агачского района Олчёновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Кожубековой Риммы Нурсалимовны к МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» о взыскании задолженности по оплате расходов, потраченных на повышение квалификации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района в интересах Кожубековой Р.Н. обратился в суд с иском к МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» о взыскании задолженности по оплате расходов, потраченных на повышение квалификации, мотивируя свои требования тем, что в 2017 году учитель русского языка и литературы МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» Кожубекова Р.Н. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в БОУ РА «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Республики Алтай». Согласно справке начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» перед Кожубековой Р.Н. имеется задолженность по оплате за курсы повышения квалификации в размере 2500 рублей. Кожубекова Р.Н. неоднократно обращалась в МКОУ «Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова» с заявлением, в котором просила оплатить стоимость курсов повышения квалификации, в подтверждение понесенных расходов ею представлены документы, ответчик до настоящего времени в полном объем...

...е компенсацию расходов не произвел. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Кожубековой Р.Н. средства, потраченные на повышение квалификации, в размере 2500 рублей.

Материальный истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки не уведомили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник прокурора Олчёнова И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников относится к компетенции образовательной организации.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В силу ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Законодатель в данной норме четко определил такую обязанность работодателя, а как следствие из этого - оплата за обучение должна быть произведена работодателем.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Проведенной проверкой по обращению Кожубековой Р.Н. по вопросу не компенсации расходов на оплату курсов повышения квалификации прокуратурой района установлено, что в нарушение требований законодательства повышение квалификации осуществлено за счет средств работника. Так, в 2017 году Кожубекова Р.Н. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в БОУ РА«Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Республики Алтай».

По информации Централизованной бухгалтерии Управления образования администрации МО «Кош-Агачский район от 16.01.2018 перед материальным истцом имеется задолженность в связи с прохождением курсов повышения квалификации.

Согласно выписке из приказа от 29.12.2017 № 614 «О выплате финансовых средства» следует, что перед Кожубековой Р.Н. МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» имеет задолженность по оплате за курсы повышения квалификации в размере 2500 рублей за 2017 год.

МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» до настоящего времени в полном объеме компенсацию расходов Кожубековой Р.Н. не произвело, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не исполнены, в связи, с чем иск прокурора Кош-Агачского района в интересах Кожубековой Р.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова», в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Обязать МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» произвести выплату средств, потраченных на повышение квалификации, в пользу Кожубековой Риммы Нурсалимовны в размере 2500 рублей.

Взыскать с МКОУ «Кош-Агачская СОШ имени В.И. Чаптынова» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018

Мировой судья Решетова Е.С. Дело №11-156/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная инстанция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Сабаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2013 года по исковому заявлению Балушкиной <данные изъяты>, Таксановой <данные изъяты>, Кожубековой <данные изъяты>, Касеновой <данные изъяты>, Мухтасыровой <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности,

УСТАНОВИЛ:

Балушкина Ж.В., Таксанова Д.К., Кожубекова Р.Н., Касенова А.А. и Мухтасырова З.Б. обратились к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска с иском к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании задолженности по предоставлению мер социальной поддержки в части бесплатного отопления педагогическим работникам сельской местности, мотивировав требования тем, что они являются педагогическими работниками и имеют право на льготы. Истцам не в полном объеме предоставлялась компенсация по возмещению расходов по твердому топливу за 2010г., то есть за 2010г. Балушкиной Ж.В. не возмещены расходы на приобретение твердого топлива на сумму <данные изъяты>., Таксановой Д.К. на сумму <данные изъяты>., Кожубековой Р.Н. на сумму <данные изъяты>.,...

... Касеновой А.А. на сумму <данные изъяты>., Мухтасыровой З.Б. на сумму <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №2 города Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с Министерства финансов РА за счет казны Республики Алтай в счет возмещения понесенных расходов по приобретению твердого топлива в пользу Балушкиной Ж.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты> руб.; в пользу Таксановой Д.К. - <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по нотариальному оформлению документов <данные изъяты>.; в пользу Кожубековой Р.Н. на сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальное оформление документов <данные изъяты>.; в пользу Касеновой А.А. на сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальное оформление документов <данные изъяты>.; в пользу Мухтасыровой З.Б. на сумму <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальное оформление документов <данные изъяты>.

Министерством финансов Республики Алтай подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи с требованием об отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, обоснованная тем, что абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением с освещением в сельской местности, следовательно, указанное право является федеральной мерой социальной поддержки, соответственно и ее предоставление является расходным обязательством РФ. Таким образом, нормы указанного закона не относят к полномочиям субъекта РФ финансирование за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных расходов. Взыскание с Минфина РА за счет казны РА денежных средств, для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива, противоречит положениям ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», где не определено полномочие органов власти субъекта РФ по предоставлению за счет собственных средств расходов по предоставлению педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. Данное положение подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета РА. Субъекты РФ не наделены полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки педагогических работников, не внесены соответствующие изменения в федеральное законодательство и федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые годы бюджету РА субвенции на предоставление указанных мер социальной поддержки не предусмотрены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна.

Представитель истцов Горохова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, решение мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права.

Согласно п.п. «е», «ж» ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, общие вопросы образования отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации, в силу ч. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 февраля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Из преамбулы Закона Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" следует, что настоящий Закон в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности, а также указанным педагогическим работникам, вышедшим на трудовую пенсию по старости, если педагогический стаж работы этих работников в сельской местности составляет не менее десяти лет и ко дню выхода на трудовую пенсию по старости (инвалидности) они пользовались мерами социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно статьи 1 вышеуказанного Закона, в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам по оплате жилого помещения, отопления и освещения подлежат возмещению следующие виды расходов: плата за жилое помещение, в том числе плата по договору найма жилого помещения, входящего в частный жилищный фонд; плата за электроснабжение жилого помещения в части освещения; плата за отопление жилого помещения, в том числе приобретение и доставка твердого топлива при отсутствии центрального отопления.

Возмещение расходов, связанных с обеспечением педагогических работников, проживающих в домах, не имеющих централизованного отопления, твердым топливом, осуществляется на основании заключенных договоров по объемам твердого топлива, соответствующим потребности для отопления 1 кв. м общей площади жилого дома согласно приложения (п. 2 ст. 3 Закона РА N 78-РЗ). Из приложения к данному Закону следует, что норматив потребности для отопления 1 кв. м жилья по Кош-Агачскому району составляет 0,090 куб.м./ кв.м. при отоплении дровами и 0,0816 т./ кв.м. при отоплении углем.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 10 июня 2009 года N 128 утверждены Правила возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате твердого топлива педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай в домах, не имеющих центрального отопления.

Согласно п. 2 вышеуказанных правил, меры социальной поддержки педагогическим работникам по оплате твердого топлива предоставляются в денежной форме в виде единовременной денежной компенсации, в размере понесенных педагогическим работником расходов за приобретенное топливо и его доставку. В соответствии с п. 7 Правил расчет суммы компенсации производится в пределах розничной цены, установленной органами местного самоуправления. Компенсация предоставляется на основании платежных документов либо договоров купли-продажи.

При рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлено, что истцы Балушкина Ж.В., Таксанова Д.К., Кожубекова Р.Н., Касенова А.А. и Мухтасырова З.Б. относятся к категории педагогических работников, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением, однако, за 2010г. расходы на приобретение твердого топлива не были возмещены в полном объеме.

Согласно статьям 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации, или муниципальным образованием.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6\8 от 01.07.96 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о том, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работавшим и проживающим в сельской местности, должно было осуществляется должным образом органами местного самоуправления за счет средств республиканского бюджета.

Таким образом, суд находит правильным, основанным на нормах закона вывод мирового судьи о том, что поскольку Республика Алтай не произвела финансовое обеспечение Закона Республики Алтай № 78-РЗ от 07 июля 2008г. в полном объеме, тем самым нарушая ст. 4 Закона, в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, понесенные истцами по оплате твердого топлива за 2010г. подлежат взысканию с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании абз 3 п. 5 ст. 55 Закона N 3266-1 от 10 июля 1992 года "Об образовании", ст. 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" суд находит несостоятельными ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из решения, мировой судья, проанализировав федеральное и республиканское законодательство в области мер социальной поддержки педагогов, проживающих и работающих в сельской местности, пришел к выводу, что финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, осуществляется за счет средств республиканского бюджета. Данный вывод основан на положениях ст. 4 Закона Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели. При этом п. 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, предусматривается, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых именно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит данные выводы мирового судьи правильными, так как согласно п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации. Законом Республики Алтай N 78-РЗ от 07.07.2008 г. "О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай" предусмотрено несение расходов на эти цели из республиканского бюджета, которые подлежат компенсации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377.

Ответчик в жалобе указал, что в нарушение ч. 4 ст. 67 ГПК РФ судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам Минфина Республики Алтай о применении норм Бюджетного кодекса РФ в спорной ситуации. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при принятии решения не руководствовался нормами бюджетного законодательства, поскольку, в силу положений ст. 152 БК РФ гражданин РФ не является участником бюджетных правоотношений. В данном же случае правоотношения между истцами и ответчиком возникли в результате нарушения прав истцов на обеспечение их бесплатной жилой площадью с отоплением, и, как следствие, причинением им ущерба, а поэтому возникший спор мировой судья правильно разрешил, руководствуясь ст. 1069, 1071 ГК РФ, по мотивам, изложенным в решении.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 августа 2013 года по исковому заявлению Балушкиной <данные изъяты>, Таксановой <данные изъяты>, Кожубековой <данные изъяты>, Касеновой <данные изъяты>, Мухтасыровой <данные изъяты> к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании расходов, понесенных по приобретению твердого топлива педагогическим работникам сельской местности, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова