Кожухова Валентина Сергеевна

Дело №2-206/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2015 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя истцов Кожухова А.В., Кожуховой В.С.- Васильченко Ю.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожухова А. В., Кожуховой В. С. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Гунько Т. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Кожухов А.В., Кожухова В.С. обратились в суд с настоящим иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Гунько Т. В., в обоснование которого указали, что они являются мужем и женой, в 1996 году они за <данные изъяты> рублей приобрели у Гунько Т. В. квартиру, расположенную в двухквартирном доме в <адрес>, с 1996 года и по настоящее время проживают, открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой как своей собственной более пятнадцати лет. Никто прав на спорное жилое помещение не заявлял. Просят суд признать право общей долевой собственности за Кожуховым А. В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности и Кожуховой В. С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (девятнадцать), <адрес> (два), общей площадью 48,7 кв.метра.

Истцы Кожухов А.В., Кожухова В.С в судебное заседание не явились, направили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Васильченко Ю.А., которая в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, уточнила, что ...

...в заявленных требованиях ошибочно вместо 31,0 кв.м указана площадь квартиры как 48,7 кв.м., пояснила, что место нахождения Гунько Т.В. истцам не известно, по имеющимся у них сведениям она выехала на материк и в настоящее время в <адрес> не проживает, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Овчинникова О.Г. просит о рассмотрении дела в их отсутствие при этом указав, что решение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Ответчица Гунько Т.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме, факт продажи спорной квартиры и получения денежных средств подтвердила, просила данное гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с отдалённостью проживания.

Представитель третьего лица УФРС по Сахалинской области просит о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзыв на иск в котором решение вопроса по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что Гунько Т. В. является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме в <адрес>, площадью 31,1 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гунько Т. В. по адресу: <адрес>, в <адрес> выделен земельный участок площадью 12,6 соток.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО подтвердили, что истцы являются мужем и женой, в 1996 году купили названную квартиру и по настоящее время в ней постоянно проживают совместно со своими детьми, открыто, добросовестно и непрерывно владеют указанной квартирой как своей собственной, за пределы <адрес> не выезжали, никто прав на спорное жилое помещение никогда не заявлял.

Пояснения свидетелей подтверждены выписками из похозяйственных книг с 1997 года, согласно которым семья Кожуховых проживала в жилом помещении по указанному адресу, вела хозяйство, сведениями налоговой инспекции, согласно которым земельный налог по указанному адресу начисляется Кожухову А.В. по данным внесённым на основании сведений Чаплановского сельсовета с 2005 года и своевременно им оплачивается.

Ответчица Гунько Т.В. исковые требования признала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру, расположенную в <адрес>, согласно которому ее общая площадь составляет 31,0 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

Сведения в ЕГРП о правообладателях спорной квартиры отсутствуют, что подтверждается уведомлением органов росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что у истцов Кожухова А.В., Кожуховой В.С. возникло право собственности в размере по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном доме в <адрес>, в силу приобретательной давности, так как они открыто, непрерывно и добросовестно владеют этим имуществом более пятнадцати лет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кожухова А. В., Кожуховой В. С. к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», Гунько Т. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Кожуховым А. В. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (девятнадцать), <адрес> (два), общей площадью 31,0 кв.метра.

Признать право общей долевой собственности за Кожуховой В. С. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (девятнадцать), <адрес> (два), общей площадью 31,0 кв.метра.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2015 г.

Судья Рудопас Л.В.