Кожура Денис Вадимович

Дело № 1-205/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Образцовой А.В.,

подсудимого Кожура Д.В.

защитника - адвоката Куроедовой В.О.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б.

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожура Д.В., <данные изъяты> юридически не судимого, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кожура Д.В., находясь в квартире у Б., <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. по месту жительства отсутствует, тайно, путем свободного доступа, из коробки, лежащей на компьютерном столе в комнате квартиры, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами Кожура Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве подсудимого Кожура Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Кожура Д.В. заявил, что. ос...

...ознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Куроедова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Норильска Образцова А.В. и потерпевшая Б. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Кожура Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Кожура Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожура Д.В., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд учитывает молодой возраст подсудимого, данные о его личности, который <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожура Д.В., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Кожура Д.В., предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кожура Д.В. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обладающего повышенной степенью общественной опасности, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным в силу ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имущество, выданное подсудимым и Е., вернуть подсудимому Кожура Д.В. по принадлежности.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный потерпевшей Б., поскольку виновными действиями подсудимого ей причинен ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Кожура Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кожура Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока обязать Кожура Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, куда ему необходимо ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом, не покидать место фактического проживания с 22-00 до 06-00 часов местного времени без разрешения, уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству либо встать на учете в Центр занятости населения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кожура Д.В. в пользу Б. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: МП-3 плеер, в комплекте с наушниками, коробкой, чехлом, дополнительными наушниками, переходником, гарантийным талоном № ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ; клавиатура с переходником, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - по вступлению приговора суда в законную силу -передать по принадлежности Кожура Д.В.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова