Кожушко Татьяна Александровна

Дело № 2-513/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Конновой О.С.

При секретаре Прядоха А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова И. В. к Кожушко Т. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору найма, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков И.В. обратился в суд с иском к Кожушко Т.А., просил расторгнуть договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Кожушко Т.А., взыскать с Кожушко Т.А. в его пользу задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 40 000 рублей, за пользование электроэнергией в сумме 2 064 рубля 52 копейки, убытки в сумме 300 рублей, сумму материального ущерба в размере 54 002 рубля, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлине в размере 3 627,33 рублей, за составление иска 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ, претензий к качеству передаваемого имущества у ответчика не было. Согласно условий договора, ответчик обязалась производить ежемесячно оплату за наем жилого помещения в размере 8 000 рублей, оплату электроэнергии по показаниям прибора учета, бережно относиться к имуществу собственника. ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено, что ответчик не расторгнув договор и не известив истца, покинула жилое помещение. Ответчик оплату за наем квартиры и электроэнергию не произвела, ключи не вернула. При обследовании квартиры истцом обнаружен факт отключения квартиры от электричества, в результате эксплуатации квартира и мебель пришли в ненадлежащее состояние. По результатам проведенной эк...

...спертизы для восстановления квартиры в прежнее состояние требуется проведение ремонтных работ на сумму 27 802 рубля, стоимость поврежденного имущества составила 26 200 рублей, стоимость услуг оценщика составила 5 000 рублей. Истец понес расходы в размере 300 рублей, связанные с подключением квартиры к электричеству, а также погасил задолженность за электроэнергию в размере 2 064,52 рубля. При обращении с иском в суд понес дополнительные расходы по оплате государственной пошлины при подаче и по составлению иска.

В судебное заседание истец Крюков И.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

В судебном заседании его представитель Шипоша И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что договор найма заключен ею от имени и по поручению Крюкова И.В. и в его интересах, квартира и перечисленное в акте имущество также ею были переданы Кожушко Т.А. лично, в договоре и акте приема-передачи имущества фамилия Крюкова И.В. указана, поскольку он является собственником указанного имущества, подпись в договоре и акте принадлежит Крюкову И.В.

Ответчик Кожушко Т.А. в суд не явилась. Суду ее место пребывания неизвестно. Адвокат Васильев С.П., представляющий интересы ответчика по назначению суда, иск не признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Материалами дела установлено, что Крюков И.В. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из предоставленного суду договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крюков И.В. предоставил Кожушко Т.А. во временное владение и пользование для проживания двухкомнатную квартиру по адресу, указанному в иске.

Срок договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за помещение установлена в размере 8000 рублей ежемесячно. Также договором предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно производить оплату фактически потребленной электроэнергии (п. 1.6, 1.9 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением, бережно относится к имуществу, находящемуся в жилом помещении, содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещении и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 3.2 Договора найма расторжение договора в судебном порядке предусмотрено в случае невнесения нанимателем платы более одного раза по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которого он отвечает.

Квартира и имущество переданы ответчику по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договор и акт подписаны сторонами.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора действие договора не прекращено, ответчик в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, суд находит исковые требования истца в части расторжения договора найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части взимания с ответчика платы за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года у суда не имеется, поскольку договором предусмотрена плата за пользование жилым помещением, в суде установлено, что ответчик жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ не пользуется.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В судебном заседании сторона истца, обосновывая причиненный материальный ущерб, ссылалась на отчет № оценки рыночной стоимости имущества, подготовленного ИП Дунаевым С.А., согласно которого рыночная стоимость поврежденного имущества домашнего обихода составила 26 200 рублей, а также акт экспертного исследования №. согласно которого стоимость необходимых затрат на ремонт квартиры по адресу: <адрес> составит 27 802 рубля.

Указанные отчеты стороной ответчика не оспорены, доказательств причинения материального ущерба иными лицами, суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с Кожушко Т.А. суммы причиненного материального ущерба.

По информации ПАО «Челябэнергосбыт» и данным лицевого счета показания прибора учета по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9315 кВт/ч.

Поскольку, согласно условиям договора, ответчица приняла на себя обязательство производить оплату фактически потребленной электроэнергии, из договора следует, что показания прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляли 09048, с ответчицы подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в размере 779,64 (2,92 руб. (тариф)* 267 кВт(9315-9048), оснований для возмещения вреда в большем размере у суда не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате услуг юриста за составление иска 2 000 рублей. Факт несения этих расходов подтвержден соответствующими квитанциями.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в размере 1 843,45 рублей, исходя из суммы иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым И. В. и Кожушко Т. А..

Взыскать с Кожушко Т.А. в пользу Крюкова И. В. в счет возмещения материального ущерба 54 002 рубля, расходы за электроэнергию 779,64 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг юриста за составление иска 2 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 1 843,45 рублей, а всего 63 625,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Коннова