Козик Максим Геннадьевич

Дело № 5-771/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 2 апреля 2021 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Петрова К.А. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Козика Максима Геннадьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козика М.Г. согласно которому последний нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, привлекаемое в административной ответственности Козик М.Г. и должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомили. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, считаю вину Козика М.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на ...

...должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

В соответствии с п. 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, лицам, проживающим (находящимся) на территории <адрес> необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Козик М.Г. находился в торговом зале магазина «Ман» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно требования Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, в совокупности с установленных по делу обстоятельствами, приводит к выводу о наличии в действиях Козика М.Г. состава административного правонарушения и квалифицирует его по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку при вышеописанных обстоятельствах совершил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Козиком М.Г. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №, с которым Козик М.Г. согласился, рапортом полицейского, фототаблицей.

Таким образом, действия Козика М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств Козику М.Г. не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании, которое выносится в письменной форме.

С учетом изложенного, нахожу вину Козика М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной, и принимая во внимание тяжесть содеянного, отсутствие тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, считаю возможным назначить Козику М.Г. наказание в виде предупреждения, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Козика Максима Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения, которое объявить немедленно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья К.А. Петрова

Дело № 5-297/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«15» марта 2013 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда (г. Волгоград, пр. Университетский, д. 64) Баркова Н.В.,

с участием правонарушителя - Козик фио6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 15 марта 2013 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

Козик фио7 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Козик М.Г. возбуждено дело об административном правонарушении 14 марта 2013 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, о чем сотрудником полиции роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, Козик М.Г., находясь в состоянии опьянения в общественном месте по п<адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания не реагировал.

Определением заместителя начальника ОП-6 УМВД России по г.Волгограду от 14 марта 2013 года материал направлен по подведомственности в Советский районный суд г. Волгограда.

В судебном заседании Козик М.Г. свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год он находился в состоянии опьянения в общественном месте по по п<адрес> и выражался нецензурной бранью.

Вина фио1, кроме собственного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей фио3, фио4, рапортом сотрудника полиции роты № 6 полка ППСП У...

...МВД России по г. Волгограду фио5, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Козик М.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Козик М.Г., данные о личности, и в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим административную ответственность обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающима административную ответственность Козик М.Г., являются совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение правонарушения.

При назначении административного наказания Козик М.Г., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Козик фио8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель: УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград

Расчетный счет: 40101810300000010003

БИК 041806001

ИНН 3434000680

КПП 344501001

ОКАТО 18401000000

Код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140

Наименование платежа Административный штраф.

По протоколу АД-34 № 922947 от 14 марта 2013 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья Н.В. Баркова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добрыниной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУФРС по <адрес>, адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего служебное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУФРС по <адрес>,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо дачного участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Золотая осень», расположенного по адресу <адрес>, увидел металлическую емкость, длиной 3 метра, диаметром 1080 миллиметров, толщина стенки 8 миллиметров, весом 713 килограмм, стоимостью 12 467 рублей, при...

...надлежащую ФИО5 У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной емкости. С этой целью он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО2 и предложил ему совершить хищение емкости, а вырученные от ее продажи деньги поделить. ФИО2 выразил свое согласие на предложение ФИО1, тем самым вступив в преступный сговор с последним.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на проезжей части садоводческого товарищества остановил машину - эвакуатор за управлением незнакомого ему парня, данные которого следствием не установлены, и обратился к последнему с просьбой погрузить принадлежащую ему емкость. ФИО1 также предложил водителю заехать за ФИО2 для оказания помощи в погрузке металлической емкости. Водитель машины - эвакуатора, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, согласился на его предложение, после чего они проследовали по адресу проживания ФИО2 по адресу <адрес>, пе<адрес>.

В этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 на машине-эвакуаторе подъехали к дачному участку № садоводческого товарищества. Выйдя из машины и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, сообщили водителю о необходимости погрузки металлической емкости на платформу эвакуатора. После погрузки металлической емкости ФИО1 и ФИО2 на машине-эвакуаторе с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 467 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми и возмещением ими материального ущерба в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники ФИО4 и ФИО6 поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства - прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 не имеет судимости, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили вред, возместив причиненный ущерб. Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что материальный и моральный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в»ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении - отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу - «Единую книжку садовода», выданную под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, оставить по принадлежности и разрешить использовать по назначению, светокопию «Единой книжки садовода», находящуюся в материалах дела, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Ю.В. Добрынина