Козин Эдуард Владиимрович
Дело 2-529/2014 ~ М-436/2014
В отношении Козина Э.В. рассматривалось судебное дело № 2-529/2014 ~ М-436/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сухобузимском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Русиной М.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козина Э.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козиным Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 декабря 2014 года <адрес>
Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Русиной М.П.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Сухобузимского сельсовета к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Сухобузимского сельсовета обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по мотивам того, что они добровольно покинули данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и выехали на другое постоянное место жительства.
В судебном заседании представитель администрации Сухобузимского сельсовета ФИО5 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования, о чем обратился с письменным заявлением. Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6, назначенный судом по причине того, что место жительства ответчика ФИО2 не известно, просил принять законное решение на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных к нему исковых требований, ссылаясь на то, что его выезд из спорного жилья имеет вынужденных характер, и он не имеет иного постоянного места жительства, при этом принимает меры к сохранности жилья и оплате коммунальных услуг. Проти...
Показать ещё...в удовлетворения иска к ответчикам ФИО3 и ФИО2 не возражал по изложенным в иске основаниям.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, и в ней состоят на регистрационном учете ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 Однако никто из ответчиков не поживает в данной квартире. При этом ответчик ФИО2 никогда не проживал в ней, а имел лишь формальную регистрацию, а у ФИО3 имеется иное постоянное место жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и согласующимися с ними выпиской из реестра муниципальной собственности, копией договора найма спорного жилого помещения, справкой о зарегистрированных лицах.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из установленных судом обстоятельств ответчики ФИО3 и ФИО2 выехали в другое место жительства, членами семьи нанимателя ФИО1 не являются, им в указанное жилье не вселялись. По этим основаниям они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В то же время с ответчиком ФИО1 заключен договор социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что задолженности по оплате жилья он не имеет, в настоящее время вынужденно проживает в ином месте жительства, однако несет ответственность за сохранность жилья и его надлежащее использование, для чего вселил в него временных жильцов.
Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в жиле помещение временных жильцов.
При таких обстоятельствах исковые требования администрации Сухобузимского сельсовета в части иска заявленного в ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 полежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец от её оплаты при подаче иска бы освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Сухобузимского сельсовета удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина
Свернуть