Козина Любовь Арефьевна

Дело № 2-1018/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Гатауллиной М.С., представителя истца Атемасовой О.В., ответчика Козиной Л.А., представителя третьего лица Ковалевой О.В.,

при секретаре Прокофьевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «город Екатеринбург» к Козиной Л. А. о выселении,

установил:

Муниципальное образование «город Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Козиной Л.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м. В обоснование иска указано, что жилой дом <№> по адресу: <...>, согласно Постановлению Главы Екатеринбурга от 09.08.2010 № 3323 «Об утверждении перечня домов, подлежащих сносу в 2010 году», подлежит сносу, ввиду ветхости. В связи с этим ответчикам предложена равноценная комната общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м. по адресу: <...>. Ответчик отказываются переселяться в указанную комнату.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на положения ст.ст. 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковалева О.В. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Козина Л.А. иск...

... не признала.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования Администрации города Екатеринбурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение по адресу: <...>, представляет собой комнату, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 15,30 кв.м.

В настоящее время по данным справки МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Орджоникидзевского района от 31.01.2013 в спорной квартире зарегистрирована в качестве нанимателя ответчик (л.д. 7).

Жилой дом № <№> по ул. <...> согласно Постановлению Главы Екатеринбурга от 09.08.2010 № 3323 «Об утверждении перечня домов, подлежащих отселению, в связи со сносом в 2010 году», подлежит сносу (л.д. 4).

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № 3323 «Об утверждении перечня домов, подлежащих сносу в 2010 году» принято 09.08.2010, то право на предоставление жилого помещения в связи со сносом дома у ответчиков возникло с 09.08.2010, к возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Представитель истца Администрации г. Екатеринбурга Атемасова О.В. пояснила, что ответчик в добровольном порядке отселяться не согласилась. В данном случае выселение носит вынужденный характер, поскольку спорный дом подлежит сносу, соблюдены все требования по предоставлению жилого помещения. В соответствие с Жилищным Кодексом Российской Федерации предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным. Ответчику предоставляется комната, большей площади на 2,5 кв.м. Ответчику направлялось письмо с целью осмотра новой квартиры, однако от встречи она уклонилась.

Представитель третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Ковалева О.В. с иском согласилась, пояснила, что новый дом построен в 2012 году и соответствует всем санитарным нормам.

Ответчик Козина Л.А. иск не признала, пояснила, что новая квартира находится далеко от ее привычного места жительства. У нее небольшая пенсия, проезд стоит очень дорого. У нее погиб сын, ей очень тяжело одной. Готова рассмотреть иные варианты в пределах Орджоникидзевского района.

Суд установил, что в связи со сносом ответчику предложена комната общей площадью 25,4 кв.м. в квартире по адресу: г.Екатеринбург, п.Исток ул.Главная, д.22, кв.13, принадлежащая Муниципальному образованию «<...>» на основании постановления Администрации <...>. Выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Также судом установлено, что в связи со сносом дома предоставляемое ответчику взамен жилое помещение представляет собой комнату, площадь которой на 2,5 кв.м. больше по площади комнаты, занимаемой ответчиком в настоящее время. Новый дом построен в 2012 году.

Таким образом, судом установлено, что предоставляемое Администрацией города Екатеринбурга жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства, а именно, является благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, находится в черте г.Екатеринбурга, общая площадь предоставляемой комнаты составляет 25,4 кв.м, что превышает на 2,5 кв.м общую площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, жилой дом, в котором расположено предоставляемое жилое помещение, 2012 года постройки, то есть является новостройкой. Таким образом, жилищные условия выселяемых в данную квартиру граждан не будут ухудшены.

Доводы ответчика об отдаленности нового жилья, и малодоступности в пользовании транспортом, ввиду низкой пенсии, суд находит неубедительными в рамках рассмотрения настоящего иска, поскольку при отселении семьи из аварийного, ветхого жилья, объективно учтены новые жилищные условия, площадь предоставляемого помещения.

Судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что предоставляемая квартира благоустроена, находится в новом доме. Со слов представителя Администрации Орджоникидзевского района Ковалева О.В., в Орджоникидзевском районе равноценного варианта для предоставления ответчику не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что дом, в котором в настоящее время проживает ответчик является аварийным и подлежащим сносу, проживание ответчика в нем является опасным, предоставляемое взамен жилое помещение расположено в новом доме, отвечает требованиям жилищного законодательства, жилищные условия выселяемых в квартиру граждан не ухудшаются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Муниципальным образованием «город Екатеринбург» исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Выселить Козину Л. А. из комнаты общей площадью 22,9 кв.м. в квартире <№> доме <№> по <...> в г.Екатеринбурге в комнату общей площадью 16,9 кв.м., в квартире <№> дома <№> по ул.<...> в г.Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013

Судья