Козина Татьяна Константиновна

Дело № 2-2-176/2024

УИД: 12RS0016-02-2024-000277-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрино 2 ноября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Козиной Татьяны Константиновны к Трифоновой Ирине Николаевне о взыскании компенсации от долевой собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Козина Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Трифоновой И.Н. о признании права на ? долю имущества после смерти ЮНЗ., взыскании компенсации ? доли от имущества, компенсации морального вреда.

Истец Козина Т.К. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Трифонова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Из материалов дела следует, что истец Козина Т.К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не яв...

...илась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Суд приходит к убеждению, что на основании ст.222 ГПК РФ исковое заявление Козиной Т.К. подлежит оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, при условии предоставления суду истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, производство по делу может быть возобновлено.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Козиной Татьяны Константиновны к Трифоновой Ирине Николаевне о признании права на ? долю имущества после смерти ЮНЗ взыскании компенсации ? доли от имущества, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В.Староверова

Дело №2-320/2022

УИД 52RS0010-01-2021-002911-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 24 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Л.В.Блиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахарова ФИО8 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство

с участием заинтересованных лиц нотариуса Балахнинского района Нижегородской области Крюковой Марины Витальевны, Козиной ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Сахаров ФИО10 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство

Просит обязать нотариуса Балахнинского района Нижегородской области Крюкову Марину Витальевну выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование своих требований указывает, что 31 декабря 1999 года умер его отец Сахаров ФИО11.

Нотариусом Крюковой М.В. было открыто наследственное дело №46/2000, Истец принял наследство, в виде права собственности на 1/2 долю в праве на общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, часть дома по адресу: <адрес> и денежные средства.

В 2021 году истцу стало известно о наличии у наследодателя земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с чем он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследст...

...во.

По мнению заявителя, запросив у него государственный акт на землю на данный участок, нотариус злоупотребляет и не использует надлежащим образом права, предоставленные ей статьей 15 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» права, а именно право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Таким образом, по мнению заявителя, при возникновении у нотариуса сомнений в достаточности предоставленных для осуществления нотариального действия документов, он мог указать на это и истребовать нужные, по его мнению, доказательства, так как с 2015 года копии Государственного акта на право собственности на Землю и Свидетельства о праве собственности на землю не выдаются, а выдаются только выписки из ЕГРН.

Однако, после получения Государственного акта о праве собственности на землю нотариус Крюкова М.В. отказалась совершать нотариальное действие по выдаче Свидетельства о праве на наследство в соответствии со ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку ранее нотариус без препятствий выдала свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, самостоятельно определив доли супругов.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Козина Татьяна Константиновна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Нотариус Балахнинского района Нижегородской области Крюкова Марина Витальевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее требования Сахарова Г.Р. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому в её делопроизводстве имеется наследственное дело №46/2000 к имуществу Сахарова ФИО12, умершего 31 декабря 1999 года, открытое 03 февраля 2000 года по присланному заявлению гр. Сахарова ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его отца.

09.07.2003г., 20.11.2003г., 25.11.2003г., 26.10.2006г. Сахарову Г.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на то имущество, на которое были представлены все необходимые документы.

27 сентября 2021 года поступило заявление от Сахарова ФИО14 о выдаче ему дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, коллективный сад №2 БОЗПНО, участок 13.

Из представленных документов было установлено, что земельный участок приобретен в собственность Сахаровым ФИО15 и его супругой Сахаровой ФИО16, умершей 31 декабря 1999 года, в период брака на основании Распоряжения Администрации Балахнинского района Нижегородской области №144-р от 15 февраля 1993 года. После смерти супруги Сахарова Р.В. Сахаровой ФИО17 имеется наследственное дело №471/2006, в котором Сахаров ФИО18 наследником не является, а имеется наследник по закону, Козина Т.К.

Вышеуказанный земельный участок относится к совместной собственности супругов Сахарова ФИО19 и Сахаровой ФИО20.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан установить состав наследственного имущества - нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. В состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть в данном случае лишь доля в праве собственности на земельный участок, умершего Сахарова Р.В., которая и переходит к наследникам в соответствии с законодательством.

Данная позиция подтверждена устоявшейся судебной практикой, в том числе практикой Верховного Суда РФ (Определение от 28.02.2017, Определение от 10.11.2015, обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 за 2018 год).

Ввиду того, что доли между супругами не определены, невозможно установить состав наследственного имущества, в связи с чем 15 декабря 2021 года нотариусом было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный номер №52/73-н/52-2021-1.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Сахаров ФИО21 и Сахарова ФИО22 умерли 31 декабря 1999 года.

Согласно пункту 2 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

Таким образом, Сахаров ФИО23 и Сахарова ФИО24, умершие 31 декабря 1999 года, друг после друга не наследуют.

Нотариусом Балахнинского района Нижегородской области Крюковой Мариной Витальевной открыто наследственное дело №46/2000 к имуществу Сахарова ФИО25, умершего 31 декабря 1999 года.

Наследником Сахарова Р.В. по закону является сын Сахаров ФИО26, который принял наследство по закону. Иных наследников не имеется. Сахарову Г.Р. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> находилась в общей совместной собственности Сахарова ФИО27 и Сахаровой ФИО28.

Нотариусом Балахнинского района Нижегородской области Крюковой Мариной Витальевной открыто наследственное дело №471/2006 к имуществу Сахаровой ФИО29, умершей 31 декабря 1999 года.

Наследником Сахаровой Т.А. по закону является дочь Козина ФИО30, которая приняла наследство по закону. Иных наследников не имеется.

Решением Балахнинского городского суда от 18 марта 2008 года за Козиной ФИО31 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Кроме того, на основании Распоряжения Администрации Балахнинского района Нижегородской области №144-р от 15 февраля 1993 года Сахарову ФИО32 был выделен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Сахаров ФИО33 состоял в зарегистрированном браке с Сахаровой ФИО34 с 24 ноября 1984 года и по день смерти.

Как указано в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В связи с изложенным, у нотариуса отсутствовали основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок является общей совместной собственностью Сахарова ФИО35 и Сахаровой ФИО36.

В свою очередь, самостоятельно определить долю в праве собственности на спорный земельный участок, подлежащую включению в состав наследства после смерти Сахарова Р.В., нотариус также не имел права, поскольку согласно заявлению Сахарова Г.Р. он требовал выдать свидетельство на весь земельный участок.

То есть истец изначально оспаривал предусмотренный законом порядок определения состава наследственного имущества.

Суд также отвергает как несостоятельную ссылку Сахарова Г.Р. на выдачу ему ранее свидетельства о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру в силу следующего.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрен порядок перевода совместной собственности, возникшей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, в долевую.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ нотариуса в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу: <адрес>, является законным.

В данном случае состав наследства подлежит определению судом.

При этом в рамках настоящего дела у суда отсутствуют основания для определения долей, поскольку такого требования Сахаровым Г.Р. не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сахарова ФИО37 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса Балахнинского района Нижегородской области Крюкову Марину Витальевну выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, - отказать.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Г.» к Козина Н.А., Козина Т.К. о взыскании задолженности за поставленный газ,

Установил:

открытое акционерное общество «Г.» (далее - ОАО «Г.», Общество) обратилось в суд с иском к Козина Н.А., Козина Т.К. о взыскании задолженности за поставленный газ.

В обоснование предъявленного иска ссылается на то, что между истцом, являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчикам, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - т.е. с момента первого получения газа (ст. 540 ГК РФ). Истец исполняет свои обязанности по поставке газа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащим образом, ответчики свои обязательства по оплате за поставленный газ исполняют не надлежащим образом. Оплата за потребляемый газ ответчиками частично не производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По <адрес> проживают К***М.В., Козина Н.А., Козина Т.К., М***К.С.. Всего 4 потребителя. Площадь указанного помещения составляет ... кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за поставленный газ в помещение, расположенное <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей ... копее...

...к. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Г.» задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнения исковых требований, а именно: взыскать с Козина Т.К. задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Производство по делу в отношении Козина Н.А. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца Елкин Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в заочном производстве (л.д....).

Ответчик Козина Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что К***М.В. и Козина Т.К. владеют на праве общей долевой собственности по ... доли на жилой дом, расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д....).

Из абонентской карточки по <адрес> следует, что в доме имеется газовое оборудование: плита газовая, колонка проточная (л.д....).

Согласно выписке из лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживают 4 человека: Козина Т.К., Козина Н.А., К***М.В., М***К.С.(л.д....)

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Козина Т.К. и ОАО Г.» (далее общество), заключен публичный договор газоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» газоснабжение - одна изформ энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; потребитель газа (абонент, субабонент газоснабжающей организации) -юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ - Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальныеуслуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения правасобственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услугивносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшиммесяцем, если иной срок не установлен договором управлениямногоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основанииплатежных документов, представленных не позднее первого числа месяца,следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договоромуправления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах I жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» - на основе договоровпоставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировкепотребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Принесоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправеуменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовыхнужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21июля 2008 года № 5495 указано, что абонент обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

Пункт 40 указанных Правил предусматривает внесение абонентомдоставщику газа платы за потребленный газ ежемесячно, до 10-го числамесяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым являетсякалендарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает снаступления расчетного периода, в течение которого имела место перваяфактическая подача газа абоненту.

Аналогичная обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе оплатыза газ, возложена на потребителя в пунктах 14, 35, 37 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Из приведенных выше норм права, изложенных в Федеральных Законах и нормативно-правовых актах, следует, что на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность своевременно и в полном объеме, в установленные законом сроки вносить оплату за поставленные коммунальные услуги, к которым относится и поставка газа абоненту. Срок внесения оплаты за доставленный газ установлен всеми нормами права, приведенными выше до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Исходя из исковых требований, периодом взыскания задолженности за поставленный газ, является период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из лицевого счета (л.д....), на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. ...).

В выписке из лицевого счета № (л.д. ...), на основании которойопределена сумма долга ответчиков за поставленный газ, в графе «Оплачено» указано, что ответчикипроизвели оплату за газ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... рублей ... копейки, в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей ... копеек.

Такимобразом, платежи, внесенные ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ учтены истцом при расчете задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Однако, сам по себе факт оплаты ответчиками указанных суммне свидетельствует о полной оплате задолженности за газ в спорныйпериод, так как сумма платежа меньше,чем сумма задолженности, предъявленная ко взысканию.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ - собственник жилого помещения несетбремя содержания данного помещения и, если данное помещение являетсяквартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующеммногоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартиренесет также бремя содержания общего имущества собственников комнат втакой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом илидоговором.

Согласно ст. 31 ч. 3 ЖК РФ - Дееспособные и ограниченные судом вдееспособности члены семьи собственника жилого помещения несутсолидарную с собственником ответственность по обязательствам,вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное неустановлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 155 ЖК РФ - неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В пунктах 54, 55, 58 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, указано, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу ОАО «Г.» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Г.» удовлетворить.

Взыскать с Козина Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ОАО «Г.» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

Взыскать с Козина Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ОАО «Г.» расходы по госпошлине по ... рубля ... копеек (... рубля ... копейку).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

.

.а

Дело № 2-2-146/2023

УИД: 12RS0016-02-2023-000194-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Юрино 22 ноября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Козиной Татьяны Константиновны к Галкину Валерию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Козина Т.К. обратилась в Горномарийский районный суд РМЭ с вышеуказанным иском, в котором просит признать Галкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истец после смерти племянника З.Ю.Н. вступила в права наследования и стала собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; собственником другой ? доли дома стала Т.И.Н. После смерти З.Ю.Н. приехал Голкин В.В. и вселился в спорный дом, стал в нем проживать, не имея правоустанавливающих документов на дом. Ответчик истца в дом не пускает; ключи от замков, на которые закрыт дом, не возвращает; домом распоряжается по своему усмотрению; в доме его вещи и мебель отсутствуют. Истец неоднократно обращалась в органы полиции по вопросу проживания Галкина В.В. в спорном доме, однако никакого решения принято не было.

Истец Козина Т.К. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявила, ...

...не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик Галкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебных заседаний не заявил; своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание третье лицо Т.И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц МП ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский», МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец Козина Т.К., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на основании ст.222 ГПК РФ исковые заявления Козиной Т.К. подлежат оставлению без рассмотрения. Вместе с тем, при условии предоставления суду истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, производство по делу может быть возобновлено.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Козиной Татьяны Константиновны к Галкину Валерию Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Никитина