Козинцева Анастасия Александровна

72RS0022-01-2024-000614-75

Дело № 2а-382/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 09 сентября 2024 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства) административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области Третьяковой Екатерине Сергеевне, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия по не направлению денежных средств взыскателю незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «Центр долгового управления» обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (Адрес обезличен) отделения судебных приставов ФИО1 выразившееся в неперечислении денежных средств истцу по исполнительному производству.

Свои требования мотивировал тем, что в Уватский РОСП предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей о взыскании денежных средств в сумме 33233 рубля 25 копеек с должника ФИО4 в пользу истца. Возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП о взыскании с должника денежных средств, при этом неверно указано сумма, подлежащая взысканию – 25348,13 рублей. В заявлении истец указывал сумму33233 рубля 25 копеек. На расчетный счет истца поступило 20305,51 рублей, то есть не вся сумма, при этом исполнительное производство оконч...

...ено (Дата обезличена) фактически исполнением. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Судебный пристав-исполнитель (Адрес обезличен) отдела судебных приставов УФССП по (Адрес обезличен) ФИО1 представила в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как (Дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП на основании судебного приказа (Номер обезличен)м о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в сумме 25348,13 рублей, эта же сумма указана и в заявлении взыскателя АО ПКО «Центр долгового управления».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

(Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) с ООО МКК «Макро» в сумме 24875 рублей и судебные расходы в сумме 473,13 рублей.

Административный истец направил в Уватское РОСП заявление с приложением указанного судебного приказа, в котором просит произвести взыскание с ФИО4 в сумме 25348,13 рублей

(Дата обезличена) в отношении должника возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП, задолженность в сумме 25348, 13 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств, на счет административного истца по указанному исполнительному производству перечислено 25348 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя (Адрес обезличен) отделения судебных приставов ФИО1 от (Дата обезличена) вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства в связи с полным взысканием основного долга

Административным истцом с иском представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), которым в его пользу с должника ФИО4 взыскано 32643,60 рубля по договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) с ООО МКК «Всегда в плюсе», а также судебные расходы в сумме 589,65 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата обезличена) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (Дата обезличена) (Номер обезличен)- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции от (Дата обезличена)) (далее по тексту ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные приказы.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (Дата обезличена) N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) мировым судьей судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) с ООО МКК «Макро» в сумме 24875 рублей и судебные расходы в сумме 473,13 рублей.

(Дата обезличена) в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП, по которому задолженность в сумме 25348, 13 рублей взыскано в полном объеме и постановлением судебного пристава-исполнителя (Адрес обезличен) отделения судебных приставов ФИО1 от (Дата обезличена) окончено исполнительное производство.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель неверно указал сумму, подлежащую взысканию, полагая, что она составляет 33233,25 рублей.

Вместе с тем данные доводы административного истца являются ошибочными.

Сумма, на которую ссылается истец, 33233 рубля 25 копеек взыскана с должника ФИО4 другим судебным приказом (по договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) с ООО МКК «Всегда в плюсе»).

По судебному приказу о взыскании с ФИО4 25348, 13 рублей (исполнительное производство (Номер обезличен)-ИП) денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю. В связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что данная денежная сумма административному истцу не поступала, им не представлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение судебного решения, и административным истцом не доказано бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области Третьяковой Екатерине Сергеевне, УФССП России по Тюменской области о признании бездействия по не направлению денежных средств взыскателю незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы в Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 1-22/2024

УИД 33RS0016-01-2024-000225-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2024 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Архиповой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Оразбаева Д.Д.,

подсудимой Козинцевой А.А.,

защитника - адвоката Барцевой О.В.,

потерпевшей ФИО19.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Козинцевой ФИО20, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козинцева А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 21.00 часа Козинцева А.А., находясь в <адрес> распивала спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1, которая положила на стол, расположенный в помещении кухни вышеуказанного дома, принадлежащий ей мобильный телефон марки TECNO CC6-CAMON 12 Air. После распития спиртного Потерпевший №1 обнаружила, что ранее оставленный ей на столе в кухне вышеуказанный мобильный телефон отсутствует, при этом сообщила об этом Козинцевой А.А.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 часов по 18.00 часов Козинцева А.А., находясь в <адрес>, обнаружила в коридоре дома мобильный телефон марки TECNO CC6-CAMON 12 Air, принадлежащий Потерпевший №1, и, будучи заранее осведомленной о том, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в органы полиции по факту хищения указанного мобильного телефона, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на противоправное, безвозмездное изъя...

...тие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитила из коридора вышеуказанного дома мобильный телефон марки TECNO CC6-CAMON 12 Air, принадлежащий Потерпевший №1, которым в последующим распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Козинцевой А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 855 рублей, который для нее является значительным.

На предварительном следствии Козинцевой А.А., защитником Барцевой О.В., потерпевшей ФИО21. заявлены ходатайства о назначении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Воробьёва Е.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козинцевой А.А. в связи с примирением сторон, указала, что Козинцева А.А. возвратила телефон, загладила причиненный ей вред, извинилась, претензий она к подсудимой не имеет.

Подсудимая Козинцева А.А. просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ей понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник-адвокат Барцева О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Оразбаев Д.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козинцевой А.А. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Козинцева А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий имущественного характера у потерпевшей к подсудимой не имеется, подсудимой принесены извинения, принятые потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что Козинцева А.А. судимости не имеет (т. 2 л.д. 32), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 18), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что Козинцевой А.А. совершено преступление средней тяжести, она не судима, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен ею в полном объеме, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности Козинцевой А.А., принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшей и действительность примирения, оценив соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Козинцевой А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Козинцевой А.А., подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Барцева О.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения в сумме 1 882 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты Козинцевой А.А. в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что Козинцева А.А. от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться, согласилась на выплату процессуальных издержек, доводов об имущественной несостоятельности не привела, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 1 882 руб. с подсудимой Козинцевой А.А. Оснований для освобождения Козинцевой А.А. от процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, снижения суммы издержек не усматривается.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Козинцевой ФИО22, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козинцевой А.А. отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки TECNO, мобильный телефон марки TECNO CC6-CAMON 12 Air – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; информацию о принадлежности телефонных номеров, детализацию телефонных соединений в сети ПАО «Мегафон», CD-R диск из ПАО «МТС» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимой Козинцевой А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барцевой О.В. в размере 1 882 (одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова