Козленков Сергей Алексеевич

Дело №12-333/2015

РЕШЕНИЕ

19 августа 2015 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.

рассмотрев жалобу Богданова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Козленкова С.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Козленков С.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Богданов Р.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое более строгое решение, мотивируя тем, что Козленкову С.А. назначено слишком мягкое наказание.

Богданов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Козленков С.А. на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утв. Приказом ФГУП «По...

...что России» от 31.08.2005г. №343.(в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. №40).

Представитель ОГИБДД на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым жалобу Богданова Р.Р. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № Козленков С.А. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № на <адрес> оставил место ДТП, участником которого является, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козленков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о несогласии с выводами мирового судьи не может являться основанием к отмене судебного решения, поскольку правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд, рассматривающий жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, не наделен.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный принцип заложен законодателем и в п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность изменения постановления, только, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Богданов Р.Р., требуя отмены судебного постановления, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого прекращено производство по делу, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения.

При рассмотрении дела суд не находит оснований для признания принятого постановления незаконным, оно составлено в соответствии с административным законодательством РФ, каких-либо нарушений влекущих за собой его отмену, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Козленкова С.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Богданова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: А.Р. Халитова