Козлов Георгий Олегович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 15 августа 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/2018 по иску администрации городского округа Домодедово Московской области к Козлову Г.О. о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора социального найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес>, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> о регистрации по новому месту жительства.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес>. За данное жилое помещение ответчик не оплачивал коммунальные платежи более года. В муниципальной собственности городского округа Домодедово имеется свободное жилое помещение для переселения ответчика по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации г/о Домодедово комната №, расположенная по адресу: <адрес> пригодна для проживания. В связи с указанным, просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Домодедово Московской области Суспицын Е.С., действующий на...

... основании доверенности, поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

Козлов Г.О. в судебные заседания, назначенные на 28.05.2018, 26.06.2018, 15.08.2018 не явился, о дате времени и месте судебных заседаний извещался судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки Козлова Г.О. в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово (миграционный отдел) в судебное заседанием не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, заключение помощника Домодедовского городского прокурора Губарева Н.В., полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 06.03.2018 №в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления главы администрации <адрес> от 22.04.1994 № 1007/12.

Ответчик Козлов Г.О. на основании договора найма жилого помещения, проживает в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрирован в ней с 06.12.1990.

По данным выписки из лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг - 466 303,59 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оплату жилищно - коммунальных услуг ответчик не производит более 6 месяцев подряд. Доказательств обратного не представлено.

Администрация городского округа Домодедово обращалась в адрес ответчика с предложением об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период, а так же в ходе рассмотрения дела, ответчиком не предприняты действия, в том числе по частичному погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.4 п.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора социального найма с ответчиками спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования истца о расторжении договора социального найма жилым помещением удовлетворены, имеются основания и для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч.1 ст.105 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как установлено судом, в муниципальной собственности городского округа Домодедово имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 7,90 кв.м., общей - 14,10 кв.м.

Ответчик, как было указано выше, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев непрерывно. Доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещением и коммунальные услуги не представлено.

По данным заключения межведомственной комиссии администрации г/о Домодедово <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пригодна для проживания.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес> вселения его в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом удовлетворения требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес> вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, имеются основания для регистрации его по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа <адрес> - удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес>, заключенный с Козловым Георгием Олеговичем, прекратив его право пользования данным жилым помещением.

Снять Козлова Георгия Олеговича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес>.

Выселить Козлова Георгия Олеговича из жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. Туполева, <адрес>.

Вселить Козлова Георгия Олеговича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Козлова Георгия Олеговича по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин

Дело № 1 - 736/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 09 декабря 2014 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

подсудимого Козлова Георгия Олеговича,

защиты в лице адвоката Байрамуковой Т.А., представившей удостоверение № 2874 и ордер № 14Н 033734 от 09.12.2014 года,

при секретаре Рясковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-736/2014 в отношении:

Козлова Георгия Олеговича, ММГГДД года рождения, уроженца г. Пятигорска, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего монтером пути в МУП г. Пятигорска «Городской электрический транспорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 16.06.2011 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12.04.2012 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 16.06.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. 12.11.2014 года ...

...снят с учета ФКУ УИИ по г. Пятигорску по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Г.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Козлов Г.О., в (данные изъяты) более точное время дознанием не установлено, находясь на берегу реки «Подкумок» в районе улицы (данные изъяты), действуя умышленно, незаконно, сорвав верхушечные части растения конопля, приобрел без цели сбыта, для личного употребления и поместив в отрез газетной бумаги, в кармане, незаконно храня его без цели сбыта принес по месту своего проживания по адресу: (адрес), где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключения эксперта - химика № (данные изъяты) является кустарным наркотическим средством - марихуаной (каннабис), количеством вещества высушенного до постоянной массы (данные изъяты) грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № (данные изъяты) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса незаконно приобретенного Козловым Г.О. вышеуказанного наркотического средства является значительным размером.

Козлов Г.О. осознавая, что незаконно приобрел и хранит вышеуказанное наркотическое средство - марихуана в значительном размере без цели сбыта, имея на то достаточно времени и реальную возможность не выдал его компетентным органам - сотрудникам полиции ОМВД России по г. Пятигорску.

(данные изъяты) примерно в полдень Козлов Г.О. взял вышеуказанное наркотическое средство из места незаконного хранения по адресу: (адрес), поместил его в карман надетой на нем одежды, продолжая незаконно хранить его без цели сбыта, направился гулять по улицам города Пятигорска.

(данные изъяты) в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе дома (адрес), вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, в газетном свертке, брошенном Козловым Г.О. для избежания факта его обнаружении, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Козлов Г.О. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Байрамукова Т.А. также подтвердила согласие подсудимого Козлова Г.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Козлов Г.О. выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Козлову Г.О. разъяснены.

Государственный обвинитель - Гаврилов Г.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Козлова Г.О. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Козлов Г.О., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Козлов Г.О. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого Козлова Г.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ).

При назначении наказания Козлову Г.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории умышленных, небольшой тяжести.

По месту жительства Козлов Г.О. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова Г.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него врожденного порока сердца с недостаточностью кровообращения 1 степени), а также положительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Г.О., судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Козлова Г.О., который на момент совершения преступления уже дважды был судим, совершил преступление во время испытательного срока по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Козлова О.Г. не возможно без реальной изоляции от общества, так как только данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, а также способствовать достижению цели наказания - исправление подсудимого.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Так как данное преступление Козлов Г.О. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Пятигорского городского суда от 12.04.2012 года, и данное преступление отнесено к умышленным преступлениям небольшой тяжести, также ранее приговором Пятигорского городского суда от 16.06.2011 года ему уже назначалось условное лишение свободы, однако Козлов Г.О. не встал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал и снова совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем суд считает необходимым в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2012 года, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Козлову Г.О. должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Георгия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Козлову Г.О. условное осуждение, назначенное по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12.04.2012 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Козлову Г.О. порядок самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять со дня прибытия подсудимого Козлова Г.О. в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении Козлова Г.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов