Козлова Альмира Магсумовна

Дело № 2- 1674/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ломбард «Евроломбард» к Козловой А. М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ломбард «Евроломбард» обратились в суд с иском Козловой А. М. о взыскании долга по договору займа, в котором просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за период пользования займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за период просрочки в размере 22 007,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Козлова А.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ломбард «Евроломбард», Шепелева Г.Р., действующая по доверенности, не возражала против направления данного гражданского дела в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к орган...

...изации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.п. 3 пункта 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО ломбард «Евроломбард» к Козловой А. М. о взыскании долга по договору займа, направить для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Судья Н.Ш.Сафиуллина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В.,

при секретаре Денисламове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к К.А.М. о взыскании ссудной задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к К.А.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательства по возврату кредита, и иных предусмотренных платежей, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85585,60 руб., состоящую из: 2613,95 руб. – неустойки, 5705,58 руб. – просроченных процентов, 77266,07 руб. – просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2767,57 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщила. В письменном заявлении просила п...

...рекратить производство по указанному гражданскому делу, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № она признан банкротом и введена процедура реализации имущества.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательств установлено, что К.А.М. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № №) от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и введена процедура реализации имущества, в связи с чем суд, приходит к выводу об оставлении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № без рассмотрения.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к К.А.М. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Сыртланова