Козлович Наталья Петровна

Судья Золотавина Т.А.

Дело № 33-3038/2024

№ 2-991/2023 (УИД 59RS0017-01-2023-001138-47)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Безматерных О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлович Наталье Петровне, К2., в лице законного представителя Каган Екатерины Геннадьевны, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года, с учетом определения Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года об устранении описки.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Козлович Н.П., К2., в лице законного представителя Каган Е.Г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по к...

...редитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 26.09.2019 договора № ** выдало кредит К1. в сумме 100 000 рублей. Впоследствии стало известно, что 14.02.2021 заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ответчики. По состоянию на 05.09.2023 задолженность К1. составляет 77 187,65 рублей в том числе: основной долг – 63729,78 рублей, проценты – 13457,87 рублей.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 26.09.2019 в сумме 77187,65 рублей в том числе: основной долг – 63729,78 рублей, проценты – 13457,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 515,63 рублей, всего взыскать 79 703,28 рубля в пределах перешедшего выморочного наследственного имущества. В удовлетворении требований к Козлович Н.П., К2., в лице законного представителя Коган Е.Г., отказано.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года внесены исправления в решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года, фамилия законного представителя указана Каган Е.Г.

Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что решение принято с существенным нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Доказательств фактического наличия имущества на момент смерти заемщика, его местонахождения и технического состояния истцом не представлено. Также в резолютивной части решения отсутствует указание на пределы взыскания и на взыскание за счет казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2019 К1. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, с ним был заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей с уплатой 19,9% годовых, с выплатой задолженности аннуитетными платежами в размере 2643,83 рублей, срок возврата кредита определен 60 месяцев с даты предоставления кредита, срок действия договора – до полного выполнения кредитных обязательств по договору. Определена платежная дата 26 число месяца (т. 1 л.д. 32-33, 29-31, 34-35).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Как следует из данных о зачислении денежных средств и истории операций по договору ** на счет карты № **, открытой на имя К1. 26.09.2019, зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей, им производились платежи (т. 1 л.д. 41,127-131).

Согласно пункту 4.2.3 общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

14.02.2021 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, ответом на запрос отдела ЗАГС Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 10,160).

Согласно истории операций по договору К1. производились платежи по кредитному договору до момента смерти (т. 1 л.д. 127-131).

В соответствии с расчетом задолженность К1. на 05.09.2023 составляет 77 187,65 рублей в том числе: основной долг – 63 729,78 рублей, проценты – 13 457,87 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. При этом задолженность образовалась в период с 22.03.2021 по 05.09.2023. Дальнейшее начисление процентов не производилось (т. 1 л.д. 36-38).

По заявлению наследников нотариусом Губахинского нотариального округа К5. было заведено наследственное дело № ** (т. 1 л.д. 194-200).

Банком в адрес потенциальных наследников 02.08.2023 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения (т. 1 л.д. 44-47).

Как следует из материалов наследственного дела мать умершего К1. – Козлович Наталья Петровна отказалась от наследства (заявление от 13.08.2021). Сведения о наследниках, принявших наследство, отсутствуют.

Нотариусом К5. вынесено распоряжение об окончании производства по наследственному делу от 18.10.2021, без выдачи свидетельства о праве на наследство, так как наследственное имущество отсутствует.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 22.09.2023 наследником первой очереди после смерти К1. является дочь К2., 05.02.2013 года рождения, матерью которой является К. (после регистрации барака 23.10.2019 - Каган) Екатерина Геннадьевна, ** года рождения (т. 1 л.д. 160)

Согласно информации отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 11.10.2023 брак между К1. и К. (Каган) Е.Г. расторгнут 12.07.2016 (т. 1 л.д. 236).

Каган Е.Г., К2. проживают с 17.08.2022 по настоящее время по адресу: **** (т. 1 л.д. 184,214).

Каган Е.Г., как законный представитель несовершеннолетней К2., наследство после смерти К1. не принимала, действий по фактическому принятию наследства не совершала. Совместно нажитое имущество в виде жилого помещения по адресу: ****, было продано К. (Каган) Е.Г., как собственником, 19.11.2016 (т. 1 л.д. 239-247).

Других наследников первой очереди после смерти К1. не установлено.

Как следует из информации отдела ЗАГС администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от 05.10.2023 № 294 (т. 1 л.д. 159) и адресных справок (т. 1 л.д. 153,154) К3., К4. являются братьями умершего К1., на момент смерти К1. был зарегистрирован по месту жительства совместно с братьями.

К3. и К4. совместно с К1. совместно не проживали, как наследниками второй очереди наследство после его смерти не принимали.

По информации МО МВД России «Губахинский» от 29.09.2023 №**/14237 на К1. были зарегистрированы следующие транспортные средства (т. 1 л.д. 144):

- /марка 1/, ** г.в. VIN **, гос.номер **;

- /марка 2/, ** г.в., VIN **, гос.номер **;

- /марка 3/, ** г.в., VIN **, гос.номер **.

02.02.2021 регистрация данных транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно ответу на запрос ИП Л. от 14.11.2023 автомобиль LADA GRANTA гос.номер **, в виде остатков транспортного средства после ДТП, был помещен 14.02.2021 на специализированную стоянку. Срок хранения транспортного средства составил с 15.03.2021 по 22.09.2023 – 921 день, стоимость услуг хранения составила 563 670,56 рублей. В связи с отказом родственников погибшего от произведения оплаты за хранение транспортного средства автомобиль был утилизирован (т. 2 л.д. 92-93).

ПАО «Сбербанк России» представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества /марка 1/, ** г.в., VIN **, согласно которому рыночная стоимость составляет 40000 рублей, /марка 2/, ** г.в., VIN **, согласно которому рыночная стоимость составляет 189 000 рублей (т. 2 л.д. 66-72).

Наследственное имущество в виде ВАЗ 21099, ** гг.в. VIN **, гос.номер **, а также /марка 2/, ** г.в., VIN **, гос.номер **, отсутствует, место нахождение указанных автомобилей не известно. Истцом данные сведения не представлены. Оценка транспортных средств, представленная истцом, произведена без осмотра транспортных средств.

Как следует из информации МРИ ФНC № 6 по Пермскому краю от 13.10.2023 № 05-2-19/15312 на имя К1. ИНН ** имеются открытые счета (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя К1. по состоянию на 14.02.2021 имеются сведения об остатке по счету № ** на сумму 10,01 рублей, по счету №** на сумму 1,18 рублей, по счету №** на сумму 0,40 рублей, по счету №** на сумму 1,08 рублей, то есть всего на сумму 12,67 рублей (т. 2 л.д. 87).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» от 09.11.2023 № ** по состоянию на 14.02.2021 остаток денежных средств на счете №** составляет 280 рублей. Также указано о наличии задолженности по договору займа, заключенному 20.09.2020 между К1. и МФК «Т-Финанс» (т. 2 л.д. 76).

Из письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что К1. не имеет открытых и закрытых счетов в банке (т. 2 л.д. 90).

Из письма АО «Авто Финанс Банк» следует, что на дату 14.02.2021 остаток денежных средств по счету №** составлял 0,00 рублей (т. 2 л.д. 97-101).

Из письма АО «Альфа-Банк» следует, что на имя К1. на дату 14.02.2021 остатки по счетам №** и №** составляли 0,00 рублей (т. 2 л.д. 103).

Из письма ПАО «МТС-Банк» следует, что имя К1. на дату 14.02.2021 остатки по счетам №** и №** составляли 0,00 рублей (т. 2 л.д. 105).

Таким образом, после смерти К1. открылось наследство в виде права собственности на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 12,67 рублей, а также находящиеся в АО «Тинькофф Банк» в сумме 280 рублей. То есть всего на сумму 292,67 рублей. Иное наследственное имущество не установлено.

В соответствии с ответом ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 10.10.2023 исполнительные листы о взыскании задолженности с К1. не поступали (т.1 л.д. 174). Иных обязательств К1., установленных решением суда либо заявленных иным кредитором, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти наследодателя К1. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество должника К1., умершего 14.02.2021, подлежит наследованию как выморочное Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Сам по себе факт регистрации за умершим К1. автомобилей /марка 1/ и /марка 2/ не означает наличие права собственности на них у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности за счет стоимости указанного наследственного имущества.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие фактическое наличие имущества - транспортных средств /марка 1/, ** г.в., VIN **, гос.номер **, а также /марка 2/, ** г.в., VIN **, гос.номер **, а также утилизированного автомобиля /марка 3/, ** г.в., VIN **, гос.номер **, которые могли бы войти в состав наследства. Денежные средства от утилизации транспортного средства также не поступали в собственность Российской Федерации.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности, которая должна быть взыскана с Российской Федерации, принявших наследство в установленном законном порядке, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества 292,67 руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, является безосновательной, не влечет отмену судебного акта, поскольку при разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания задолженности с ответчика за счет стоимости автомобилей, ранее зарегистрированных на К1., не имеется.

Вместе с тем, у умершего К1. на момент смерти имелись денежные средства на банковских счетах в размере 292,67 рублей, которые в силу действующего законодательства перешли в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае является единственным наследником выморочного имущества после смерти К1. в виде денежных средств, находящихся на счетах умершего.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы заявителя жалобы о необходимости указания в резолютивной части на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, поскольку судом первой инстанции установлено, что размер ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не может превышать 292,67 рублей, таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в размере 292,67 рублей.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть решения суда должна соответствовать положениям действующего законодательства, в том числе статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованиям своим имуществом, взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально от удовлетворенной части исковых требований в размере 9,56 рублей.

В иной части и иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 07 декабря 2023 года, с учетом определения Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года об устранении описки, изменить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от 26.09.2019 в сумме 292,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9,56 рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2024.