Козловская Алена Юрьевна

Дело № 5-22/2024

УИД 10RS0009-01-2024-000173-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

24 апреля 2024 года п.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Козловской А.Ю. <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час.30 мин. до 23 час. 00 мин. Козловская А.Ю. находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершила нанесение телесных повреждений М. – схватила за волосы, применив физическую силу уронила на пол, держа одной рукой за волосы, другой рукой нанесла не менее пяти ударов кулаком в область головы и рук, от чего М. испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у М. при осмотре ДД.ММ.ГГГГ фельдшером установлены кровоподтеки и ссадина на грудной клетке, кровоподтеки на руках, которые не повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия Козловской А.Ю. не повлекли за собой последствия, указанные в ст.ст.111, 112, 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки, прихожу к выводу о неподведомственности дела Муезерскому районному суду РК по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния установлена ст.6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных 6.1 - 6.2 КоАП РФ (ч.1), дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч.3).

Исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Поступившее в Муезерский районный суд РК дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Козловской А.Ю. не содержит сведений, подтверждающих совершение процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ требующих значительных временных затрат и указывающих на проведение административного расследования с даты возбуждения дела об административном правонарушении.

26.02.2024 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Муезерскому району Гараниным Д.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Козловской А.Ю. в отношении М. телесных повреждений, в связи наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

После вынесения 26.02.2024 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Козловской А.Ю. в отношении М. телесных повреждений в связи наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ совершены процессуальные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ письмами ОМВД России по <адрес> уведомлены о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ Козловская А.Ю., М.,

- ДД.ММ.ГГГГ опрошена потерпевшая М.,

- ДД.ММ.ГГГГ опрошен свидетель З.,

- ДД.ММ.ГГГГ – составлена характеристика на Козловскую А.Ю.,

- ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у Козловской А.Ю.,

- ДД.ММ.ГГГГ составлена справка об отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности Козловской А.Ю.

Таким образом, временной период совершения процессуальных действий в рамках назначенного административного расследования, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, составил 4 дня.

Иных процессуальных действий со дня вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения Козловской А.Ю. в отношении М. телесных повреждений в связи наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении Козловской А.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ, указывающих на проведение по данному делу административного расследования не проводилось, соответствующих процессуальных документов, составленных в рамках КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Приведенные процессуальные действия совершенные после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указывают на фактическое проведение административного расследования, поскольку значительных временных затрат на совершение указанных процессуальных действий, учитывая непродолжительный период получения ответов на направленные должностным лицом по административному делу запросов, совершения иных процессуальных действий, не требовалось.

Таким образом, из представленных материалов в отношении Козловской А.Ю. следует, что фактическое административное расследование в порядке ст.28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, требующее значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, не проводилось, дело об административном правонарушении, по факту причинения Козловской А.Ю. в отношении М. телесных повреждений, ответственность за нанесение которых при установлении состава административного правонарушения предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности судьи районного суда. Данный подход суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, обозначенной в Постановлении от 28.11.2019 № 32-АД19-12 и других.

Действия, указывающие на наличие признаков состава административного правонарушения, инкриминируемого Козловской А.Ю. последовали по мнению административного органа 18.12.2023, следовательно, установленный ст.4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ истекающий 18.12.2025, не истек, возможность привлечения лица к административной ответственности не утрачена.

Исходя из правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учетом изложенного, исходя из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Козловской А.Ю. в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ надлежит передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козловской А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Копию определения направить начальнику ОМВД России по Муезерскому району Шестенок С.А., лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козловской А.Ю., потерпевшей М.

Судья В.Л. Варламова

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 03 декабря 2014 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре Гайворонской О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой Н.И.,

подсудимой Козловской А.Ю.,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Черноусовой С.С., потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козловской А.Ю., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Козловская совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 сентября 2014 года, в 16-ом часу в квартире ** дома ** микрорайона Макаренко города Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:

Козловская, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы из кухни квартиры похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие ее матери – К., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Похищенные деньги Козловская присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Козловская признала, что совершила указанные действия, заявила о согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирател...

...ьства.

В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Козловской суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Похищая имущество, Козловская сознавала общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела причинение ущерба потерпевшей и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

При назначении наказания Козловской суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Козловская не судима, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб в ее адрес не поступало, привлекалась к административной ответственности.

С учетом мнения потерпевшей о нестрогом наказании, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности преступления суд считает возможным назначить Козловской наказание не связанное с лишением свободы, а в виде исправительных работ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает имущественное положение подсудимой, отсутствие работы и возможности возмещения материального ущерба. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая, что Козловская не имеет основное место работы, назначенное судом наказание в виде исправительных работ ей необходимо исполнять в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Исходя из обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплачиваемые адвокату Черноусовой С.С. за оказание юридической помощи по назначению на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козловскую А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения Козловской А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.Н. Ходарева