Козловскис Евгений Раманович

УИД № 60RS0025-01-2024-000422-16 Дело № 2а-250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов в лице начальника отдела и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц по не возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя,

установил:

ООО «Дата Коллект» в лице представителя по доверенности Ястребовой А.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов в лице начальника отдела и УФССП России по Псковской области (привлечено судом в качестве второго ответчика согласно ст.221 ч.2 КАС РФ) о признании незаконным бездействия ответственных лиц по не возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что 02.04.2024 в ОСП было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-24/2024 от 16.01.2024 судебного участка №15 Плюсского района о взыскании денежных средств с должника Козловскис Е.Р. в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Письмо было получено ОСП 12.04.2024. По состоянию на дату составления заявления (24.06.2024) исполнительное производство не возбуждено. Копия постановления о возбуждении ИП взыскателю не на...

...правлена. На основании изложенного и ссылаясь на статьи 2,13,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит: признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по не возбуждению исполнительного производства, и возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области, представитель УФССП России по Псковской области, заинтересованное лицо Козловскис Е.Р. также не явились в судебное заседание, о слушании дела извещены надлежащим образом. От ОСП поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором представитель просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено рассмотреть дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ, с учетом ч.3 ст.62 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании положений ст.30 ч.1, ч.7, ч.8. ч.17 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 02 апреля 2024 года ООО «Дата Коллект» направило в ОСП Стругокрасненкого и Плюсского районов заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с Козловскис Е.Р. денежных средств в пользу взыскателя. 12.04.2024 письмо получено ОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.12-13).

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП не позднее 16 апреля 2024 года.

Согласно отзыву ОСП на административный иск, 12.04.2024 делопроизводителем зарегистрирован исполнительный документ: судебный приказ №2-24/2024 от 16.01.2024 под номером 30024. 15.04.2024 судебным приставом-исполнителем Николаевой Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, т.е. в установленный законом срок. Вынесенное в рамках исполнительного производства постановление было направлено взыскателю в электронном виде, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России. Также в АИС ФССП имеются сведения о том, что взыскатель ознакомлен с данным постановлением (л.д.21-25).

Таким образом, суду представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд учитывает, что целью признания бездействия незаконным является именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, отсутствуют, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство для восстановления нарушенного права административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №№ о взыскании с Козловскис Я.Р. в пользу ООО ПКО «Дата Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 18983 руб. 48 коп. было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок 15.04.2024 и копия постановления о возбуждении ИП направлена взыскателю в электронном виде и им прочитана.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах у суда нет оснований для признания бездействия ответственных лиц ОСП по не возбуждению исполнительного производства незаконным, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и копия постановления о возбуждении ИП направлена взыскателю в электронном виде и им прочитана.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных

административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Дата Коллект» к ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов в лице начальника отдела и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия ответственных лиц по не возбуждению исполнительного производства, о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Напалкова

Копия верна. Судья Е.Ю. Напалкова