Козьмина Надежда Вячеславовна

Судья Руденская Е.С. Дело №2-594/2014

Докладчик Бутырин А.В. Дело №33-5200/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Тишаевой Д.Н., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» - А.С. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения Новосибирского отделения № к Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением, в обоснование которого указало, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области о 17.03.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Н.В. о взыскании денежных средств.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником ООО «ТРАСТ».

Взыскателю был выдан исполнительный лист, однако правопреемнику исполнительный лист не был передан. Исполнительное производство в отношении Н.В. №-ИП оконче...

...но 13.10.2016.

Н.В. в период с 02.08.2017 по 19.09.2021 производилось погашение кредитной задолженности на общую сумму в размере 25 339,08 руб. Решение суда не исполнено. Просили восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «ТРАСТ». В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения и удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование доводов жалобы указано, что вопреки выводам суда срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку должник Н.В. осуществляла частичное погашение задолженности в период с 02.08.2017 по 19.09.2021, последняя оплата произведена 23.10.2018. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен считаться с 23.10.2018 и, соответственно, истек 23.10.2021, а ООО «ТРАСТ» обратилось с настоящим заявлением 24.09.2021, то есть в пределах установленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, а также проверяет не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области о 17.03.2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Н.В. о взыскании денежных средств, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 125 413,30 руб. (л.д.37-38).

Решение суда вступило в законную силу 25.04.2014.

На основании вышеуказанного решения от 17.03.2014 выдан исполнительный лист серии № (л.д.43-47), который был направлен в адрес взыскателя 28.07.2014, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.48).

Определением суда от 06.09.2019 произведена в рамках гражданского дела № по иску ОАО «Сбербанк России» к Н.В. о взыскании денежных средств замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ООО «ТРАСТ» (л.д.70-71).

Согласно доводов, изложенных в заявлении, исполнительное производство в отношении Н.В. №-ИП окончено 13.10.2016.

Как следует из справки ОСП по Новосибирскому району, исполнительное производство в отношении Н.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 56,119).

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, направленного по электронной почте 04.10.2021, с учетом окончания исполнительного производства 13.10.2016, срок предъявления исполнительного листа истек 13.10.2019, заявление о выдаче дубликата было направлено в суд спустя 2 года после истечения соответствующего срока.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях проверки доводов частной жалобы о том, что должником Н.В. производилось частичное гашение задолженности в период с 02.08.2017 по 29.11.2020 на общую сумму 25339,08 рублей, суд апелляционной инстанции запросил соответствующие сведения о перечислениях в ПАО «Сбербанк России», который дал ответ о невозможности предоставления сведений об исполнении кредитного договора № от 04.09.2012 ввиду перехода прав требований к ООО «ТРАСТ».

Вместе с тем, ООО «ТРАСТ» в подтверждение доводов о том, что Н.В. производились платежи представлен скриншот из программы 1С, который не отвечает признакам платежного документа, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение обстоятельств уплаты денежных средств. Иных допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, с учетом отсутствия надлежащих доказательств наличия к оснований для перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении заявления суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2021 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» - А.С. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В. Бутырин