Козьминых Наталья Викторовна

Дело № 11-15/15 <.....>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.01.2015

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Угловой Т.А.,

при секретаре Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Пермгазэнергосервис» на определения от 08.12.2014 мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми, которыми постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ООО «Пермгазэнергосервис» о предоставлении отсрочки в уплате, государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО суммы долга по оплате коммунальных услуг – ОТКАЗАТЬ»,

«Возвратить заявление о выдаче судебного приказа ООО «Пермгазэнергосервис» к ФИО о взыскании задолженности за коммунальные услуги»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермгазэнергосервис» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности за коммунальные услуги.

Судьей постановлены приведенные выше определения.

В частной жалобе представитель заявителя просит об отмене определений, указывает, что решением арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Организация не имеет на счетах денежных средств для оплаты государственную пошлины, в подтверждение данного обстоятельства заявителем был приложен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на счетах. Считает, что не предоставление отсрочки уплаты госпошлины лишает организацию беспрепятственного доступа к правосудию. Указал, что на территории Пермского края сложилась судебная практика по предоставлению рассрочки по оплате госпошлин...

...ы при подаче исковых заявление и заявлений о выдаче приказов. Просит определения мирового судьи от 08.12.2014 об отказе в предоставлении отсрочки в уплате госпошлины и возвращении заявления о выдаче судебного приказа отменить, предоставить отсрочку по уплате госпошлины на 5 дней с последующим отнесением обязанности по ее уплате на счет должника и принять заявление о выдаче судебного приказа.

В порядке ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определений мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене определений.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 часть 1 статьи 125 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Исходя из смысла указанного законоположения в совокупности со ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с требованием о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, должно представить доказательства, позволяющие оценить объективность заявленного ходатайства.

Суд не находит основания для удовлетворения частной жалобы заявителя о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, поскольку им не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины.

Суд учитывает, что ООО «Пермгазэнергосервис» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Представленные заявителем сведения о счетах и справки банков об отсутствии на счетах организации денежных средств не свидетельствуют о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет оплатить государственную пошлину. Счета ООО «Пермгазэнергосервис» не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на них денежных средств представителем заявителя не представлено, недостаточность денежных средств на счетах в определенный момент времени не подтверждает тяжелое финансовое положение заявителя. Доказательств того, что у ООО «Пермгазэнергосервис» отсутствует иное имущество, суду представлено не было. То обстоятельство, что в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» введена процедура конкурного производства, само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в суд.

Кроме того, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по его истечению.

Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является законным и обоснованным.

В связи с тем, что заявление не оплачено государственной пошлиной, в предоставлении отсрочки в ее уплате мировым судьей отказано, обоснованным является и определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ.

Выводы мирового судьи не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, поскольку объективно подтверждаются представленными по делу доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ООО «Пермгазэнергосервис» в удовлетворении частной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении частной жалобы ООО «Пермгазэнергосервис», определения от 08.12.2014 мирового судьи судебного участка №... оставить без изменения.

<.....>

Судья: Углова Т. А.