Кознов Михаил Викторович

УИД 47RS0№-16

Дело №5-41/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 15 апреля 2025 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кознова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кознов Михаил Викторович ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 15 минут, находясь по адресу <адрес>, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в пластмассовой прозрачной бутылке без маркировки, вместимостью 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 41,0% (заключение эксперта №/П/Э/249-24 от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости 200 рублей, без лицензии, не состоя в трудовых отношениях с работодателем, физическим лицом, тем самым нарушил п.2 ст.1; п.1 ст.16; п.2 ст.18 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении в качестве доказательств суду представлены протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО6 пластиковой бутылки зеленого цвета объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри.

Объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, имея 200 рублей, он отправился по адресу <адрес>, так как знал, что там продают самогон. В 12:10он пришел в указанный адрес двери ему открыл мужчина на вид 50-55 лет 170-175 рос, СТС, более примет не помнит, так как ему было плохо. Он спросил продается ли спирт, на что получил отв...

...ет, что спирт не продает, но есть самогон по цене 200 рублей. Он отдал мужчине 200 рублей, то отдал ему полную бутылку из пластмассы прозрачного цвета без маркировки, в данной бутылке была жидкость бледно-желтого цвета. Он убрал бутылку в карман и вышел на улицу, где его за углом <адрес> остановили сотрудники полиции, он добровольно поехал в опорный пункт полиции и выдал бутылку со спиртом.

Согласно рапорту врио заместителя ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 при обходе жилого массива, а именно у <адрес>, был замечен ФИО6, который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно – изменил маршрут, при разговоре сильно нервничал. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что при себе имеет бутылку зеленого цвета, в которой находится алкогольная продукция. ФИО6 рассказал, что купил её за 200 рублей по адресу <адрес> мужчины, на вид которому примерно 50 лет, цвет волос не помнит. Гражданин ФИО6 добровольно выдал данную бутылку на опорном пункте ОУУП по адресу <адрес> при участии понятых. В ходе отработки материала был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где дверь открыл мужчина (Казнов Михаил Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на вид 50 лет и пояснил, что никому ничего не продавал.

В заключении эксперта №/П/Э/249-24 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на экспертизу представлена одна бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала вместимостью 0,5 дм3, содержащая жидкость. Данная жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в ней составляет 41,0%.

Кознов М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 была изъята бутылка из полимерного материала зеленого цвета с прозрачной жидкостью. При этом в рапорте ФИО4 указано, что ФИО6 указал, что бутылка зеленого цвета, в объяснении ФИО6 указал, что бутылка была прозрачного цвета и сослался на бледно-желтый цвет жидкости, что дает основания полагать, что бутылка была бесцветной, на экспертизу была представлена бутылка бесцветная прозрачная из полимерного материала.

Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ Кознов Михаил Викторович имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

Из материалов дела не представляется возможным установить, в связи с чем сотрудники полиции пришли к выводу о том, что Кознов М.В. постоянно и один проживает по адресу <адрес>, при этом собственник жилого помещения не установлен, и что ДД.ММ.ГГГГ именно Кознов М.В. реализовал спиртосодержащую жидкость, изъятую у ФИО6, при условии, что ФИО6 помимо примерного возраста, роста и телосложения других примет, позволяющих идентифицировать продавца, не указал.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, нахожу, что представленными материалами дела причастность Кознова М.В. к совершению административного правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Кознова Михаила Викторовича по основания, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь:

УИД 47RS0001-01-2025-000411-13

Дело №5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бокситогорск 15 апреля 2025 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кознова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кознов Михаил Викторович ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес>, незаконно осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в пластмассовой прозрачной бутылке из под напитка «Спрайт» вместимостью 0,5 литра, с объемной долей этилового спирта 41,0% (заключение эксперта №/П/Э/248-24 от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости 200 рублей, без лицензии, не состоя в трудовых отношениях с работодателем, физическим лицом, тем самым нарушил п.2 ст.1; п.1 ст.16; п.2 ст.18 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении в качестве доказательств суду представлены протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у ФИО6 прозрачной пластиковой бутылки объемом 0,5 литра с зеленой этикеткой «Sprite» с п...

...розрачно-желтоватой жидкостью внутри.

Объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 он купил самогон у неизвестного ему мужчины по адресу <адрес>.

Согласно рапорту врио заместителя ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 при обходе жилого массива, а именно у <адрес>, был замечен ФИО6, который при виде сотрудников полиции начал вести себя подозрительно – изменил маршрут, при разговоре сильно нервничал. В ходе беседы ФИО6 пояснил, что при себе имеет бутылку зеленого цвета, в которой находится алкогольная продукция. Торбеев сказал, что купил её за 200 рублей по адресу <адрес> мужчины, на вид которому примерно 50 лет, цвет волос не помнит. Гражданин ФИО6 добровольно выдал данную бутылку на опорном пункте ОУУП по адресу <адрес> при участии понятых. В ходе отработки материала был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где дверь открыл мужчина (Казнов Михаил Викторович ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на вид 50 лет и пояснил, что никому ничего не продавал.

В заключении эксперта №/П/Э/248-24 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на экспертизу представлена одна бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой «…Sprite…» вместимостью 0,5 дм3, содержащая жидкость. Данная жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в ней составляет 41,0%.

Кознов М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 была изъята бутылка из полимерного материала с жидкостью. При этом в рапорте ФИО4 указано, что ФИО6 указал, что бутылка зеленого цвета, в протоколе изъятия цвет бутылки не указан, имеется ссылка только на её прозрачность, на экспертизу была представлена бутылка бесцветная прозрачная из полимерного материала.

Согласно сведениям ГИЦ МВД РФ Кознов Михаил Викторович имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

Из материалов дела не представляется возможным установить, в связи с чем сотрудники полиции пришли к выводу о том, что Кознов М.В. постоянно и один проживает по адресу <адрес>, при этом собственник жилого помещения не установлен, и что ДД.ММ.ГГГГ именно Кознов М.В. реализовал спиртосодержащую жидкость, изъятую у ФИО6, при условии, что ФИО6 пояснил, что приобрел её у неизвестного ему лица и никаких примет помимо примерного возраста не указал.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, нахожу, что представленными материалами дела причастность Кознова М.В. к совершению административного правонарушения не доказана, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении Кознова Михаила Викторовича по основания, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья