Кознова Дарья Андреевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области к Козновой Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что Кознова Д.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в ГБПОУ «<данные изъяты>».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кознова Д.А. была отчислена из учебного заведения, в связи с чем утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В связи с тем, что Кознова Д.А. несвоевременно уведомила УПФР по городскому округу город Дзержинск о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она без предусмотренных законом оснований получила денежные средства в размере 113928 руб.

Истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 94918,80 руб., проценты в сумме 9049,22 руб., государственную пошлину в размере 3279,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении ...

...дела в его отсутствие.

Ответчик Кознова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в том числе телеграммой, которая не была доставлена в связи с отсутствием доступа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Прием корреспонденции по месту жительства ответчик своей волей не обеспечил, риск неполучения корреспонденции несет сам ответчик. При этом, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебной корреспонденции предполагается.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам. Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 данной статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы, целью предоставления данной социальной выплаты является создание благоприятных условий для получения образования.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем к условиям, определяющим возникновение права на получение пенсии по случаю потери кормильца относится не только приобретение и сохранение статуса учащегося по предусмотренным законом основаниям, но и фактическое обучение в учебном заведении по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. В противном случае утрачивается цель предоставления данной социальной выплаты, а именно, создание благоприятных условий для получения образования, что может повлечь необоснованную выплату пенсии.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи с обучением в ГБООУ «<данные изъяты>».

Из указанного образовательного учреждения Кознова Д.А. была отчислена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ФИО1, достигшей совершеннолетнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца до 31.05.2018г.

Таким образом, Кознова Д.А. утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца в связи с отчислением из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, а полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по возмещению выплаченной пенсии возникает в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или не предоставлении сведений, которые влекут прекращение выплаты пенсии либо влияют на размер выплаты, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не опровергнуто, при этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязанность сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем ее действия расцениваются судом как недобросовестные, требования о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 94918,80 руб. и процентов за их пользование (ст. 395 ГК РФ) в сумме 9049,22 руб., расчет которых проверен судом и признан правильным, подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Козновой Д.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области неосновательное обогащение в сумме 94918,80 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9049,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3279 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

По делу № 2-299/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года р.п. Д-Константиново

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Н.В.,

с участием истца Фокановой С.А., представителя истца Другова И.Г., ответчика Фоканова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова И.Г. в интересах Фокановой С.А. к Фоканову А.Н., ОАО «АгродокМаш», Суроватихинской сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Другов И.Г. обратился в суд с иском в интересах Фокановой С.А. к Фоканову Андрею Николаевичу, ОАО «АгродокМаш», Суроватихинской сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что решением Суроватихинского сельского малого Совета № 44 от 17.08.1992 года Фоканову А.Н., с которым истец в тот период состояла в браке, был выделен земельный участок площадью 200 кв. м под строительство жилого дома. Согласно полученного разрешения на строительство на выделенном участке земли хозспособом истицей в 1992 году был построен жилой дом по адресу: ..., после изменения почтового адреса: ..., впоследствии принятый в эксплуатацию. 4 сентября 1998 года брак между истцом и Фокановым А.Н. был прекращен на основании решения Дальнеконстантиновского суда Нижегородской области от 25 августа 1998 года. После расторжения брака Фоканов А.Н. судьбой дома не интересовался, бремени его содержания ни в какой форме не нес. 27 декабря 2010 года истец оформила свое право собственности на земельный участок по адресу: ..., площадью 1 500 кв. м. куда входит и территория ранее выделенного под строительство...

... дома участка. В доме истица проживает более 20 лет. На всем протяжении времени проживания истица несла бремя содержания дома и оплаты коммунальных услуг, задолженностей по ним не имеет, владеет домом открыто. Истец имеет двоих взрослых детей: Кознова Д.А. и Фоканов Н.А., зарегистрированных по тому же адресу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ 29 мая 2013 года представитель истца Другов И.Г. просил признать право собственности на жилое помещение по праву приватизации.

В судебном заседании истица Фоканова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Другов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Фоканов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ОАО «АгродокМаш» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Суроватихинская сельская администрация в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Третьи лица - Фоканов Н.А., Кознова Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статье 18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда. Не были установлены условия, при соблюдение которых у гражданина в указанных случаях возникало право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом начал строиться в 1993 году. Суд считает, что обоснованно заявление истца, что построен дом в основном за счет средств самих Фокановых.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, строительно-монтажные работы осуществлялись с сентября 1993 года по январь 1996 года.

Поскольку ответчики исковые требования признали в полном объеме и данное признание принято судом, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФОКАНОВОЙ С.А., ,,, года рождения, пол женский, место рождения: ..., паспорт гражданина РФ серия ~~ выдан Дальнеконстантиновским РОВД ... ,,,, код подразделения 522-035, состоящей на регистрационном учете по адресу: ..., право собственности на жилой дом, общая площадь 91,10 кв. м, из них жилая площадь 61,50 кв. м. находящийся по адресу ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова