Козова Дина Мендбаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 21.03.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Футбольный клуб «Астрахань» к Козовой Дине Мендбаевне о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Футбольный клуб «Астрахань» обратилось в суд с иском к Козовой Д.М. о возмещении материального ущерба, указав, что приговором Кировского районного суда г.Астрахань Козова Д.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговором установлено, что Козова Д.М. в период с 23.03.2016 по 31.12.2016г. незаконно начислила и выплатила себе заработную плату в размере 134 680,75 рублей. Таким образом, Козова Д.М. не возместила ФБУ «Футбольный клуб «Астрахань» материальный ущерб в размере 134 680,75 рублей. Просят суд взыскать в пользу ФБУ «Футбольный клуб «Астрахань» с Козовой Д.М. сумму причиненного ущерба в размере 134 680,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца Половникова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсут...

...ствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Кировского районного суда г.Астрахань Козова Д.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Данным приговором установлено, что Козова Д.М. с использованием своего служебного положения путем присвоения денежных средств, являющихся бюджетными средствами МО «город Астрахань», выделенными на содержание МБУ «Футбольный клуб «Астрахань», путем незаконного начисления и выплаты себе заработной платы, причинила истцу ущерб на сумму 134 680,75 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено пущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 134 680,75 рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не указано на основания для освобождения от обязанности возместить причиненный вред.

Таким образом, исковые требования МБУ «Футбольный клуб «Астрахань» подлежат удовлетворению.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Муниципального бюджетного учреждения «Футбольный клуб «Астрахань» к Козовой Дине Мендбаевне о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Футбольный клуб «Астрахань» с Козовой Дины Мендбаевны материальный ущерб в размере 134 680,75 рублей.

Взыскать с Козовой Дины Мендбаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 893,61 рубля.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г.

подсудимой Козовой Д.М.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Немцовой Н.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО18

при секретаре Стародубовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Козовой Дины Мендбаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающая по адресу <адрес> не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Козова Д.М. присвоила чужое имущество, вверенное ей с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Так, Козова Д.М. на основании приказа директора муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее - МБУ ФК «Астрахань») от ДД.ММ.ГГГГ № № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполняла обязанности бухгалтера <данные изъяты>», а в связи с уходом в очередной отпуск главного бухгалтера учреждения ФИО19. на нее возложены обязанности главного бухгалтера (приказ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № а с ДД.ММ.ГГГГ (приказ директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №/) и до ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ (приказ директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № переведена на должность главного бухгалтера, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно осуществляла административно-финансовые функции в ...

...муниципальном учреждении органов местного самоуправления, то есть являлась должностным лицом, и обладала необходимыми знаниями и опытом для реализации поставленных перед нею задач.

В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера.

В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 9 названного Федерального закона, Козова Д.М. как главный бухгалтер несла ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль движения имущества и выполнением обязательств.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Козовой Д.М., находившейся в помещении указанного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения путем присвоения, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, являющихся бюджетными средствами муниципального образования «<данные изъяты>» выделенными на содержание <данные изъяты>», использованием своего служебного положения, путем незаконного начисления и выплаты себе заработной платы.

Козова Д.М. с целью реализации своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному лицом с использованием своего служебного положения путем присвоения и растраты, из корыстных побуждений, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, незаконно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, подтверждающих установление повышающего коэффициента и выплат стимулирующего характера, начислила себе оклад в размере <данные изъяты>, надбавку за выслугу лет <данные изъяты>, повышающий коэффициент <данные изъяты>, надбавку за сложность и напряженность <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в Финансово-казначейском управлении администрации города Астрахани, расположенном по адресу: <адрес> на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес> и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, при отсутствии дополнительного соглашения к трудовому договору о доплате за исполнение обязанностей главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо организационно-распорядительных документов, начислила себе повышающий коэффициент в размере <данные изъяты>, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: г. <адрес> и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в нарушение п. 2.9 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных организаций города Астрахани, оказывающих услуги в сфере физической культуры и спорта, утверждённого Постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Положение № 252), п. 2.9 Положения о системе оплаты труда работников <данные изъяты>», утвержденного протоколом общего собрания трудового коллектива <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, (далее - Положение № №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более тонный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, начислила себе надбавку за стаж непрерывной работы в общей сумме <данные изъяты>, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в Финансово-казначейском управлении администрации города Астрахани, расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес> и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в нарушение п. 6.2 Положения № № в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, начислила себе надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в общей сумме <данные изъяты> рубля, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М. в ДД.ММ.ГГГГ года, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, подтверждающих период и необходимость перерасчета ей заработной платы, начислила и выплатила себе перерасчет заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, подтверждающих право начислять повышающий коэффициент от оклада по должности «бухгалтер» начислила, не предусмотренные дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № №л «О совмещении должностей» повышающий коэффициент в общей сумме № № рубля, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес> и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в нарушение п. 6.2 Положения № №, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, начислила надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. <адрес> на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, в нарушение п. 4.3 Положения № №, подготовила проект приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № № об установлении себе повышающего коэффициента за период работы с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, подписав его, у директора <данные изъяты>» ФИО20 неосведомленного в ее преступных намерениях, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> 6, на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., в нарушение п. 6.3 Положения № №, в ДД.ММ.ГГГГ года, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, начислила себе надбавку за сложность, напряженность и особый режим работы в сумме <данные изъяты> копеек, которые она перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Далее, Козова Д.М., необоснованно, без каких-либо организационно-распорядительных документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, незаконно начислила и выплатила себе надбавку за выслугу лет в общей сумме <данные изъяты>, которые она перечислила с расчетного счета МБУ ФК «Астрахань» в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на свой расчетный счет № № открытый в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, и получила, путем снятия денежных средств с банковской карты, выпущенной в Филиале № № ПАО Сбербанк г. Астрахань на ее имя и которыми впоследствии Козова Д.М. распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, Козова Д.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно начислила и выплатила себе заработную плату в размере <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Козова Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено Козовой Д.М. добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Козовой Д.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное Козовой Д.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Козова Д.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия Козовой Д.М. по преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление Козовой Д.М. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Козовой Д.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что она вину признала в содеянном раскаялась, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить Козовой Д.М. наказание только в виде лишения свободы, однако при этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества. При этом размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как суд приходит к выводу, что исправление Козовой Д.М. возможно без реального отбытия наказания, то в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив Козовой Д.М. испытательный срок в течение которого, она должна своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая обстоятельства дела и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Козову Дину Мендбаевну признать виновной

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козовой Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Козову Д.М. в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

Меру пресечения Козовой Д.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья Рогова Ю.В.