Козулин Владислав Михайлович

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир «11» июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Козулина Владислава Михайловича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Козулин В.М. в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <...> в общественном месте у <...>-А по <...> демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, свои действия критически не оценивал, своим поведением показывал явное неуважение к обществу, вел себя дерзко, нагло, вызывающе.

Козулин В.М. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Козулиным В.М. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного ...

...правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Козулина Владислава Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись подпись Е.В.Агафонова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Саидовой А.Г., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> городского прокурора Виноградовой М.Ю., защитника-адвоката Нестерука, подсудимого-Козулина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козулина ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не официально работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности грузчика, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козулин совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное им при следующих обстоятельствах.

Козулин ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в торговый зал гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», расположенный в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, находясь в отделе алкогольных напитков, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно от окружающих, пологая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения, взял с витрины бутылку виски «<данные изъяты>» крепостью 40%, объемом 0,7 литра, артикул 3196438, стоимостью 686 рублей 85 копеек и бутылку коньяка «<данные изъяты>» крепостью 40%, объемом 0,7 литра, артикул №, стоимостью 2 054 рубля 78 копеек, а всего на общую сумму 2 741 рубль 63 копейки, принадлежащих гипермаркету «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», с которыми в продолжение своего преступного умысла прошел мимо кассы указанного гип...

...ермаркета, умышленно не оплатив при этом стоимость похищенного им товара и направился на выход из магазина, где в этот момент находился работник вышеуказанного магазина ФИО6, который заметив ранее преступные действия Козулина по похищению товара в торговом зале, потребовал от последнего остановиться и проследовать с ним для дальнейшего разбирательства. Осознав, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для окружающих, у Козулина, из тех же корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества-товара принадлежавшего гипермаркету «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>», взятого им в торговом зале указанного гипермаркета.

Осуществляя вновь возникший преступный умысел, Козулин не отреагировав на законные требования ФИО6 остановиться, вместе с похищенным принадлежавшим гипермаркету «<данные изъяты>» ЗАО ТД «<данные изъяты>» товаром, на общую сумму 2 741 рубль 63 копейки, выбежал из гипермаркета и попытался скрыться, однако был остановлен ФИО6, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Козулин вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Козулин в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Козулину ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Козулин, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Козулина по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Козулина, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Козулина вменяемым, полагая, что Козулин может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козулиным преступления, данные о его личности, не состоящей на учетах в ПНД и НД, формально характеризующего по месту жительства, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает первичное привлечение Козулина к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Козулиным преступления и сведений о его личности.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств совершенного Козулиным преступления, тяжести и последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, влияния назначенного наказания на его исправление, возраста и социального положения в обществе, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая сведения о личности Козулина и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Козулина, суд считает возможным дать ему последний шанс для исправления, применив норму ст.73 УК РФ.Суд убежден, что, в частном случае, возможно достичь исправление виновного вне изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Козулина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которых Козулин должен своим поведение доказать свое исправление.

Обязать Козулина встать на учет в уголовно- исполнительный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту своего жительства; куда являться на регистрацию один раз в месяц в день и время, установленные инспектором; не менять без уведомления инспекции места жительства; не появляться в общественных местах после 22 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козулину отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: бутылку виски «<данные изъяты>», бутылку коньяка «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева