Шигапова Гульнара Газизовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.,

при секретаре: Ширшовой А.О.,

с участием истца Шигаповой Г.Г., представителя ответчика Емельяновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-259/2020 по иску Шигаповой Г.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан о восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шигапова Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Кугарчинскому району Республики Башкортостан о восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки.

В обосновании исковых требований указано, что истец является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ УПФ В Кугарчинском районе Республики Башкортостан истцу был выдан государственный сертификат на материнский(семейный капитал» серии <данные изъяты> на сумму 387640,30 руб.

По решению Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу сумма материнского каптала взыскана с Шигаповой Г.Г. и ФИО12. в солидарном порядке. Основанием принятия такого решения послужило нецелевое использование материнского капитала.

В добровольном порядке родителями денежные средства возвращены на счет УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан в полном объеме. Однако при обращении к ответчику с заявлением о вос...

...становлении прав и выдачи сертификата истцу было отказано, что послужило основанием дл обращениЯ в суд с настоящим иском.

Истец просит восстановить право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала) и обязать ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан зачислить денежные средства материнского(семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета Шигаповой Г.Г.

В судебном заседании истец Шигапова Г.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Кугарчинскому району Республики Башкортостан по доверенности Емельянова Н.И. возражала против удовлетворения требований пояснив, что в настоящее время не разработана процедура по восстановлению таких прав, при этом подтвердила, что денежные средства возвратились в бюджет в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникают при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 г., независимо от места их жительства.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка); несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Как установлено решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Шигаповой Г.Г. выдан государственный сертификат на материнский(семейный капитал) в сумме 387640, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шигаповым М.М. дано обязательство, удостоверенное нотариусом НО города Мелеуз ФИО13., зарегистрированное в реестре за №<данные изъяты> о том, что ФИО14 обязуется оформить жилой дом в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей(в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию.

Согласно уведомления Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о правах на жилой дом по адресу <адрес> не имеется, права ни за кем не зарегистрированы. В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что строительство дома на указанном земельном участке не ведется.

Согласно справке, представленной Пенсионный фондом, ДД.ММ.ГГГГ года произведено перечисление денежных средств материнского капитала в СКПК «Авантаж» в сумме 387640,30 руб.

Согласно представленного договора займа №<данные изъяты> следует, что между ФИО15. и СКПК «Авантаж» заключен договор займа.

Пайщику предоставляется целевой заем на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно разрешения на строительство № <данные изъяты> выданного Администрацией МР Кугарчинского района.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что материнский капитал пошел в счет погашения договора целевого займа, вместе с тем строительство по указанному в договоре адресу не начиналось, и оснований полагать, что будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ года не имеется. Обратного суду не представлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Шигаповой Г.Г., ФИО16. в пользу ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан сумму материнского капитала в размере 387640 руб.30 коп.

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ года и в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдицией в настоящем споре.

На основании платежных поручений(л.д.25-34) усматривается, что сумма в размере 387640 руб.30 коп. возвращена в бюджет в полном объеме.

Из ответа начальника УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан №<данные изъяты> г. о том, что восстановить средства материнского капитала без решения суда нет возможности.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку п. 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.03.2014 г. N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (п. 52 Распоряжения).

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Руководствуясь положениями статьи 3, устанавливающей круг лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал, а также частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила.

Принимая решение об удовлетворении требований истицы о восстановлении за ней права на дополнительную государственную поддержку и признании за ней права на реализацию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в полном объеме с учетом индексации, суд исходит из тех обстоятельств, что средства материнского (семейного) капитала не были использованы Шигаповой Г.Г. по целевому назначению - для улучшения жилищный условий; свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала, данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истица имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует. При этом наличие у истицы каких-либо прав на возмещение причиненных убытков, вытекающих из гражданско-правовых сделок, не влечет отмену установленной законом индексации размера материнского капитала.

Поскольку удовлетворены требования о восстановлении права истца на материнский капитал, требования о зачислении денежных средств на финансовый лицевой счет заявителя также подлежит удовлетворению, поскольку средства материнского капитала являются именными денежными средствами, в связи с чем предполагается, что в случае восстановления в правах - должно быть зачисление в финансовый лицевой счет лица, имеющего на это право, в определенной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигаповой Г.Г. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан о восстановлении прав на дополнительные меры государственной поддержки- удовлетворить.

Восстановить право Шигаповой Гульнары Газизовны на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала).

Признать право Шигаповой Гульнары Газизовны на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (средства материнского (семейного) капитала), в сумме 387640,30 руб. с учетом индексации.

Обязать ГУ УПФ в Кугарчинском районе Республики Башкортостан зачислить денежные средства материнского(семейного) капитала на финансовую часть лицевого счета Шигаповой Гульнары Газизовны

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2020 года

Дело № 2-925/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 02 декабря 2019 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигаповой З.Л. к Шигаповой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шигапова З.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шигаповой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что является собственником жилого дом, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. Ответчица является бывшей женой ее сына ФИО8 брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, она по указанному адресу не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилья не является. Истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы в сумме 3 тысяч рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица Шигапова З.Л. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Шигапова Г.Г. в судебном заседании исковые требования Шигаповой З.Л. признала в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска ответчицей выр...

...ажено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчицей Шигаповой Г.Г., которое выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 94- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шигаповой З.Л. к Шигаповой Г.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать Шигапову Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шигаповой Г.Г. в пользу Шигаповой З.Л. судебные расходы в сумме 3 тысячи рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.