Козунов Василий Михайлович

Дело № 1-99/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Духовщина 15 августа 2011 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Никитиной И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,

подсудимого Козунова В.М.,

защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Козунова Василия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (проживающего по адресу: <адрес>), <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козунов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В середине декабря 2010 года, в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), Козунов В.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, где через разбитое окно незаконно проник в квартиру и тайно похитил шуруповерт импортного производства, стоимостью 3 000 и шлифовальную машинку импортного производства, стоимостью 3 000 рублей, чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению,

Подсудимый Козунов В.М. с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разби...

Показать ещё

...рательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козунова В.М. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено из корыстных побуждений, он завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - усматривается из действий Козунова В.М. по проникновению в жилое помещение с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

В соответствии со ст.60 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Вину полностью признал, вред возместил, в содеянном раскаялся.

Потерпевший не настаивает на суровом наказании.

Обстоятельством смягчающим наказание виновного суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, учитывая позицию потерпевшего, с учётом данных о личности подсудимого, - суд считает возможным назначить наказание Козунова В.М. с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п.3 ч.2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козунова Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Козунову В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Козунова В.С. обязанность стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения - подписку о невыезде и о надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сиденье табурета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э.Миглин

Свернуть