Козупица Татьяна Николаевна

Дело № 2-1079/2020 (54RS0023-01-2020-001749-10)

Поступило в суд 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козупица Т. Н. к Денисову А. Н. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козупица Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в члены СНТ «Юбилейный» в связи с приобретением у ФИО земельного участка №№ площадью 620 кв.м.

По сведениям из правоустанавливающих документов собственником участка по настоящее время значится ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО является Денисов А.Н. который принял наследство по завещанию, однако наследство на спорый земельный участок не принимал, с момента открытия наследства земельным участком не пользовался и не владел.

Она в течение 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляла владение участком как свои собственном, несет бремя содержания, обрабатывает земельный участок. В связи с чем считает, что приобрела право на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец Козупица Т.Н. просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 620 кв.метров, расположенный по адресу: Коченевский район, <адрес>, участок № №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности, установив, что р...

...ешение является основанием для внесения изменений в сведения о площади земельного участка 620 кв.метров.

Истец Козупица Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Сесорова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с заявлением об исправлении технической ошибки по площади земельного участка в регистрационный орган не обращались.

Ответчик Денисов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 гражданам в собственность переданы ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям и учреждениям, согласно приложениям (л.д.6-7).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО является собственником земельного участка для садоводства и огородничества на основании указанного постановления (л.д. 8).

Копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно справочной информации из портала государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, является ранее учтенным, владельцем указана ФИО (л.д. 18).

Вместе с тем, копия членской книжки Козупица Т.Н. свидетельствует о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «Юбилейный», пользуется участком №№, площадью 620 кв.м (л.д. 17).

Информация, предоставленная СНТ «Юбилейный» подтверждает, что Козупица Т.Н. пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком № № расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, приобретенным у ФИО, как своим собственным. За все время владения и пользования претензий и споров между Козупицей Т.Н. и СНТ «Юбилейный» не возникло. Членские взносы оплачивались регулярно (л.д.15).

Из копии протокола общего собрания садоводов СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Козупица Т.Н. принята в члены общества, ей выделен участок №1-14, площадью 620 кв.м (л.д. 16).

Согласно представленной нотариусом Есиной Е.Г. информации, наследником к имуществу ФИО является сын наследодателя Денисов А.Н.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также указанным решением установлен факт владения спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года истцом Козупица Т.Н.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Федеральным законом от 25 октября 2001 №173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу п.9 ст.3 названного нормативного акта государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, статьёй 5 Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 «О земельной реформе» было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, рассмотрев документы, предоставленные комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам о предоставлении членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность, руководствуясь ст.ст.7 и 8 Закона «О земельной реформе», Постановлением Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 № 278 переданы гражданам в собственность ранее выделенные земельные участки для коллективного садоводства и огородничества организациям, предприятиям, согласно приложениям.

ФИО, в соответствии с существовавшим в то время ведомственным принципом предоставления садовых земельных участков была принята в члены садоводческого общества «Юбилейный», ей был предоставлен в пользование земельный участок № №, площадью 620 кв.м в указанном садоводческом обществе.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный садовый земельный участок №№ вошел в границы земель садоводческого общества «Юбилейный».

Истец Козупица Т.Н. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка № № с ДД.ММ.ГГГГ года в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком. В судебном заседании обозревались членские книжки ФИО, согласно которой уплата взносов прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ году, и Козупица Т.Н., согласно которой истец оплачивает членские и целевые взносы с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Владение земельным участком никем не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.

При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок № № по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ году, с указанного момента полагала, что эти земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Козупица Т.Н. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о том, что решение является основанием для внесения изменений в сведения о площади земельного участка, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не соблюден установленный статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что сведения в ЕГРН относительно площади земельного участка ошибочно внесены по вине ответчика, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козупица Т. Н. удовлетворить частично.

Признать за Козупица Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 620 кв.метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок № №, кадастровый номер №.

В остальной части иска отказать.

Право собственности ФИО на данный земельный участок прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1079/2020 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 23.12.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Судья: Боровик С.Г. Дело № 33-8298/2019

Докладчик: Быкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Кузнецовой Н.Е., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Башкирцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «22» августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маскаева А.А. – представителя Козупицы Т.Н. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 года по иску Козупицы Татьяны Николаевны к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено:

Козупице Татьяне Николаевне в удовлетворении исковых требований к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истицы Козупица Т.Н. и ее представителя Маскаева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козупица Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на земельный участок <адрес> признать договор купли-продажи указанного земельного участка действительным.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с М. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Договор не прошел государственную регистрацию п...

...о причине болезни и последующей смерти М.

Козупица Т.Н. утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется земельным участком №, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок в несудебном порядке, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Козупица Т.Н., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение, которым признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>

<адрес> заключенного между М. и Козупицой Т.Н. действительным; признать право собственности Козупицы Т.Н. на данный земельный участок.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу, указанному выше. Имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи заключенного с М.

С ДД.ММ.ГГГГ апеллянт владеет имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, и добросовестно, так как апеллянт предполагала, что владеет имуществом как его собственник, что подтверждается членской книжкой СНТ Юбилейный», членскими взносами за 17 лет, оплатой за электроэнергию, дорожными сборами, платой за другие услуги, предоставленные СНТ «Юбилейный».

Зарегистрировать договор купли - продажи апеллянт не смогла по причине болезни предыдущего собственника земельного участка - М. и последующей смерти. При этом заключенный с М. договор купли-продажи земельного участка содержал все необходимые признаки и существенные условия, предусмотренные законодательством для договора купли-продажи недвижимости.

Апеллянт полагает, что в связи со смертью М., у нее есть возможность признания права в судебном порядке.

Апеллянт отмечает, что важным обстоятельством является и тот факт, что сторонами обязательства по договору исполнены в полном объеме - продавцом получены денежные средства полностью, а покупателем принят земельный участок.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензии как бывшего собственника, так других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

При обращении в Росреестр был получен ответ о том, что указанный земельный участок состоит на регистрационном учете, имеет индивидуально определенные характеристики.

Свидетель И. подтвердила в судебном заседании факт покупки земельного участка, факт владения и пользования земельным участком апеллянтом на протяжении всего времени- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так же данный факт подтвердил и председатель CНТ «<данные изъяты>».

Отказ в иске суд мотивировал тем, что у М. имеется наследник Д. который вступил в наследство. При этом в выписке из ЕГРН правообладатель земельного участка не указан. Д. мог бы быть надлежащим ответчиком по делу, если бы его права были зарегистрированы.

Для решения вопроса о надлежащим ответчике судом должен был быть установлен собственник указанного земельного участка.

Факт отсутствия государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка не является основанием для отказа в иске.

Апеллянт полагает, что она, являясь законным владельцем земельного

участка, имела право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ в течение еще 10 лет при жизни М., согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22.

Кроме того, поскольку предметом рассмотрения данного судебного дела является не вообще недвижимое имущество, а земельный участок, то суду надлежало выяснить, был ли указанный участок в соответствие с земельным законодательством принудительно изъят из земель сельскохозяйственного назначения у собственника М., ее наследника Д. и т.д., при их неиспользовании этого по целевому назначению.

На апелляционную жалобу принесён отзыв Администрацией Коченевского района Новосибирской области, в котором представитель указывает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, в то время, как надлежащим ответчиком является Д., в связи с чем просит отказать в удовлетворении и заявленных требований апелляционной жалобы.Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козупица Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ <данные изъяты>.

На основании постановления администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ М. на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Козупица Т.Н. и М. заключили договор купли- продажи земельного участка № . Договор не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Наследственное дело заведено по заявлению сына наследодателя Д.

В выписке из ЕГРН правообладатель спорного земельного участка не указан. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование - для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Постанавливая обжалуемое решение об отказе в иске, суд пришел к выводу том, что Козупица Т.Н. не представила доказательства возникновения у нее права на спорное имущество.

Судебная коллегия в целом соглашается с решением суда, так как по существу является правильным.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями ст. 165 ГК РФ определено, что в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждено, что М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Козупица Т.Н. и М. заключили договор купли- продажи земельного участка №. Договор не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Наследственное дело заведено по заявлению сына наследодателя Д., который принял наследство, что следует из наследственного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства перешли к наследнику Д., который в настоящем деле не был привлечет в качестве ответчика, судом вызывался в качестве свидетеля.

Доказательства, что данный земельный участок является выморочным имуществом, и был унаследован муниципальным образованием, в деле отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24 июня 2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Учитывая, что судом обсуждался вопрос о привлечении Д. в качестве ответчика по делу, но истец, в лице своего представителя отказался от привлечения Д. в качестве ответчика по делу ( протокол от 22.04.2019), администрация Коченевского района Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, потому суд обосновано постановил решение об отказе в иске в заявленному истцом ответчику.

Требований к иным лицам истцом не заявлялось.

В целом все доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 22 мая 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Маскаева А.А. – представителя Козупицы Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2020 по иску администрации муниципального образования города Братска к Ильинец З.В., Козупице Т.Н., Козупица Н.П., Козупица Е.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Братска обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилой дом по адресу: (адрес), был признан аварийным и включен в реестр аварийного жилья муниципальной программы г. Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15 октября 2013 года № 2759.

Администрация г. Братска предоставила ответчикам благоустроенное жилое помещение по адресу: (адрес), взамен непригодного жилого помещения по адресу: (адрес), на основании договора социального найма от 24 ноября 2016 года №.

Ответчики остаются числиться на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что данный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания, то согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, так как жилое помещение перестает существовать как материальный объект. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора, замена жилого помещения на другое, в рамках одного договора не предусматривается. Следовательно, в случае утраты (разрушения) жилого помещения договор прекращается в связи с отсутствием предмета договора, так как в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предме...

...том должно быть жилое помещение. Поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, где зарегистрированы ответчики, в настоящее время снесен, то есть произошла утрата (разрушение) жилого помещения, то договор социального найма жилого помещения с ответчиками подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет, как собственник жилого фонда социального использования, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно состоят на регистрационном учете по адресу: (адрес) и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, так как создают препятствие для собственника в использовании собственного имущества. Администрация г. Братска не может исключить из реестра муниципального имущества жилой дом и возвести новый объект.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают и квартира их постоянным местом жительства не является, а также учитывая, что предмет договора найма – квартира фактически не существует, ответчики должны быть сняться с регистрационного учета.

Просит:

Признать прекращенным право пользования Козупицы Т.Н., Козупицы Н.П., Ильинец З.В., Козупицы Е.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять с регистрационного учета по адресу: (адрес), Козупицу Т.Н., Козупицу Н.П., Ильинец З.В., Козупицу Е.Н.

Представитель истца администрации г. Братска – Ерохин А.С., действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении судом заочного решения.

Ответчики - Ильинец З.В., Козупица Т.Н., Козупица Н.П., Козупица Е.Н. в судебное заседание не явились, по известному суду адресу регистрации: (адрес), им была направлена почтовая корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в силу ч. 3 с. 165 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 14 февраля 2020 года реестровый номер объекта жилищного фонда № комната по адресу: (адрес), внесена в реестр 29 октября 1999 года. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), включен в реестр аварийного жилищного фонда г. Братска.

Согласно поквартирным карточкам от 24 января 2020 года и 03 марта 2020 года по адресу: (адрес), зарегистрированы: Ильинец З.В., Козупица Т.Н., Козупица Н.П., Козупица Е.Н.

24 ноября 2016 года КУМИ г. Братска (наймодатель) и Ильинец З.В. (наниматель) заключили договор № социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение – квартира по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Козупица Е.Н., Козупица Н.П., Козупица Т.Н.

Из акта проверки сноса аварийного жилого дома по адресу: (адрес), от 10 июля 2017 года следует, что работы по разборке надземных строительных конструкций здания, работы по сбору и вывозу строительного мусора на полигон ТБО выполнены в полном объеме. Засыпка пазух фундамента грунтом и вертикальная планировка, на расстояние 5 м. по периметру дома, выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, прекращается право пользования Ильинец З.В., Козупицы Т.Н., Козупица Н.П., Козупица Е.Н. жилым помещением по адресу: (адрес), поскольку дом разобран и ответчикам по договору социального найма предоставлено другое жилое помешение.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), однако ответчики по указанному адресу не проживают, и не могут проживать, поскольку дом разобран, в связи с чем, ответчики обязаны были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что ими не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиками нарушаются, кроме того, право пользования ответчиков жилым помещением прекращено в связи с его разрушением.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска к Ильинец З.В., Козупице Т.Н., Козупица Н.П., Козупица Е.Н. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Ильинец З.В., (дата) года рождения, Козупицы Т.Н., (дата) года рождения, Козупица Н.П., (дата) года рождения, Козупица Е.Н., (дата) года рождения, жилым помещением по адресу: (адрес), и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина

Дело № 2- 295-2019

Поступило 05.02.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000120-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года р.п. Коченёво

Коченёвский районный суд Новосибирской области

в составе

председательствующего судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием

истца Козупицы Т.Н.

представителя истца Маскаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козупицы Т. Н. к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Козупица Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключили с ФИО 1 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> улица №, участок №№.

Договор не прошел государственную регистрацию по причине болезни и последующей смерти ФИО 1

Козупица Т.Н. утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ она владеет и пользуется земельным участком №№, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок в другом не судебном порядке, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Козупица Т.Н. и её представитель Маскаев А.А. (л.д. 23) иск поддержали, по доводам искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель администрации Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил ра...

...ссмотреть дело в отсутствии представителя ответчика (л.д. 45).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ)

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Основания приобретения права собственности закреплены в ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Козупица Т.Н. вступила в товарищество СНТ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается справкой, выданной председателем общества, выпиской из протокола собрания садоводов и членской книжкой (л.д.5-6,17).

На основании постановления администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № и свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Юбилейный» ( л.д. 7-10,16)

ДД.ММ.ГГГГ Козупица Т.Н. и ФИО 1 заключили договор купли-продажи земельного участка №№ (л.д.11). Договор не прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла (л.д. 57). Наследственное дело заведено по заявлению сына наследодателя ФИО 2

В выписке из ЕГРН (л.д. 68) правообладатель спорного земельного участка не указан. Земельный участок, расположен по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> участок №№, кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель_ земли сельскохозяйственного назначения.

Свидетель Свидетель подтвердила в суде, что Козупица Т.Н. пользуется земельным участком №№ на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО 1 ФИО 2 свидетель длительное время в обществе не видела.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом спорный земельный участок относится к недвижимому имуществу и согласно ст.ст.218,209 ГК РФ ФИО 2 как наследнику ФИО 1 и собственнику данного земельного участка принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец Козупица Т.Н. предъявила иск к ненадлежащему ответчику администрации Коченевского района Новосибирской области, которая не наделена какими-либо правами в отношении спорного земельного участка, а потому иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 ФЗ N "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ - сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

По смыслу пункта 1 статьи 13 и статьи 16 Закона о регистрации участие сторон договора, подлежащего государственной регистрации, в процедуре признания государством совершенной сделки завершается моментом представления соответствующих документов (заявления, договора, документа об уплате госпошлины и др.) в регистрирующий орган, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ не прошел процедуру государственной регистрации, то в силу вышеперечисленных норм, считается не заключенным, а переход права не состоявшимся.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Козупица Т.Н. не представила доказательства возникновения у нее права на спорное имущество, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Козупице Т. Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Коченевский районный суд в течение месяца дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение принято 27 мая 2019 года

Судья подпись Боровик С.Г.