Козяр Надежда Владимировна
Дело 2-3389/2022 ~ М-3258/2022
В отношении Козяра Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3389/2022 ~ М-3258/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Меркуленко А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Козяра Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Козяром Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3389/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 ноября 2022 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания Салаховой Э.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козяр Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Козяр Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата); взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 247 456 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 674 рубля 56 копеек.
Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и К.В.П. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, Банк предоставил К.В.П, кредит в размере 447 000 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 14,9% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между Банком и Козяр Н.В. заключен договор поручительства №. (дата) К.В.П. умер. Таким образом, поручитель Козяр Н.В. полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных сре...
Показать ещё...дств в полном объёме.
Банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Козяр Н.В. снята с регистрационного учёта (дата) в связи со смертью с адреса: (адрес).
Из ответа Отдела ЗАГС администрации на запрос суда следует, что Козяр Н.В., (дата) года рождения умерла (дата), о чём составлена запись акта о смерти № от (дата).
Исковое заявление подано Банком (дата).
Поскольку исковое заявление подано Банком после смерти Козяр Н.В., таким образом, на момент предъявления иска Козяр Н.В. утратила процессуальную правоспособность.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козяр Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право обращения с иском к принявшим наследство наследникам или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей частной жалобы через районный суд.
Судья: подпись
Свернуть